viernes, 13 de julio de 2007

Arranques

Acaba de salir a la calle el nuevo disco de Federico Deutsch & Maverick, disco del que no me corresponde hablar porque tengo una pequeña participación en el mismo y porque es un disco hecho por mis amigos, así que no tengo ni rastros de imparcialidad respecto al mismo.

Pero mientras lo repaso me asombro y maravillo -con una cierta envidia- de un par de frases contenidas en dos canciones que en un mundo sensato deberían ser semejantes éxitos.

La primera es del Garza y está en el tema de difusión del disco, 'Big Red One'. Yo he despotricado bastante contra las letras en inglés cuando no se domina el idioma, pero el caso del Garza es de lo más particular; no sólo no lo domina sino que lo desconoce bastante, pero como no lo respeta ni trata de imitar estilos, se pone a ver qué pasa y en el medio consigue cosas asombrosas. Como este verso que me causa mucha gracia y que por sí mismo valdría toda la canción: "I am ashamed of my CV". Conozco decenas de personas que le pondrían la firma a esa frase, sin embargo nunca la escuché en canción hasta ahora.

La otra es de Pedro Dalton, es el leit motif del tema 'Cuando el amor ama', una canción tan feliz que parece compuesta especialmente para disipar las neblinas de oscuridad que suelen achacarle a Pedro. De hecho es un verso tan bueno que terminó dándole nombre al disco: "Mi amor yo voy al bar solo a verte". Hay una canción entera condensada en esa frase.

"Mi amor yo voy al bar solo a verte", qué hijo de puta, si lo habré hecho...

108 comentarios:

Agustin Acevedo Kanopa dijo...

con pedro dalton es asi, tiene una capacidad de condensar muchisimas cosas en una frase que te hace caer de culo. Siempre, por aquellos pequeños detalles líricos, esa capacidad de lograr el brillo por sustracción, me hace acordar un poco a Carver, comparación que la mayoria de la gente la mira como una excesiva vuelta de tuerca al asunto, pero que en definitiva siempre sentí así.
Mi cita daltesca favorita es:
"Nunca fui yo"
Sencillamente eso, no le veo una razón específica, pero aquel verso en temperamento tiene una forma de abrir y cerrar el momento más tenso del Amanecer Búho, quizás de toda la discografía de Buenos Muchachos. Es una cita que encaja perfectamente con el clima que se va gestando en la canción, y ese "nunca fui yo" es como un grito, una salida como de olla a presión de algo que fue creciendo amenazante durante todo el tema.

martín dijo...

la verdad que el inglés inventado de el garza es una maravilla, cómo no;
en el primer disco de reverb hay para entretenerse.

de pedro me emociona la amargura implacable de las imágnes del tema H.I.V (aunque la letra es en co-autoría con nico barcia, otro que encajaba y encaja versos memorables cada tanto)

pad dijo...

¿perdon mi ignorancia, pero quien se apoda el garza?

benito dijo...

Garza o Adrian Biniez es un artista argentino polifacético trasplantado a Uruguay desde hace algunos años. Es cineasta, guionista, cantante, escritor, actor y caradura pro. Fue el cantante de Reverb, la mejor banda ninguneada rioplatense, y ahora es el cantante de la formación más o menos estable de Maverick, la banda de Federico Deutsch.

Se lo puede ver discretamente en el nuevo ciclo de los Informantes.

Ranxerox dijo...

Benito, siempre lo mismo, según vos las bandas más geniales son ninguneadas. No escuché nada de reverb, pero los buenos no son ninguneados, sino todo lo contrario y en mi opinión, no son para nada geniales.
es más, dalton no puede cantar, palito ortega desafinaba menos que él.
por otra parte, el tom waits que dalton lleva dentro y fuera no ha hecho otra cosa que empeorar el asunto.
mejor que se dedique a hacer collages, como el del arte de tapa del nuevo disco de la vela, que si bien no es la gran cosa, es preferible eso a que cante.
dalton en alguna vida anterior fue el bardo asuranceturix.

de deutsch solo escuché astromelia, la canción, y me gustó mucho.

si el garza es el mismo que yo pienso, es por lejos, lo mejor de los informantes.

benito dijo...

¿Y se puede saber donde concha dije que los Buenos Muchachos eran una banda ninguneada? ¿por qué no dedicar un segundo extra a leer los 200 caracteres del comment en lugar de ya estar saltando para meter la puteada al respecto?

Sí lo dije de Reverb, que si lo fue, y no, no creo para nada que las mejores bandas sean siempre ninguneadas pero es lo que suele suceder. Al menos en el mundo que yo conozco.

pad dijo...

O sea que el flaco tambien es guionista de los informantes. ¿Aparece en el programa?.

Lo de la voz de Dalton, ya hay un acostumbramiento. Esto es rock, despues de todo. Aun así, hay canciones que le calzan muy bien. El flaco defiende muy bien las letras y le pone mucha garra y corazon a lo que dice.

Tambien debo decir que en lo toques, el tipo se queda con poca voz en la segunda cancion, y eso jode a la banda. El ultimo recital en mayo, juro que no entendi nada de lo que canto.

Oldboy dijo...

Los Buenos Muchachos no me gustan, pero lo del Dalton es como es, a veces está genial y a veces se queda sin voz y lo compensa con un par de huevos. Por mi está ok.

A los artistas que no nacieron guapos, inteligentes y afinados, Dios les ha dado un par de cojones para ponerlos cuando hace falta.

El de los Chilli Peppers es igual.. digo por lo que a veces desafina y no veo que nadie cuestione las cualidades artísticas de la banda.

O sea que creo que ser genial y ocasionalmente desafinado no tienen por que ser cosas absolutamente incompatibles.

También se ha inventado algo llamado "autotune" que maquilla los desafines del 90% de la producción discográfica de casi todo artista existente - de los geniales y de los que no lo son tanto.

Michel Wilheim Cacho dijo...

nose, a mi los cantantes con garra me gustan para que peleen en mi equipo no para cantar, eso de los guevos para cantar me parece una pelotudez, personalidad es otra cosa, que por supuesto requiére cualquier intérprete que merezca ser llamado como tal.

me llama la antención a veces eso de "al fin y al cabo esto es rocanrroll" no creo que el rocanroll sean guevos, tambien dicen eso lo de los cantores con garra para el tango y para el folclore(y no quiero pensar más generos) y da la casualidad que cuanto mas garra mas espantosos y limitados me parecen, al menos en esos generos que manejo creo que minimamente. El de los bueno muchacho sin conocerlo mucho diría que a veces me gusta y a veces no, es limitado, pero la verdad no tengo tan estudiado al cantante como para saber si el tipo explota bien lo poco que puede dar o si realmente las limitaciones son una contra grande.

salú

benito dijo...

Bueno acá hay dos cosas distintas sobre las que me gustaría hablar; la primera es que, en música popular sobre todo, la noción de "afinado" es muy, muy relativa. No me parece que sea un eje de valor en el que se mueva necesariamente el rock; si fuera así los mejores discos de John Lydon estarían irremediablemente arruinados, y ni hablemos de Arab on Radar, X-Ray Spex, Can o Pere Ubu. En realidad ni siquiera hay que ir al lado más experimental del rock; Shane Mc Gowan, cantante de los Pogues y mi cantante favorito -de todos los géneros y todas las épocas- desafina notoriamente no sólo en vivo sino también en los discos. Pero nunca colisiona con la música que lo acompaña, es lo bastante buen cantante como para integrar su desafinada como un recurso expresivo, como una disonancia. Andar con el afinómetro en términos de rock es una gansada, es como exigir que todos los instrumentos estén en 440. ¿Consideramos a una guitarra desafinada por hacer bending o a un teclado por hacer oscilar el pitch? El canto, la música, no es gimnasia ni cirugía cerebral, buscar la exactitud es de pelotudos terminales; cuando el crítico Lincoln Collier se puso a estudiar el tempo de todos los mejores bateristas de jazz descubrió que las oscilaciones de los que el creía que eran más matemáticamente perfectos eran enormes, el asunto era que no se notaba. Con la afinación es algo parecido y, si bien es un recurso valiosísimo de la armonía, no es una ley natural. No es la afinación sino la expresión lo que importa en términos de canto, así como tampoco importa el asunto de los "huevos", que es algo muy relativo, sino la energía que se transmita, no la que se emplee. Eso es lo que pienso, o al menos lo que pienso del canto vivo, no de los ejercicios de necrofilia clínica.

Bueno, en esos términos yo nunca escuché a Pedro colisionar con el resto de la banda y, aún usando sus capacidades al límite de sus posibilidades, tiene una notable resistencia como cantante, así que no sé en que tan mala noche que yo no fui (y creo haber ido a muchos shows de los BM) el tipo colapsó después de la segunda canción. Capaz que soy muy afortunado, pero generalmente el tipo me asombra cómo llega al fin del show con su capacidad de berrear intacta.

Pero más que defender sus cualidades como cantante, que al fin y al cabo entra en los gustos personales -supongo que muchos de los lectores preferirían que en los BM cantara el flaco de Vinilo, que tiene un rango enorme y muy buena afinación-, me interesa hablar lo más breve que pueda sobre algo que anota pad y es que a Pedro no se le entiende nada.

Esa, sin querer ofender, es una observación que me tiene las bolas por el piso y que por lo menos Fabian Muro hace inevitablemente cada vez que comenta un show de rock. Me parece que hay que hacer lo posible por diferenciar la música cantada -y especialmente la música de rock cantada- de la literatura; ustedes no van a escuchar/leer poesía a un show de rock, ustedes van a escuchar música y pretender una comprensión absoluta de las letras en una banda como los BM, es como pretender escuchar el bajo por encima de todo. Si se quiere escuchar poesía o bellos textos sin interferencias, ¿para qué carajo se va a ver una banda de rock, que es un medio que por excelencia integra el ruido -es decir la interferencia- en el mensaje? Es absurdo, es como quejarse del volumen. Fabian Muro y los que se quejan de no entender las letras, ¿entienden todas las canciones de, pongamos, los Rolling Stones o los Who cuando las escuchan por primera vez o se ponen a quejarse en el warehouse "¡a este tipo no se le entiende nada!"?

En el rock, un género que privilegia TODOS los volumenes de TODOS los instrumentos, aumentandolos lo más posible mediante recursos de amplifiación, el seguir pretendiendo entender todo lo que se dice es una herencia maldita del canto de protesta y la canción en la que "lo que se dice" transforma el mundo. Es la misma protesta de los viejos fans de Dylan cuando este electrificó su banda. Pedro es un buen letrista y para demostrarlo imprime sus letras en los librillos de sus discos, si a uno le importa tanto el contenido de las mismas como para querer saber exactamente hasta cual es la última palabra que dijo (perdiéndose así la riqueza de la percepción parcial), bueno, va se compra el disco y las lee, que al fin y al cabo es lo que quiere hacer. Es estúpido exigirlo en un show, donde lo que importa es, justamente, la integración de la voz con la música. Pero acá es inevitable; podés haber hecho el show de tu vida y que las botellas hayan reventado en los estantes por la energía desplegada y por el baile producido, y siempre va a venir alguien a decir "ah, pero no se entendían las letras". Bueno, yo no entiendo a ese público.

Entiendo que hay artistas en los que la buena comprensión de las letras es indispensable para el disfrute del show, desde Leonard Cohen hasta Franny Glass (por poner un ejemplo local, nuevo y sumamente trabajado en ese aspecto) hay muchos artistas que apuntan a eso, y si no se les entiende entonces su show es un fracaso.

Pero eso, al contrario de lo que piensan muchos uruguayos -para peor muchos de ellos críticos-, no es la regla y mucho menos en el rock. Para los no familiarizados con el inglés tal vez todo sea lo mismo, porque su acercamiento a las letras del rock anglosajón será siempre a través de transcripciones o traducciones, pero yo puedo asegurar que a letristas tan finos como Michael Stipe (de su primera época), David Yow, John Lydon, Joe Strummer, Kurt Cobain (en cualquier tema que no sea una balada), Shane McGowan, Nivek Ogre, H.R. o el Captain Beefheart, son total o parcialmente inentendibles no ya en vivo sino en disco. Y a nadie se le ocurre quejarse por eso, porque se entiende que se está privilegiando un aspecto de la expresividad por sobre otro. Está claro que si en Jesus Lizard cantara el flaco de Blink 182 en lugar de David Yow, se entenderían mucho más los brillantes textos de la banda, pero Jesus Lizard no irradiaría ni la décima parte de violencia que irradia. Digo, es medio pelotudo tener que estar explicando estas cosas, pero cuando me encuentro con dictámenes así a cada rato, no en un blog sino en supuesta prensa especializada, me asombro.

E incluso esa propia inintegibilidad puede ser un instrumento extra de carisma, no solo por permitir el que uno rellene con su propia imaginación los espacios no comprensibles del texto, sino por la energía de la sorpresa de encontrar una capa de trabajo no perceptible en una primera escucha. Un buen ejemplo eran los maravillosos Germs, nadie que los escuchó antes de que sacaran su primer disco creía que Darby Crash pudiera estar cantando algo más que un balbuceo medio subnormal, y entonces sale el disco, leen los textos y se encuentran con unas letres complejísimas, semi-nietzcheanas, asombrosas para un pendejo de 20 años. Este delay mismo es parte de su impacto.

Yo siempre creí que Pedro escribía buenas letras, pero recién entendí -después de venirlo viendo años y años- lo que decían sus primeras canciones cuando salió Aire Rico. No voy a andar protestando al respecto.

Oldboy dijo...

cacho, para que no me malentiendas substituí "huevos" por "entrega" en el comentario anterior. No quise decir que si un tipo tiene entrega eso hace que desafine menos o que todo lo que haga ha de ser buenísimo, lo que digo es que yo aprecio a los BM como un "todo" y al Pedro no solo lo evaluo porque afine o desafine sino que tiene otro conjunto de cualidades - escribe bien, buena entrega, se monta un buen personaje en escena, empasta con la banda, etc - que en el conjunto yo aprecio que son favorables, aunque no me llegue su propuesta.

No quiero entrar en la discusión sin fin de decir que una banda, artista o solista es mejor o peor por sus cualidades técnicas porque a veces no es solo cuestión de técnica, es que se te ocurra algo original como la frase Mi amor yo voy al bar solo a verte.

benito, de acuerdo en casi todo lo que dices, salvo en que yo creo que cuando estás "desafinado" estás "desafinado" y no hay vuelta que darle.

Se puede decir que hay una mayor o menor tolerancia al desafine según la música que escuches o la "cultura" de la que provengas - por ejemplo en la música hindú las escalas tienen más notas que serían desafines según la escala occidental -, pero en lo escencial el desafine te lo bancás o no dependiendo de todo lo que te da la propuesta musical.

Lo de entender la letra cae un 50% en la dicción del cantante y un 50% en las posibilidades técnicas y características de donde toque, así que igual argumentación que con el desafine.

Nota: Voy a hacer uso de mi mente y no de la wikipedia, para recordar que los fundadores de la bossa-nova tenían una cancion llamada los desafinados que era el mote que le ponían a los impulsores del movimiento por mezclar la musica popular con el jazz.

Agustin Acevedo Kanopa dijo...

Yo, a no ser cuando canta en inglés, siempre le entendí cada palabra a pedro dalton.
Me costó en un principio asimilar su voz, pero con el tiempo se convirtio en una de mis voces favoritas, tanto a nivel nacional como internacional. Particularmente recayendo sobre el tema, el gustarme la voz de Dalton fue como un dique que me amplió el gusto por muchos otros musicos que en otro tiempo habria odiado por su forma de cantar: Damo Suzuki o Mooney, Mascis, Kim Gordon, y la lista sigue...
Personalmente, creo que para saber lo que es Buenos Muchachos hay que estar en escenario y poder experimentarlo todo, así como no se puede separar la voz de Pedro Dalton de lo que son los otros instrumentos (gritos, melodías, hasta las simples acotaciones que hace en esta canción que escucha ahora “cuando todo va bien, y ves las olas verdes…” de Ooh Uooh), voz que parece por momentos un artefacto sonoro de gran caja de resonancia, perteneciente a alguna etnia perdida u olvidada, tampoco puede separarse las letras de lo que es la música y los ambientes en aquella pugna fatal y bendita entre las guitarras del Topo y Marcelo.

benito dijo...

No, Oldboy, en música no hay absolutos. Los hay en el mundo de los sonidos y las frecuencias, en donde se pueden medir con exactitud las vibraciones de onda como para cuantificar si algo está afinado -es decir, se puede medir las magnitudes de sus vibraciones- o no (y comprobar que a excepción de una sine wave, posiblemente nada esté realmente afinado) pero eso es el terreno de las ciencias naturales, no de las artes. Después entrás en el terreno de los relativos y de la vara con la que midas. Es facilísimo para cualquiera el afirmar que Ileana Calabró desafina, pero yo conozco el caso de músicos de academia que no soportan a los Beatles por considerarlos desafinados. No digo que sea tu caso, pero la mitad de las personas que escucho decir que alguien como Pedro "desafina" no tienen la más puta idea de lo que es una afinación y lo que quieren decir es que no canta lindo o que no les gusta como canta. La afinación es un relativo sensible, como el tempo, y sí, todos nos damos cuenta cuando algo desafina pero no todos le decimos así a lo mismo.

En cuanto a lo de la inteligibilidad de lo cantado y las condiciones técnicas, disiento nuevamente: todos los ejemplos que puse los tomé de grabaciones en condiciones de estudio, es decir, las condiciones más óptimas, deliberadas y cuidadas de sonido que puede haber. Igual no se les entiende una mierda, así que no se puede hablar de 50% de nada sino de totalidades puras.

Agustín: si entendés a Pedro de primera, deberías ir a traducir a la ONU, y lo dice alguien a quién ni siquiera se le entiende cuando habla.

gonzalo dijo...

La voz de Pedro Dalton es un asco, pero es el complemento perfecto para el sonido que sacan el Topo y Marcelo.

Le mete garra el pibe, pero sin el colchón de fondo, es como un Tom Waits de cuarta.

Otro que tiene una voz de mierda, con letras algo mutantes, y una presencia de puta madre en el escenario es el pibe que canta en HPLE. Si no fueran tan elitistas llegarían lejos.

Lo del Nico Barcia, si encajaba algún verso bueno, era de puro pedo.

Oldboy dijo...

benito, voy a contextualizar mi comentario un poco más porque no se si me estoy explicando, y porque en escencia creo no estamos tan en desacuerdo.

Primero que no voy a entrar a discutir si algo esta "absolutamente" afinado en términos cientificos porque es cierto que el afinado perfecto es imposible de conseguir, a excepción que toques un teclado digital - ojo que los viejos teclados analogicos se desafinaban con el tiempo -.

Si yo - un tipo que habitualmente escucha musica variada y que toca un poco el teclado - voy a ver a un grupo, en base a mi percepción y entorno cultural - occidental - y según el grado de defasaje puedo "percibir" que algo está desafinado.

En general cualquier persona que mas o menos escuche música puede "sentir" un desafine como una estridencia, aunque dependiendo de su educación tendrá un límite u otro, - bajo por ejemplo en los musicos de camara de tu ejemplo.

Pero en general la gente no es tan sensible al desafine como un musico de camara, pero se da cuenta.

El asunto es tratar de dilucidar si el desafine es otro recurso artístico más o es un problema de interpretación de la obra.
Es exactamente igual con que la letra se entienda.

Yo no tengo ningun problema que un musico haga un tema y que deliberadamente no esté afinado o no se le entienda la letra.

Pero otra cosa muy distinta es que no se afine o no se entienda por problemas de interpretación o técnicos o el que sea, y por aqui va mi defensa de que a veces el que no se entienda o afine es provocado por problemas tecnicos.

A veces y no todas con el Pedro me pasa que no le entiendo y otras lo siento desafinado en algun momento, pero yo no pido que un recital en vivo sea igual que un disco por mi está bien para BM.

Con otras bandas me pasa que desafinan - y yo lo siento claramente -, entiendo que no es una eleccion artistica y lo primero que pienso es que son unos impresentables.

Porque entendámonos hay una distancia entre escuchar a John Zorn, o a Sonic Youth y ver a una banda local y pensar que desafinan porque es una pose artística.

el-warren dijo...

Desafinado
letra: Newton Mendonça múusica: Tom Jobim
Intérprete recomendado: Joao Gilberto

Se você disser que
eu desafino, amor
Saiba que isso em mim
provoca imensa dor
Só privilegiados têm ouvido
igual ao seu
Eu possuo apenas
o que Deus me deu
Se você insiste em classificar
meu comportamento de antimusical
Eu mesmo mentindo
Devo argumentar
Que isto é bossa nova
Que isto.é muito natural
O que você não sabe
nem sequer pressente
é que os desafinados
também têm um coração
Fotografei você
na minha Rolleyflex
Revelou se a sua
enorme ingratidão
Só não poderá falar
assim do meu amor
Este é o maior
que você pode encontrar
Você com a sua música
esqueceu o principal
é que no peito
dos desafinados
No fundo do peito
bate calado
Que no peito
dos desafinados
também bate um coração
Se você disser que
eu desafino, amor
Saiba que isso em mim
provoca imensa dor
Só privilegiados têm ouvido
igual ao seu
Eu possuo apenas
o que Deus me deu
Se você insiste em classificar
meu comportamento de antimusical
Eu mesmo mentindo
Devo argumentar
Que isto é bossa nova
Que isto é muito natural
O que você não sabe
nem sequer pressente
é que os desafinados
também têm um coração
Fotografei você
na minha Rolleyflex
Revelou se a sua
enorme ingratidão
Só não poderá falar
assim do meu amor
Este é o maior
que você pode encontrar
Você com a sua música
esqueceu o principal
é que no peito
dos desafinados
No fundo do peito
bate calado
Que no peito
dos desafinados

Rod dijo...

Me asocio totalmente al concepto de la afinación como un valor subjetivo pero no comparto tanto la idea de que sea "admisible" que a un vocalista no se le entiendan las letras.

Si bien hay temas donde la voz es un mero instrumento, para mi una canción es necesariamente la mezcla de letra y música, independientemente del estilo que se esté considerando.

Para tomar al nombrado Stipe de ejemplo, en mi visión si uno no entiende lo que está cantando en el medio del ruido de Leave, entonces no sabe por qué la guitarra de Buck está haciendo lo que está haciendo. O si uno no escucha la letra de World Leader Pretend, capaz que no relaciona los golpes de la percusión con lo que está pasando en la canción.

Creo que no es solamente una necesidad de las baladas (donde naturalmente es más obvio), sino que la correcta relación entre la música y la letra es precisamente lo que diferencia a tema decente, divertido o meramente "potente" de una "gran" canción. Y en esto hay mucho de la habilidad del vocalista (y también de los productores) para hacer que la voz se destaque, suene y aporte tanto como debe.

Mr.Wolf dijo...

Daltón es el uno.
Y yo fui al mismo puto bar...por nada.

Mr.Wolf dijo...

Fuí al mismo bar.

¿Es acaso esto una discución Pedro sí Pedro no?.
Vamos no todos tienen la dicha que su gusto se adapte a los Buenos.
La vida tiene esas injusticias que le vamos hacer.

pad dijo...

Benito:

Creo que hablamos de magnitudes distintas. Una cosa es que yo o vos no entendamos una parte de lo cantado, porque en ese momento se privliegia lo que trasmite un instrumento en particular, un fraseo susurrado o gritado, o lo que sea porque aporta en ese momento una sensibilidad especial a lo trasmitido. Otra, y es lo que yo vi el 22 de mayo cuando fui a ver a BM, es como letras muy buenas quedaban sin ser trasmitidas porque no se entendian; esto en todo momento. Sí,aun en momentos en donde la letra debía estar al frente para que la cancion adquiriera la belleza que tenia como composicion. Sabemos que BM no es Astroboy, que las letras no son intercambiables, son construcciones en si mismas y que salgan perdiendo siempre en el recital, a mi no me gusta.

Fui con un amigo que por primera vez iba a verlos, que le gustan las letras de Dalton y la verdad que se quedo mirando al de la silla de al lado a ver como cantaba de forma memorizada los tramos de la cancion, sin entender casi nunca que se cantaba de forma directa.

La falta de inteligibilidad en el canto como recurso expresivo es valido y legitimo, pero como recurso, no como estado permamente, porque puede mutilar cierta arista expresiva, que en el caso de BM es lo que se quiere decir cantando, la letra.

benito dijo...

Voy a seguirla un poco más porque son dos puntos que me parecen bastante esenciales en cuanto a una apreciación musical correcta y libre de prejuicios.

Oldboy: está todo bien, hay grados de desafinación que son insoportables para cualquier oído, aunque no esté educado, pero no es el valor "afinación" el que está en juego como absoluto sino, una vez más, una percepción subjetiva que hace que para mí no haya otra forma de cantar "Annalisa" (P.I.L.) que no sea desafinada y en cambio escucho a alguna bestia arremeter contra un tema popular y me dan ganas de matarlo. La existencia misma de variables de afinación implica que el concepto de la misma depende del conocimiento que se tenga sobre las posibilidades del instrumento. Un alumno de guitarra que recién esté aprendiendo a afinar en Mi puede pensar que una guitarra afinada en Re está desafinada, y desde su punto de vista tiene razón. La forma de cantar musica pop que es admisible para los japoneses suena totalmente desafinada para la mayoría de los oídos. Y ni hablemos del free jazz. Por eso me pongo un poco incómodo cuando se salta por temas de afinación que, más allá de los 440, es bastante subjetivo. Lo cual no impide que sea capaz de notar que varios cantantes de rock local cantan como chanchos desafinados creyendo que la están rompiendo.

Pero el asunto es que lo he visto como acusación repetida en relación a Dalton, evidentemente un cantante poco ortodoxo, cuando a mí no me parece en absoluto uno de los terrenos en los que hace agua.

rod: no, no, no y no. Es TOTALMENTE admisible que no se le entienda una verga al tipo que está cantando. ¿Vos me podés decir que entendiste "World Leader Pretend" (o, pongámosla más difícil, "Harbour Coat") cuando la escuchaste y que te pareció una canción no-lograda hasta que tuviste el librillo con las letras? No, porque es una cuestión SECUNDARIA, generalmente hay mil planos de disfrute en una canción antes de llegar a la letra (aunque depende, obviamente, de la propuesta). El que una letra sea buena o no es in plus, y exigirlo una deformación literaria, lo que importa es que parezca que sí lo es y que genere los puntos de contacto suficientes con el escucha como para producir una impresión. El considerar a la letra un valor imprescindible de la canción me inhabilitaría de poder escuchar a Nusret Fateh Ali Khan, a Darkthrone, a Les Rallizes Denudes, a Eisregen o a Cheb Khaleb, porque mi conocimiento de los dialectos pakistaníes, del noruego, del japonés, del alemán o del argelino es equivalente a cero.

No creo que sea un valor el NO entender bien la letra, es solamente una variable que en muchos casos musicales se puede sacrificar en aras de la expresión total de la canción. Si Pedro no usara reverb en la voz se le entendería más, pero no sonaría a lo que suenan los BM. ¿Por qué carajo no admitir que es una opción válida cuando estás yendo a escuchar MÚSICA no POESÍA?

gonzalo: pensar en términos de "elitismo" con respecto a una banda es no pensar; una banda hace tal cosa, a uno le gusta o no, le parece valiosa o no. Si uno piensa que su disfrute de la misma es saboteado por el "elitismo" de la banda está haciendo una proyección del problema hacia el lado equivocado de la relación emisor-receptor. Además dejémonos de joder; los HPLE tocan temas de Creedence, de Pappo, de los Doors, ¿qué tiene de elitista eso?

Y si solo te parece que Barcia encajaba uno que otro de puro pedo, me parece que te falta un poquito de rock'n'roll.

Mr. Wolf: Es que es eso, me parece, de si gusta o no. Lo que es molesto es el que esto se convierte en una supuesta argumentación del propio gusto afirmada en conceptos relativos. Yo no digo tampoco "ah, Dalton NUNCA desafina", digo, "¿qué mierda importa dentro de lo que hace Dalton el que desafine o no, el que se le entiendan las letras o no? ¿por qué reducirlo a esas boludeces?".

Y me tiene las bolas totalmente llenas la permanente queja cantopopulera de "ah, qué recital, pero no se entienden las letras". Cómprense un libro. No vayan a ver recitales de rock.

Anónimo dijo...

Y que hacemos con los desafines de Neutral Milk Hotel, y de Daniel Johnston, y Wayne Coyne (The Flaming Lips) y Deerhoof y MES y el ejemplo que ponías benito de la bestia de McGowan y Mateo.

Como podés discernir (y que carajo importa aparte) si alguien desafina por arte o por pifie.
En estos casos lo que importa es el resultado y allí algo te gusta o no y lo demás es otro asunto.
Me parece tétrico eso de Kim Gordon desafina porque es una música norteamericana pero Dalton o Pancho (DI) desafinan porque no saben cantar.
Dame un Pancho y te regaló 133 Ricardo Montaner
(y ese sí que afina, campeón).

candida dijo...

La anterior era yo, disculpas.

Rod dijo...

Voy a tener que insistir con lo mismo en cuanto a lo que en mi visión separa una canción decente de una gran canción y es precisamente la relación entre letra y música.

La diferencia entre música y poesía es válida cuando uno considera solo música (digamos, una sinfonía) y solo poesía (digamos, un haiku). Pero una canción "exitosa" es, por definición, las dos cosas al mismo tiempo.

Yo puedo escuchar un tema en turco y apreciarlo por sus melodías, arreglos, etc. pero en lo personal no lo voy a considerar una buena canción si no se de lo que habla, y si el lenguaje expresivo del vocalista no me cierra con el resto de la banda.

Por eso puse "inadmisible" entre comillas, porque en términos reales no hay nada inadmisible en el arte, pero si yo no entiendo al vocalista, lo más que voy a poder decir son cosas como "me gustan los arreglos", "me dan ganas de saltar" o "que potente que suena esto", pero no voy a poder decir "me encanta esta canción".

Y si, yo soy de los que se exactamente que están cantando las bandas (uruguayas, americanas, japonesas, etc.) que escucho activamente porque para mi es importante. Si uno no sabe que los Sneaker Pimps están diciendo "cos I'm trying to break your click-track heart" en Loretta's Young Silks, no hay manera de entender (y disfrutar plenamente) los arreglos del tema, y no me vas a convencer de otra cosa :)

Yo he pogueado feliz no entendiendo un soto de lo que estaba berreando el que estaba en el escenario, he disfrutado de temas de Happy Hardcore donde las letras se podrían haber reemplazado por textos de libros de auto ayuda, y me he reído como un imbécil mirando temas de Idols cantando sobre caramelos dulces de colores y polleras cortas. Pero eso no quiere decir que nunca vaya a decir que ninguna de esas son grandes canciones.

De todos modos soy el primero en reconocer que es un tema totalmente personal, es de hecho un tema tradicional de conversación con un amigo y compañero de banda que justamente piensa como vos en el sentido de que la letra es meramente un "bonus".

Agustin Acevedo Kanopa dijo...

Benito:
Estoy considerando la idea de ser traductor de las naciones unidas (deben pagar más o menos bien, supongo, por lo menos mejor que diseñador web). Estoy repasando los discos de los Buenos y las canciones cuyas letras nunca entendi hasta leer el librillo: fueron rocanrolaso, lengua distorsion y algunas partes de ooh uooh.

Le doy una parte de mi apoyo a oldboy en el tema de que en boliches como bj es dificil que entiendan la letra de uno, aun asi cante a capella

Creo que el primer contacto con una cancion surge (por lo menos en mi caso) de una forma libre de representaciones, es decir, funciona como una pulsion sin palabras ni nada que le de una simbolización precisa, es energia no ligada (poniendonos psicoanaliticos). Además, la mayoria de las canciones en ingles las entiendo recien cuando tengo el librito, por lo que si me pusiera bastante quisquilloso, para gustarme una cancion tendria que estar histericamentente revisando y buscando las letras por la web (cosa que no pasa).
Eso si, por ejemplo, hablando de tu banda, benito, te digo que me gustan muchos los temas (voy a la mayoria de los toques que puedo, aun sabiendo que no voy a entender la leta, y creo que realmente no me quema), pero el escuchar las canciones con el librillo al lado me terminan por disfrutar muchisimo mas. Ejemplo de esto es el tema de su ultimo disco, Julia dice o Cirugia fantasma..., que si bien me gustaban, fue al leer la letra que me terminaron encantando.

candida dijo...

No tiene porqué ser un bonus la prosa.
Por ejemplo The Smiths levantan un montón precisamente por tener en Mozz a uno de los letristas más interesantes que nos regalaran los '80 y por otra parte encontramos en The Beatles (por lo general) letras muuuy mediocres y no creo que por eso pensemos que una maravilla como la que va a continuación no sea una gran canción:

I've got to admit it's getting better (Better)
A little better all the time (It can't get more worse)
I have to admit it's getting better (Better)
It's getting better since you've been mine

Me used to be angry young man
Me hiding me head in the sand
You gave me the word, I finally heard
I'm doing the best that I can

I've got to admit it's getting better (Better)
A little better all the time (It can't get more worse)
I have to admit it's getting better (Better)
It's getting better since you've been mine
Getting so much better all the time
It's getting better all the time
Better, better, better
It's getting better all the time
Better, better, better

Estamos hablando de música a no olvidarlo.

Oldboy dijo...

Buena esa letra de Jobin, warren, nunca la habia leido entera.

rod, yo no domino ni el ingles ni el japones y la mayoria de las veces no tengo ni puta idea de lo que esta cantando un tipo, pero si la "cancion" es buena me doy cuenta, supongo que por una combinacion de melodias, sonoridad ,arreglos , etc. igual siempre me queda la duda si en realidad termino tarareando un estribillo que dice "maten a los sudacas del tercer mundo" o algo así de feo.

Me adhiero a los del bando de la letra como un bonus, mi esposa por el contrario aprecia mas la letra que la musica.

Lo que si no puedo soportar es por ejemplo a Sabina, que basa toda su propuesta en las letras y descuida totalmente - a mi criterio personal - su propuesta musical que termina teniendo el sonido de la musica del supermercado.

pad dijo...

"Creo que no es solamente una necesidad de las baladas (donde naturalmente es más obvio), sino que la correcta relación entre la música y la letra es precisamente lo que diferencia a tema decente, divertido o meramente "potente" de una "gran" canción".

Comparto totalmente este que dice rod. Voy mas alla, no es solo la letra sino la sonoridad de las propias palabras. Mateo es un ejemplo claro de esto ultimo. Un flaco al que no se le entiende no solo se pierde que quiere decir, sino de que forma se lo dice. Y con eso un porcentaje importante de la construccion de una cancion.

pad dijo...

Candida: Hay un mito muy debatible sobre las letras mediocres de los beatles. Lo de la primera epoca debe ser muy contextualizado: en el rock hasta mediados de los ´60 las letras importaban poco y nada. No creo que Little Richard, Fats Domino, Elvis, Chuk Berry hayan pasado a la historia por sus letras. Creo que una excepcion en este sentido puede ser Budy Holly.

En los discos de estudio, creo que hay buenas letras, quizas no son los kinks, pero no puedo decir que sean letras mediocres, ni muy mediocres, de ninguna forma. Citando "getting better", no creo que "a day in the life" pueda ser considerada menos que una gran letra, como son buenas letras "fixing a hole", al beneficio de mr.kite, entre otras. Pero en los beatles, juega mucho como pasa con Mateo, la sonoridad de las palabras y eso creo que forma parte de la composicion letristica.

Ranxerox dijo...

Antes que nada, lo mío no fue una puteada. Solo un comentario.
Es correcto que no dijíste nada al respecto de que ningunearan a los BM y sí lo dijíste de reverb.
Hasta acá de acuerdo.
En realidad me tomé el atrevimiento de asumir que alguna vez pensáste que los BM fueron ninguneados, cosa que sí sucedió y que nunca debería haber cambiado.
queda claro que no lo dijíste.

Cuando digo que dalton no puede cantar, me refiero a que para mis oídos es inescuchable y no porque no "cante lindo", de hecho no me queda claro que es "cantar lindo", sino porque me resulta tan insoportable como una motito plancha sin escape o una alarma de auto.
tus ejemplos de otros "desafinados" ilustran muy bien que no es necesario ser afinado para que la música esté buena, pero dalton no entra en ese costal.

Además creo que no se necesita un master para opinar sobre si un cantante desafina o no. yo confío en mi oído.

en cuanto a las aclaraciones técnicas sobre la afinación propiamente dicha, pienso que si se relativiza todo a ese grado nadie podría decir nada respecto a qué está afinado o qué no.

yo creo que dalton desafina, acá en uruguay, en japón, en la selva negra o en nepal y no creo que lo haga a propósito, canta como puede.

el éxito de BM habla de un deterioro grave en los oídos de la juventud, seguramente causado por el uso irresponsable de auriculares.

candida dijo...

A ver pad, hablamos de Getting Better, por lo tanto hablamos de Sgt. Peppers........ por lo tanto hablamos de la segunda mitad de los '60.
Para esa época (o muy cercana) tenés algunos letristas muuy interesante, parte de Morrison, Lou Reed, Dylan, Buckley, Walker, Davies, Cohen, Young, Robbie Robertson, por favor.
No estamos en la creación del R'nRoll, de hecho muchos de los creadores ni siquiera coninuaban haciendo música (por diversos factores) así que aquello de letras tontas no era la regla en ese momento.

brunomilan dijo...

benito coincido con vos sobre que las voces en vivo queden relegadas no es una cuestion esencial, por ejemplo he leido miles de comentarios sobre lo genial y tremendo que eran los shows de my bloody valentine y apostaria lo que no tengo de que nadie a pesar de no entender un joraca lo que decian, se fue disgutado.

Y difiero con los que dicen que para que exista una buena cancion tiene que tener buenos arreglos y una buena letra, de ser asi ¿que pasa con Mogwai, GYBE, o el lexico inventado de Sigur ros en ()?

Oldboy dijo...

Ranxerox, si lo suyo no fue una puteada anduvo cerquita, lo que si me terminó de marear es esa técnica ninja del "y yo le dije.. para ver que dijo y penso pero no dijo, etc..", jaaa!!!, me ha dejado k.o.

..lo que queda claro es que no le gusta BM.

pad dijo...

A ver....no me entendiste.

Con este parrafo justifico porque los beatles de la primera epoca pueden haber tenido silly songs:

"Lo de la primera epoca debe ser muy contextualizado: en el rock hasta mediados de los ´60 las letras importaban poco y nada. No creo que Little Richard, Fats Domino, Elvis, Chuk Berry hayan pasado a la historia por sus letras. Creo que una excepcion en este sentido puede ser Budy Holly."

Con este otro digo que en la segunda etapa (Inaugurada con Rubber Soul) los beatles tienen buenas letras, inferiores a muchos compositores de su epoca (mencione a los kinks) pero de ninguna forma mediocres:

"En los discos de estudio, creo que hay buenas letras, quizas no son los kinks, pero no puedo decir que sean letras mediocres, ni muy mediocres, de ninguna forma. Citando "getting better", no creo que "a day in the life" pueda ser considerada menos que una gran letra, como son buenas letras "fixing a hole", al beneficio de mr.kite, entre otras."

Hay que ver lo que escribe el otro lady.

Walter Hego dijo...

Me perdí, Pad. ¿Quién es "el otro lady"? ¿A qué varón le estás diciendo "lady" y cómo no salta a defender su honor?

juan dijo...

Me interesa el tema porque creo que hay muchos desfasajes y mal ajustes en lo que se le pide a la música rock, o contemporánea no académica (preferiría no llamar música "popular", porque de popular muchas veces no tiene un carajo. No solo por no venir y no ir al pueblo, no ser folklórica, sino por en muchos casos ser contra popular)

A mi modo de ver la música son frecuencias secuenciadas, a veces simultáneamente, en el tiempo. En una canción, o lieder (valga la mención por el blog) o cualquier estructura mixta, funcionan, al mismo tiempo frecuencias instrumentales y frecuencias vocales. El punto, a la hora de considerar una obra es ver que es lo que sucede con estas frecuencias (o sonidos).

Exigir claridad en un cantante es como exigir claridad en los instrumentos. ¿Debe distinguirse todas las frases melódicas claramente en una obra para que sea buena? Si toleramos en los instrumentos, delay, distorsión, flanger, cualquier cantidad de efectos que interfieren y modifican una señal original, una frase original, para darnos otra (procesada)diferente. ¿porqué exigirselo al cantante?.

Benito pone el ejemplo de Nivek Ogre, y me parece un ejemplo exacto. Se trata de un tipo que escribe letras sumamente interesantes, trabajadas a nivel texto, pero no se le entiende un CARAJO cuando canta. No se le entiende porque procesa su voz y pone en juego una serie de variantes en relación al tono del instrumento, que alteran la claridad de la frase original.

Exigir claridad en la voz no es otra cosa que un capricho del que recibe. Que es atendible, en definitiva vos consumís lo que querés, pero que no se puede utilizar como argumento en una discusión sobre música. Es obsoleto, incluso mucho antes de que aparezca el rock (que volvió esta discusión todavía más vieja). Es como cuando los espectadores de La Consagración de la primavera agredían a Stravinsky porque los faggots de la overtura no sonaban a faggot, y no se les entendía lo que tocaban.

---------------------------
En cuanto a la afinación
En los casos que da Benito, PIL, Skinny puppy, Jesus Lizard, estoy de acuerdo, pero hay que tener en cuenta que es un uso de la voz más bien rítmico. Buena parte de la clave está en el fraseo.
Pero en los casos de cantantes/canciones cuya "gracia" está en que el estribillo entra en X nota, que da sorpresa o lo que sea, la verdad es que es pedorro cuando se equivocan o no llegan. Es una cuestión de pacto espectador/música.
Por ej: el otro día vi un video de babasónicos en vivo, en la tv. Tocaban una baladita, en que la voz en el estribillo tenía que entrar arriba, como para darle impulso a esa parte. D'argelos se quedó sin aire, no llegó. Ahí no hay plus expresivo, es solo un mal cantante. Tampoco pido un La 440, pero aproximate, llegá a la nota.

Ahora bien, si voy a ver otro grupo, el q se te ocurra (PIL ,ponele), donde la voz tiene otro tipo de uso (textura, ritmo, expresivo) y pido afinación justa el pelotudo soy yo.

benito dijo...

Gracias Juan por explicar tan claramente algo que yo al parecer he fracasado en hacer entender. Por supuesto que estoy de acuerdo en todo.

Y por supuesto, me parece ocioso aclararlo cuando en este mismo blog le dedico posts interminables a los textos de una sola canción, prefiero que estos estén bien escritos y sean expresivos. Lo que no acepto es que en ese conglomerado enorme de texturas y ritmos que es la música rock se le considere un elemento preponderante o ineludible a priori. Buena parte de las más importantes bandas de rock de la historia -y no pienso en los Beatles, que tienen algunas letras muy buenas, sino en Black Sabbath, en Cromagnon, en My Bloody Valentine o en Funkadelic, por ejemplo-, cuyos textos son, al menos en lo formal, totalmente irrelevantes, lo cual no quita que sean de mis bandas favoritas.

Creo también que la inteligibildad total de las letras es una sobrevaloración del significado de la palabra por encima de su sonido y, repito, creo que es un vestigio de la exagerada atención dada a la letras en los 60s. Pero aún teniéndole ese amor, que yo comparto, a las letras bien escritas, el pedir que vengan masticadas, lavadas, limpias de interferencia, convertidas en texto puro en rock, en un recital en vivo?... es como exigir en un concierto que todos los temas sean bailables (de hecho me parece un pedido más sensato en un show en vivo), pero si un reseñador escribe "el concierto de Carmen Sandiego habría estado muy bien, pero la verdad es que no se podía bailar ni un tema", lo más probable es que uno piense que el cronista proviene de la Escuela Horizonte para retardados. Bueno, cuando yo leo esa misma queja de un recital en vivo de una banda como Buenos Muchachos o Hablan por la Espalda, pienso exactamente lo mismo.

pad dijo...

A mi no me parece que mi pedido sea de un retardado mental. No quiero que Dalto cante con total claridad, simplemente digo que no se puede estar todo un recital sin entenden un pomo lo que decis porque todo esa combinacion compleja que es la musica de secuencias de frecuencias sonoras a nivel instrumental y vocal se desbalancea y se va al carajo. Eso es lo que digo. Como dice rod, un solo puesto en el medio de una frase intersante, emotiva que esta integrada a ella, sin entender nada la propia frase pierde parte de su sentido mas alla de que podamos disfrutarlo como una pieza musical en si mismo. Otra vez, no estoy con tra la falta de inteligibilidad como recurso sino como problema endemico a lo largo de una presentacion.

benito dijo...

Ok, ahora esto se va a volver una discusión sobre por qué le dije mongólicos a todos los que disfrutan de las letras de una canción y les gustaría entenderlas en un show. Pero vamos a aclarar un par de cosas:

Acá estamos hablando de artistas que deliberadamente alteran la emisión de sus textos porque privilegian la concepción sonora general antes que la inteligibilidad de las letras. Una banda de rock, es decir, una banda musical es ante todo una concepción sonora y, mcluhanianamente, su medio es su mensaje, no el contenido de sus textos. Así que perdóneme si los ofendo, o si ofendo a los cronistas que insisten sobre el tema, pero el pedir con insistencia claridad en un mensaje deliberadamente no-claro es una pelotudez. David Yow, uno de los mejores letristas de la historia del rock, cantaba en vivo y grababa tapando el micro, tapándose la boca o metiéndose parte del micro en la misma. ¿Por qué? ¿por qué no sabía cantar como sabe cantar Jorge Drexler? Posiblemente no, pero sobre todo porque el tipo busca un efecto, y la misma canción cantada en forma diáfana no suena tan feroz. En el momento en que se elige gritar en lugar que cantar moduladamente o que se elige hacer un fraseo arrastrado en lugar de uno proyectado, se sacrifica la inteligibilidad de las palabras para reforzar otra vertiente expresiva. ¿Son tan literarios que lo único que pueden comprender es el lenguaje verbal en la forma más fiel a su expresión escrita original? ¿Para qué escuchan música entonces? ¿Nunca escuchan música instrumental o en idiomas que no entienden? (bueno, rod al parecer si escucha una canción en finlandés, va y aprende finlandés hasta que decide si le gusta el tema o no, pero debe ser un caso excepcional de control maníaco del estímulo recibido). Yo creo que la expresividad es otra cosa y que el principal recurso expresivo de la música es... er... la música.

Conozco a los BM desde hace unos quince años, los he visto en vivo decenas de veces y he visto como Pedro desarrollaba su estilo y como alteraba el sonido de su voz manejando un simple delay de guitarra conectado al micro. Nunca, en esos quince años le entendí más que algunas frases aisladas de sus canciones, al menos hasta el momento en que las vi impresas y cotejé las diferencias entre lo que me parecía haber escuchado y lo que realmente había escuchado. ¿Todos los sonidistas de los BM en estos quince años eran horribles? Aún con la cuestionable calidad de los sonidistas locales me animo a decir que no, en absoluto, y que muchos de esos shows sonaron de puta madre.. y tampoco le entendí nada. Entonces, ¿para qué ir a verlo? Al fin y al cabo Pedro escribe libros también. ¿Será todo el mundo que los escucha imbécil, como sostiene ranxerox desde su estatua de gusto inmaculado? ¿O será simplemente que vos podés entender a una banda sin tener que entender todo lo que el mono que está al frente está cantando?

Porque además el reclamo es entender todo ya que aún en los casos más extremos de dicción alterada algo se entiende, pero en lugar de llenar los espacios con imaginación, se necesita y reclama el mensaje íntegro. Yo entiendo que en el fondo eso demuestra un interés en el letrista del grupo como letrista, pero para mí implica un desprecio total del mismo como músico, como intérprete.

Y siguiendo esa línea de pensamiento podemos terminar reclamandole hiperrealismo a la pintura abstracta. O argumentos claritos a las películas de Lynch.

Agustin Acevedo Kanopa dijo...

También es el caso de bandas como Natas o Santa Cruz, en donde las letras sirven principalmente para describir el viaje, como un arreglo o instrumento más que sobresale de la epidermis valvular de las canciones.
El otro dia en mi blog comentaba sobre cómo a veces no es tan importante el qué se diga en una canción, sino el cómo se diga. Traía el ejemplo de Chan Marshall que en el cover de Wild is the wind, al decir precisamente este verso, parecía como si fuera una nueva verdad, un mensaje cualitativamente diferente del que podíamos escuchar desde la garganta de Bowie o Nina Simone.
Acá el link a la canción:
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=audio&file=The_Covers_Record_08._Wild_is_the_Wind.mp3


PD:Benito, el tema se está poniendo bueno, aunque lamentablemente en esta discusión se me está cagando gran parte del material que tenia preparado en el caso de una eventual entrevista a LHM.

Eu dijo...

Claro que Lydon no desafina cuando canta Annalisa, el tipo modula cada sílaba tal y como él quiere que salga por motivos expresivos, no se manda "pifies" (como a veces se manda Mandrake Wolf, aunque por tratarse de un tipo con voz bastante frágil, lo hace verse más humano, y al final tampoco le queda mal: de hecho si quisiera lo podría corregir luego de garbado, y si no lo hace por algo será).
En el caso de PD / BM creo que la voz de PD es así porque intencionadamente es parte del sonido de la banda, y probablemente la parte del sonido de la banda que a mí más me gusta. Yo creo que PD es de los pocos buenos cantantes de rock del país, eso que la banda no me gusta demasiado y creo que a veces el problema es que la personalidad de la voz de PD es tan arrolladora que a veces aplasta a las guitarras del Topo.
También es cierto que la inteligibilidad de las letras en un show en vivo no es un parámetro válido para medir el desempeño de una banda (seguramente alguien podría decir, no sin algo de razón, que si el cantante está porque la voz es un instrumento más ¿entonces por qué no canta tra-la-la y chau?). El punto donde coincido un poco con los que reclaman claridad de dicción es cuando uno sabe que el autor de las letras escribe buenos textos, entonces uno quiere entender que carajo está diciendo (cosa que no me pasa con Buenos Muchachos, cuyas letras no me llegan demasiado, pero sí con otrosssss). Claro que se puede decir "comprate el disco, leé las letras y chau", capaz que es un poco la tiranía del público, que quiere que el producto artísitco sea lo que él quiere y no lo que el artista está ofreciendo, pero también es cierto que dentro del universo rock (y más en un live show) la frontera entre espectador (público) y espectáculo (artista) está bastante diluida, entonces el público tiene ciertas prerrogativas a la hora de demandar esto o lo otro. Entonces viene el artista, que si quiere se caga en lo que quiere el público, y ahí es donde aparece Ranxerox y dice: "a mí BM me parece una cagada, y el cantante trucho ese que tienen es un desafinado apestoso al que no se le entiende un sorete de lo que berrea", y Benito engrana de nuevo.

Rod dijo...

Algunas aclaraciones que creo que son necesarias.

Primero, no me hago cargo de ningún comentario de BM porque nunca los vi en vivo, rara vez los escuché de estudio y nunca mencioné a Pedro Dalton en mis comentarios. Del mismo modo, nunca me referí a toques en vivo (donde las reglas son otras) sino al postulado original de que la letra era totalmente secundaria fuera de las baladas, aún en el estudio.

Segundo, hay un cierto exceso del dueño de casa en usar términos innecesariamente ofensivos para lo que en última instancia no deja de ser un tema subjetivo. Creo que debería resultar obvio que la postura de "las letras siempre son un bonus" es igual de fundamentalista que "sin buena letra no hay canción".

Tercero, e insisto sobre algo que ya dije, yo puedo escuchar un tema en finlandés sin saber lo que dicen, pero no voy a decir que es una gran canción si no lo entiendo y no sé como se relaciona la música con la letra. No se trata de "control maníaco" sino de un mínimo nivel de respeto por la propia opinión. Si yo digo que un tema en finlandés es la mejor canción que escuché en mi vida y la letra es una idiotez, una oda al racismo, o simplemente algo que nada tiene que ver con la música en la que se apoya, entonces mi opinión es ignorante e infundada, y cualquiera que la escuche está en todo su derecho de hacer un pobre juicio de valor sobre mi persona en función de esa opinión.

Cuarto, y lo más importante, encuentro llamativo que se siga sin entender que para algunos de nosotros el disfrute de una canción tenga que ver con la suma de sus componentes. Que por eso precisamente hay muchas más cosas en mis playlists en inglés, japonés y español, que en finlandés, turco o ruso. Y que eso no me hace un idiota, ni un maníaco, ni un crítico de los 60s, ni nada por el estilo, sino que simplemente representa mi entendimiento de la estética, mi forma de disfrutar ciertas obras musicales y mi visión personal en cuanto al valor de un artista o una banda.

Y creo que la dejo por acá porque me parece ya expresé claramente lo que he venido queriendo decir desde el primer comentario.

Anónimo dijo...

es una pena que benito tenga que caer en explicar ideas que para cualquiera que tiene una minima formación estética, ya comprende hace rato y la tiene asimilada en el discurso, lo que agregaría para sumar es que me preocupa la importancia que se le esta dando a las letras ¡¡que importan las letras¡¡ y si importan deberían estar siempre subordinadas a la forma o la melodía, lo ideal es una perfecta sincronía entre contenido y forma pero nunca el contenido por sobre la forma, si seguimso asi vamos a terminar diciendo que Serrat es el mejor músico de la tierra por la "belleza" de sus letras.

El Dentista.

pad dijo...

Parece que no se logra entender un par de puntos, y se tilda el argumento que hemos dado alguno de nosotros aca como fundamentalistas de las letras:

1)Nos es lo mismo exigir un inteligibilidad minima en lo que se dice, con una transparencia total. Yo pido lo primero y no lo segundo.

2) Si aceptamos que musica combina sonidos instrumentales, y vocales y se expresan sensibilidades desde lo letristico y lo instrumental, no entiendo porque las personas que exigimos niveles minimos de inteligibilidad somo oyentes incompetentes de la musica, maniacos,etc.

3) Se puede decir "yo disfruto de esto pero acepto que puedan existir reparos" y creo que es mas adecuado que tachar a aquellos que tienen otra definicion al respecto como tipos sin formacion estetica en el arte de la musica (como lo hace el ultimo anonimo).

4)Benito traza una dicotomia falsa entre la inteligibilidad de las letras y la concepcion sonora de la obra de un musico o banday creo que ahi radica su opinion de que hay una asociacion posible. Uno puede pensar que niveles minimos de claridad en la emision del mensaje son parte de la concepcion sonora de la banda, porque la musica no fue escrita en el aire sino integrada a cierta letra o a cierta forma de decir, (fraseos, pausas, acentuacion, etc) que solo son disfrutables si existen esos niveles minimos de claridad en la emision.

Rodrigo dijo...

Bueno, si alguien trajera a Serrat (muchas veces un enorme letrista, ya que estamos) a este tema no tendría nada que ver porque Serrat se forma como compositor mirando fundamentalmente hace Francia, y en especial a Brel. El paradigma de la canción francesa es completamente distinto al de la canción de rock: ahí la voz está al frente, se entiende claramente y la calidad de la letra es crucial.

De todas formas, la calidad de una letra depende de cómo funciona en la canción: hay muchas letras que en el papel parecen tontas, inanes o banales, y que al ser cantadas se llenan de resonancias insospechadas. Lo que no sé si existe es lo contrario: una buena letra en el papel, arruinada por la música (no por la interpretación o la producción, ojo).

Rodrigo dijo...

Lo que sí se da es que, cuando se piensa en grandes letristas, se habla de aquellos cuyas letras pueden publicarse en libro, de aquellos a quienes puede llamarse "poeta": Reed, Peter Hammill, Ray Davies, Cohen, Dylan.
Raramente se piensa en Alex Chilton o McCartney como grandes letristas, y sin embargo, muchas de sus letras, en el contexto de la canción, son geniales.

Ranxerox dijo...

Para mí la gente que escucha BM no es imbécil, sólo dije irónicamente, que seguramente tienen problemas auditivos y eso no es ser imbécil.

No opino desde ninguna estatua inmaculada de buen gusto, opino desde mi gusto personal como lo hace cualquier mortal.

tampoco opiné en ningún momento del tema de entender las letras o no, pero coincido con benito en que no hay que entender lo que el mono canta para que te guste y entender la música.
mi crítica a BM no viene por ahí.

candida dijo...

De acuerdo rodrigo pero entonces tenemos que aceptar que unos berreos y gemidos tb en el contexto de la canción pueden funcionar, no ?

En tal caso pad dice: "1)Nos es lo mismo exigir un inteligibilidad minima en lo que se dice, con una transparencia total. Yo pido lo primero y no lo segundo"
Ok, como definimos el umbral ????

Oldboy dijo...

ranxerox, el blog tiene muchas virtudes pero no se caracteriza por trasmitir la ironia.

Si usted y yo, dos totales desconocidos, tuvieramos una hipotetica conversacion casual despues de un recital de BM. algo similar a su comentario sería asi...

ranxerox: BM sono como el culo.

oldboy: Bueno, desafino en algun tema pero fue una muy buena actuacion.

ranxerox: seguramente tenés problemas auditivos.

oldboy: en esta parte yo y creo que cualquier persona racional pensaria en pegarle antes de imaginarse que usted está practicando la ironia.

Bueno pero no se me tire para abajo, siga practicando la ironía que todavia le falta mucho.

***

Hasta el momento todo lo dicho sobre la inteligibilidad está muy bien. Que es un recurso, una opción, etc, etc, pero si hablamos de un recital en vivo y no de un disco nadie se ha acordado de la dura realidad:

El medio acustico es un elemento hostil.

Dicho de otra manera, cuando se hace un recital en vivo el sonido es algo que hay que dominar y que generalmente escapa del control de la banda y muchas veces del sonidista.

No todas las bandas tienen un sonidista fijo que conozca como quiere sonar la banda.

Si el que se encuentra detrás de la consola no conoce la prupuesta estetica de una banda me resulta poco creible afirmar que la inteligibilidad en vivo sea un recurso artistico.

Pero las cosas son como son, si vas a ver un recital de rock a no ser que la banda toque en un muy buen lugar, con una muy buena equipacion ,y con un buen sonidista, seguramente no todo se entenderá con claridad ni todo será exactamente igual a la grabación.

No si la exigencia de que un recital sea algo idéntico a una grabación es provocada por el desconocimiento general de que comunmente el proceso de grabación es hacer un recorta y pega de diferentes tomas de la misma canción y que según que música se pueden estar escuchando multiples capas de instrumentos una sobre la otra, algo dificil de reproducir a no ser que el guitarrista tenga 8 manos.

Anónimo dijo...

Lo que pasa con Serrat o ejemplos similares(Sabina)es que,musicalmente son casi nulos, parece como recitar poesía con una "musiquita de fondo" o sino resulta que con melodías casi identicas hace como 30 canciones
Quisiera agregar algo respecto a Mc Cartney, creo que cuando se critica la calidad de canciones como "Gettin Better" u "Obla di" se cae en el error de valorar la calidad de la peiza por no simpatizar con el sentimiento que emula, es común decir queson malas porqu eno son oscuras o "profundas pero en realidad Mc Cartney esta mostrando sentimientos si se quiere superfluos en estas dos canciones, pero de una manera maravillosa y con una genial concordancia entre letra y melodia,y esto descontandode que puede haber habido en el autor intención de ironía.
Ahora si solo se trata de una cuestión de gusto se debería decir; "no me gusta el tema de estas canciones"sin negarle el valor que las piezas merecen.

El Dentista.

pad dijo...

Maca es un grande..... que estrella de rock que anda por los 60 y estuvo en la cresta de la ola tiene los picos de calidad que Maca esta teniendo desde Flaming Pie.....

Ranxerox dijo...

oldboy, es que las ironías pueden generar reacciones violentas, por eso vos me pegarías.
tu reacción en esa situación hipotética confirma la efectividad de mi ironía.

por otro lado no entiendo lo que querés decir con eso de que "el blog no se caracteriza por transmitir la ironía", ¿por qué?, ¿existe algún medio que "se caracterize por transmitir la ironía"?, ¿la ironía se transmite a través de ondas entonces un blog no sirve porque no las capta?.

hasta donde yo sé se puede ser irónico verbalmente, por escrito, por clave morse(es más difícil)y hasta haciendo señales de humo (mucho más difícil aún), sinceramente no sé de qué rayos hablás.

creo que no tenés muy claro lo que es una ironía y sin ser irónico, yo que vos averiguo.
luego de que aprendas y a modo de ejercicio podés entretenerte buscando las ironías en el texto que acabo de escribir.

Anónimo dijo...

Benito: encantadora discusión. Si las letras fueran tan importantes como para definir el gusto por una canción jamás hubiera existido el pop. Mi padre y los de su generación crecieron fanatizados con los Beatles sin tener –hasta hoy- demasiada idea de alguna de sus letras. Es algo que va más allá. Adhiero al ejemplo de las canciones en cualquier otro idioma como el árabe o el japonés, en los que entender la letra es un imposible tácito, pero me basta pensar tan solo en el inglés, que es la lengua madre del rocanrol, para saber que las letras nunca fueron condicionantes del gusto por la canción o por la banda. Me viene a la cabeza cuando escuché por primera vez, de adolescente, el tema de Joy Division “Love will tear us apart”. Recuerdo que de entrada no entendí más que el nombre de la canción, pero las imágenes y sensaciones que me transmitió esa primera escucha me bastaron para emocionarme y hasta entristecerme. Pensaba en esa canción como un ejemplo donde lo que importa es lo que transmite más allá de todo. A su vez, a veces me da la impresión que quienes no entienden a Dalton o denostan su interpretación vocal son mayormente quienes están mal acostumbrados a un rock uruguayo que en general vocaliza casi al borde de la arenga, a veces hablando y otras gritando, donde las pistas de la voz están mezcladas con un volumen varios puntos más alto que el resto de los instrumentos. El uruguayo es un rock de cantantes, digamos. A quien está acostumbrado a esas vocalizaciones le resulta difícil entender a una banda que compacta y mezcla su voz como si de un instrumento más se tratase, y cuyo resultado final es una totalidad pareja de sonidos intercalados. Dalton utliliza un pedal de distorsión en su micrófono, que emplea muchas veces solo para aportar un sonido diferente y complementario a lo que está tocando la banda, deformando así sonidos guturales, respiraciones, aullidos, susurros. Hay una búsqueda del sonido que podrá gustarle a la gente o no, pero que tiene un sentido estético final para Buenos Muchachos, como lo tuvo para Chicos Eléctricos en su momento.

Sería bueno además que la gente pudiera entender una propuesta en el contexto de sus influencias, pero ese es un ejercicio que en este país dejó de practicarse, son muy pocos los que tienen interés por rastrear las cosas que escucharon esos músicos y les detonaron a hacer lo que hacen. Si eso ocurriera, a nadie se le ocurriría creer que Dalton desafina, la masa adolescente no creería que el punk lo inventó Trotsky Vengarán y los periodistas especializados dejarían de decir que Mano Negra es el punto G del rock hispano. Ahora todos van a escuchar tu remera. Solo falta que se impriman remeras con la frase: “yo entendí a Buenos Muchachos” para que Dalton sea nombrado miembro de la Real Academia Española de la Lengua. Jaja Jeje.

Lois - quienapagolaradio.blogspot.com
(Por alguna razon esto no me deja loguearme como siempre)

Michel Wilheim Cacho dijo...

puff, unos dias sin entrar y ... lo bueno es que nadie apoyó a los cantores con garra, me parece que despues que habló juan habria que haber dejado algunos orgullos de lado y callarse algunos, pareciera que algunos se preocupan mas por el adjetivo utilizado en una argumentación o por el ejemplo que por la argumentación misma y siempre quieren quedar con la ultima palabra, si estoy en función redentor de la paz "on", ta bueno nada, solo una cosa más por ahí serrat no es un gran letrista, aunque podría haber destacado mucho en el carnaval uruguayo en la epoca del duelo diablos-contrafarsa, pa me acordé , benito mirá que frank sinatra desafinaba, todavía me acuerdo de esa discusión espero que hayas bajado el concierto y me hayas dao la razón de manera silenciosa que es sin dudas la única y mas elegante, jo

saludos

Ranxerox dijo...

desearía decir que obladi- oblada no esconde ninguna ironía.
la verdadera historia de esa canción dice que "maca" pertenecía a una logia cuyo principal objetivo era rendirle culto a onán.
siendo integrante activo de tal logia, el grado 33 lo invita a componer una canción para que sea usada como himno de los honorables onanistas.

es así que "maca" inspirado en onán compone la nunca bien ponderada obladi-oblada.

coriun goes to hollywood dijo...

"Lo que pasa con Serrat o ejemplos similares(Sabina)es que,musicalmente son casi nulos"


bueno, que comentario tan informado y profundo. en general no es necesario atacar a un "otro" para convencer a nadie de que lo uno curte es la posta.

te invito a escuchar "mediterraneo" o los discos donde serrat musicaliza poemas de miguel hernandez y antonio machado y despues escribite algo de nuevo.

una cosa es que no te guste algo y otra largar perlitas como esa, baluarte.

puede y debe mejorar.

Anónimo dijo...

Coriun; escuche bastante de Serrat y me parece músicalmente mediocre,tiene algunos temas buenos si queres pero hay muchos discos que son todos los temas iguales, no tengo porque escuchar toda su discografia, para que me guste y si a vos te parece un gran musico, bien por vos.A mi me parece un recitador.

El Dentista.

mint dijo...

donde se consigue en buenos aires?

benito dijo...

Con respecto a todo esto, voy a aclarar -una vez más algunas cosas- y a ampliar otras. Yo valoro, disfruto, reconozco y estimo una buena letra, y también la experiencia de entenderla y apreciarla en vivo. En otro momento voy a escribir algo sobre los placeres de la recepción difusa, pero pongamos que en los casos de los buenos letristas me gusta apreciarla en su integridad. Podría hablar días de experiencias emocionantes detonadas por algún fragmento lírico en un recital.

Pero esto corre, para mí, en los casos en que esto sea parte de la propuesta primaria del artista; si yo fuera a ver a Serrat, a Stephin Merritt, a Leonard Cohen o a Kiko Veneno y no entendiera nada de lo que el tipo está cantando, también me enojaría. En casos de letristas menores pero que también le dan una preponderancia a la claridad de la voz, también me disgustaría, sólo que menos.

Pero lo que sí me parece una idiotez, y que se ofenda el que quiera ofenderse, es el reclamar inteligibilidad a propuestas que deliberadamente la alteran, ya sea para conseguir una textura particular o, justamente, para hacerla difusa. Eso para mí es como protestar porque no se puede bailar en un show de free jazz, y no importa que el texto borroneado y ocultado por efectos o dicciones caprichosas sea bueno, porque el cantante y su banda están planteando un orden de prioridades, y entre ellas la comprensión de la letra no es una de ellas, como no lo ha sido siempre en la historia de la apreciación de la música. Esto puede ser deliberado, puede haber -por qué no- un artista que no quiera que se le entienda a primera escucha, o simplemente una limitación del espectro sonoro que, como una manta corta, si privilegia una parte es a costas de otra.

Para mí es un tema especialmente sensible por muchos motivos; he sufrido en carne propia algunas de esas decisiones estéticas por culpa de esa sobrevaloración literaria de un producto musical, y es una concepción que veo encastrada en la crítica musical uruguaya provocando, desde lo que para mí es una ignorancia supina, reseñas negativas de propuestas que me gustan. Un buen ejemplo fue el último show de BM en el Metro; yo no fui y sé de buena fuente que tuvieron algunos problemas reales de sonido, pero en alguna reseña que leí luego el cronista se quejaba de que no se entendían las letras. No de que no se escuchara la voz o que el volumen de las guitarras oscilara o que hubiera un feedback involuntario insoportable, sino que , una vez más, no le entendía a Pedro. Bueno, la concha de tu madre, si con los 15 años de carrera que tienen los BM todavía no te diste cuenta que es una banda a la que -por un sinnúmero de decisiones estéticas de la banda- no se le entienden las letras, supongo que sos de los que se tiran pedos y los huelen con la esperanza de que un día tengan olor a lavanda.

Soy intolerante en ese aspecto, puedo entender sí, que para alguien la experiencia poética sea realmente lo importante de un show y que si no se entienden las letras, los artistas que no se preocupan de ese aspecto no sean sus favoritos. Puedo entender que haya gente a la que le gusten tanto las letras de Pedro que preferirían entenderlas cuando las escuchan en vivo (lo cual implicaría en cierta forma que dichos textos le gustan pero no como para conseguirse una buena copia del disco), pero bueno: a mí me gustaría que mi perro tuviera olor a incienso de madera, pero en ese caso no sería un perro, sería un incienso de madera.

Hay otra cosa detrás de todo esto que es el acostumbramiento de una tendencia de grabación/producción que, a causa de la saturación de musica vocal pop y la explotación de algunas características del marketing, privilegia la voz por encima de todos los demás instrumentos. Hoy en día las grabaciones, hasta de las bandas más guitarreras, ponen voz y batería a un volumen que, a fines de los sesentas, por ejemplo, sería absurdo. Y eso se ha convertido en el camino único del sonido, en el neoliberalismo del sonido -ya que está confirmado que en términos comerciales funciona-, pero yo me cago en el sonido único. Hace años ya me fasciné con el difícil modelo de mezcla propuesto por Steve Albini, que enterraba la voz en dicha mezcla. Es cierto que el hombre exageró (en el Songs about fucking, su obra maestra, se le pasó la mano, al menos en la versión de CD), pero el asunto es que su modelo de producción se ganó los odios de cientos de escuchas livianos, pero el respeto de cientos de músicos -desde Jimmy Page hasta Nekro-, que se desvivían por ser grabados por él. ¿Por masoquismo o falta de respeto a su público? No, por la riqueza orgánica de sus texturas sonoras y por la cualidad particularmente hostil y poderosa que se genera en un disco producido de esa forma. Un buen ejercicio educativo de concepción sonora es el de comparar los discos de Touch & Go producidos por Albini con los de Wax Trax producidos por Jourguensen, es decir, música similar en lo compositivo pero con distintos privilegios de prioridades auditivas. Ustedes saben con quién me quedo, aunque por supuesto el otro vendió más.

Me ha pasado de participar en un disco que también fue duramente criticado por una elección de no privilegiar el plano de la voz por encima del de las guitarras: el resultado fue la observación casi inevitable de que el disco estaba "mal mezclado", e incluso hubo quién se refiriera al mismo como un "demo". Pero era un disco que tenía una cantidad de horas de mezcla, en estudios de primer nivel, muy superior a las normales en cualquier disco de esos que para los cronistas suenan "bárbaro" y había sido realizada de común acuerdo con uno de los principales técnicos de grabación de Uruguay. Y en realidad nuestro modelo, a nivel sonoro, ni siquiera habían sido los discos de Albini -si se quiere un extremista- sino el Exile on Main Street de los Stones.

Lo que quiero decir es que, por desgracia, el público se ha acostumbrado a pedir McDonalds en todos los restaurants, hasta en los vegetarianos, y que antes de discutir sobre la experiencia de disfrutar de una letra, hay que individualizar previamente la propuesta artística y la importancia de la misma dentro de esta.

benito dijo...

La concha de la madre; había contestado en extenso varias inquietudes de algunos commentators, pero por motivos desconocidos el largo comment se perdió.

Y no me dan las bolas más que para responder a las cosas más simples.

mint: lo averiguo en estos días

rodrigo: un buen ejemplo de letras arruinadas por la música puede ser la mala musicalización de poemas. Yo soy el más grande fan de John Cale de este lado del Trópico de Capricornio, pero lo que hizo con algunos de los mejores textos de Dylan Thomas me parece un delito.

Oldboy dijo...

benito, veo que en usted existe un fanático de Steve Albini.

Si bien no soy un experto en su obra creo que hay bastante mito alrededor de él y quizas hablar de un sonido Albini - en su rol de productor - no sea muy preciso porque él es uno de esos pocos tecnicos/productores que no ejerce este tipo de producción tan de moda ahora en donde el productor es una especie de semi-dios que transforma las bandas a las que produce.

Su estilo se limita a plasmar de la manera mas fiel posible el sonido natural de la banda y ésto no lo digo yo sino que lo dice él mismo en éste artículo.

Un tipo con las ideas muy claras sobre el music business.

benito dijo...

Es muy relativa la declaración de Albini acerca de ser solamente un técnico de grabación y no un productor. Por mucho que el desprecie la función tradicional del productor como arreglador, de hecho el sistema de microfonía propuesto por S.A. en los Electrical Studios es una suerte de producción sonora. Por otra parte donde nunca ha negado su participación es en la mezcla, y en mi modesta opinión la mezcla es un 60% o más de la producción de un disco.

PD: Pica Don Nadie atrás de "El Dentista". Nunca vi que alguien le dedicara tanta energía y escritura a un espacio que supuestamente desprecia y al que suele insultar cada vez que se siente despechado. Qué obsesión que tenés flaco, yo que vos me preocuparía.

juan dijo...

La standarización de las mezclas en la reciente producción discográfica es realmente algo malo, y que genera un pésimo acostumbramiento del oído.

Tuve varias experiencias en estudios y recuerdo una conversación con un asistente de sonido muy lúcido que trabajaba en un fuerte estudio comercial de Bs As. EL comentaba que en algunos emprendimientos era totalmente explícito el pedido de que "el disco sonara bien en todos los equipos". Y no se refería a que estuviese bien masterizado y con una buena resolución de audio, sino a q estuviese ecualizado plano y con la voz al frente, de modo que ningún equipo estuviese "exijido", por la mezcla, o de que ningún usuario tenga q levantar el culo para ajustar un poco los medios o los bajos para escuchar ese disco en particular.

A mi lo que me tiene cansado es la falta total de ideas a la hora de conseguir tonos, nuevos equilibrios o planos más dinamicos en una mezcla. Estamos hablando de estudios que cuestan una fortuna, con excelente equipamiento, y que se usan de un modo insípido y poco creativo. A mi modo de ver, no hay nadie en el rock argentino (hablo de ese porque soy de Bs AS, y el caso uruguayo no lo conozco bien)que me proporcione una experiencia sonora en su disco. Me aburre su concepción del "buen sonido", y su falta total de ideas inversamente proporcional a los altos presupuestos que manejan.

Todo ecualizado al medio, paneos en los estribillos, la voz bien clarita adelante. La guitarra que suena a guitarra, el bajo a bajo, todo en su lugar.

Un disco que tiene muy buena producción (y del río de la plata) es uno de los improvisadores libres de Datrebil.

benito dijo...

Es toda una paradoja que en un tiempo en el que el acceso a una buena calidad de sonido es (relativamente) democrática, las producciones y mezclas tiendan más que nunca al mínimo común denominador, un fenómeno en el que van de la mano con el concepto de canción actual. Es -una más- de las consecuencias del reemplazo en las grandes compañías musicales de los ejecutivos con formación musical por ejecutivos con formación en marketing.

Ese concepto de que "suene bien en todos lados" tiene su foco puesto más que nada en el oyente casual o aquel al que le interesa tres soretes la música. Hoy en día se graba y se mezcla de la misma forma en la que se hace el trailer de una película: tratando de acumular la mayor cantidad de impactos y llamados de atención posibles cada 5 segundos. Todas las dinámicas de guitarras tienen que pasar al frente en los puentes y estar comprimidas al mango, todas las voces claras y al frente. Vos tenés que pasar frente al televisor de Carlos Gutiérrez o Fábrega y poder discernir perfectamente alguno de los ganchos sonoros del tema, que a su vez tiene que tener algo para todos los gustos: un poco de melodía para los sensibles, un estallido de rabia adolescente, algún puente de hip-hop... Es el modelo Limp Biskit o Avril Lavigne a full. Y nada debe ser ambiguo o despertar confusión.

Lo más triste es que buena parte de las mezclas se hacen pensando en el tipo que escucha música por los lamentables parlantes incorporados de su televisor Panavox o, peor aún, por los parlantes del PC. Y está claro que, con esa amplificación, el "Physical Graffiti" suena como un barullo impreciso nada más. Entonces hay que sonar como el "Dookie" de Green Day o como My Chemical Romance.

Una excelente lección práctica sobre la importancia de la mezcla es comparar el sonido de los tres discos en estudio de Nirvana: compositivamente las diferencias son mínimas, pero entre la mezcla de Jack Endino (Bleach), de Burch Vig (Nevermind) y de Steve Albini (In Utero, parcialmente), es abismal. Y en ella está el secreto de por qué el del medio vendió diez veces más que los otros dos juntos.

Pero bueno, vivimos en un mundo en el que se cree que la mezcla original de Raw Power era mala y que la nueva es buena.

coriun goes to hollywood dijo...

"A mi modo de ver, no hay nadie en el rock argentino (hablo de ese porque soy de Bs AS, y el caso uruguayo no lo conozco bien)que me proporcione una experiencia sonora en su disco."

No se, capaz que no escuchaste a Los Natas, pero su sonido en los discos no se parece en nada a lo que vos calificas como "standarización de las mezclas".

Ampliando esta idea: una cosa que me pasa en estos comments es que me asombra la facilidad con que una "sensacion" personal o la propia experiencia se convierte en dos lineas en cosas como esto de juan (no es nada personal, es lo que tenia a mano para pegar): "la standarización de las mezclas en la reciente producción discográfica es realmente algo malo, y que genera un pésimo acostumbramiento del oído."

no se, yo escucho musica todo el dia de la misma forma en que tomo mate todo el dia y me resulta un disparate esa afirmacion: mastodon suena de una manera, los natas de otra, bat for lashes de otra, kaiser chiefs de otra, isis de otra, etc.

otra cosa es que la radio pase cosas que suenen igual y que se repitan mas que el ajo, pero leyendo el name dropping habitual en este blog no creo que aca nadie escuche la radio.

Oldboy dijo...

bueno no he querido pintarle un bigotito a su Gardel particular - por lo de no encumbrar tanto al Albini -, y tampoco quiero hacer una discusión en torno a quien tiene el significado adecuado del concepto de producción.

Convengamos que si para usted producir - al menos - es mezclar, según su definición es correcto decir que Albini hace de productor. Yo tengo otro concepto del productor pero dejaré la discusión en este punto para no irnos - mas todavia - del tema.


***

Creo que tanto juan, como benito, tienen algun concepto mezclado en cuanto a la grabación, paso a matizar algunos aspectos del "que suene bien en todos lados", si bien en el fondo estamos de acuerdo en que en general el "music-business" trata de hacer las cosas de la misma manera.

Pedir en un estudio que
"suene bien en todos lados" es la regla y no tiene nada que ver con hacer un tipo de mezcla mas o menos original o creativa.

La realidad es que en un estudio de grabación las mezclas se realizan con unos altavoces especializados llamados "monitores de referencia" que tienen la virtud de reproducir el sonido de la manera mas parecida al original.
Estos altavoces tienen diferentes calidades pero en un estudio regular pueden llegar a costar 2000 dolares el par.

En general despues que se hace la mezcla con estos altavooces se prueba la misma mezcla en otros altavoces mas "normales" - o económicos -.

O sea que lo de que se escuche bien, quiere decir "que lo escuche bien cualquier persona que no tenga unos altavoces de 2000 dolares", incluidos los televisores panavox.

Lo de la creatividad en el estudio y el usar el estudio como un instrumento más no es para cualquiera porque ponerse a experimentar en un estudio y hacer cosas fuera de lo habitual requiere tiempo, o sea que requiere dinero. Y no todas las bandas tienen el dinero suficiente para experimentar.

Creo que la hora de estudio sale entre 25 y 40 dolares y en general a no ser que seas un artista consagrado un sello no te a prestar mucho dinero para hacer la grabacion. Además tienes un presupuesto limitado.

Lo que es cierto es que con todo el boom de la grabación digital, es más facil que el propio musico tenga su "home-studio" y haga su propia experimentación en casa.

benito dijo...

Oldboy: me parece que no me estás leyendo, lo cual dificulta extremadamente las conversaciones. Yo no corregí lo que habías escrito sobre Albini sino lo que se suele decir sobre Albini y yo no sostengo que la mezcla sea todo lo importante o decisivo de una producción, sino que es un 60% de la misma. Si te parece que es lo mismo un simple porcentaje mayoritario que la totalidad te recomiendo cuidarte del IRPF.

He pasado alguna que otra vez por un estudio y, además de los monitores de sala -que son una lotería de la que ningún músico puede fiarse más allá de como punto de referencia arquetípico, es decir , ideal, de sonido-, cualquier cosa que se vaya a editar pasa por una enorme cantidad de filtros y pruebas (si se está haciendo las cosas bien), que pueden ir desde las cajas planas hasta la casetera de un auto. No creo que nadie, a menos que sea una persona con muy poca capacidad de discernir entre apariencia y esencia, entre a un estudio con otro objetivo que no sea el que su grabación "suene bien en todos lados". El asunto es definir lo que es "bien" y, aunque parezca una forrada, definir lo que es el "en todos lados", porque a menos que se opte por el modelo más estandarizado de producción sonora, no hay forma de que algo "suene bien en todos lados", a menos que sea de una simpleza tímbrica absoluta. Yo puedo asegurar decenas de discos que se consideran como hitos del "sonar bien" -desde el Dark Side of the Moon hasta Ritual de lo habitual- no suenan "bien" en todos lados. Dookie sí. Lo cual no quiere decir que los recursos y conceptos ahora utilizados en las mezclas sean todos erróneos, muchos de ellos tienen que ver tanto con avances técnicos como con sentido común aprendido a lo largo de generaciones. Mierda, ojalá en los 80s se hubiera tenido la capacidad de masterización actual. Pero que estamos viviendo en la era del McDonald sonoro es un hecho y te puedo asegurar que, a menos que se trabaje con técnicos o productores muy específicos, a cualquier banda o artista sin mucha experiencia de estudio se le van a plantear una serie de leyes de sonido tan incontrovertibles como las bondades y la inevitabilidad del capitalismo. No sé si me explico.

coriun: me parece que de lo que se habla es de mainstream, si yo escucho a Mastodon o a Isis por la radio me viene un patatús. Pero esa personalidad sonora solo subsiste en nichos muy determinados que funcionan como zonas liberadas porque, justamente, son propuestas que no van a pasar por la radio ni por MTV ni de cortina de La Hora de los Deportes. Apenas subís un escalón en accesibilidad -y no me estoy refiriendo a propuestas decididamente comerciales- ya el espectro de libertades se estrecha un poco. Digo, en realidad si sos un músico con personalidad y tenés una cierta idea de sonido y producción, vas a hacer lo que se te cante el forro. A menos que tengas un contrato particularmente restrictivo en cuanto a tus libertades artísticas, Nirvana, para seguir con mi ejemplo, no tuvo la capacidad de exigirle a Geffen que el In Utero saliera con la mezcla original de Albini y tuvo que transar el remezclado de varios temas. Pero el problema, a mi entender, es la formación de músicos muy jóvenes, que se encuentran con esa teoría del camino único del sonido de la misma forma que los estudiantes de cine se encuentran con decenas de teorías de camino único técnicas o que los estudiantes de música en el Río de la Plata se encontraban (hasta hace muy poco) con la teoría del camino único de como hacer sonar un bajo o una guitarra.

Oldboy dijo...

... a menos que se trabaje con técnicos o productores muy específicos, a cualquier banda o artista sin mucha experiencia de estudio se le van a plantear una serie de leyes de sonido tan incontrovertibles como las bondades y la inevitabilidad del capitalismo...

Tienes razón, pero ésto siempre ha sido así, hasta no hace mucho cuando ibas a grabar a todo se le ponia reverb, y a las guitarras chorus, era la ley para que quedara más "lindo".

El asunto es que si no tenes muy claro hacia donde querés ir, siempre estás en manos del productor o tecnico de turno.

Al final es una cuestión de que hay pocos productores donde elegir -si es que tenes el dinero para pagarle - y poco dinero para experimentar.

Supongo que en mercados más grandes habrá más productores alternativos.

el-warren dijo...

un aporte para la discusión del papel de los productores (o algunos de ellos) en la determinación del producto final.
Escuchar Bitches Brew de Miles, y luego las Complete Sessions.
Loado seas Teo Macero

maic-di dijo...

que tema, letra y musica!!

bien interesante elpost y los comments - se dijo mucho ya, y coincido en que la importancia de que se entienda la letra es muy variable segun el contexto , estilo y arte- puede no importar nada o casi nada y ser una cancion superdisfrutable, o puede ser fundamental - el ejemplo de la rosa de hiroshima, de un post anterior, va por ahi, aunque no entiendas lo que dice matogrosso en su totalidad en una primera escucha hay algo (palabras, frases, hasta fraseos) que dice cosas sin decir explicitamente, sin tener que entender (aparte de la increible melodia de la voz, claro) - por ahi va el arte, creo-

Otra cosa que creo no se ha dicho (no pude leer todos los comments!!)y relativiza aun mas el tema de tener que entender, obligatoriamente, las letras, y me parece increible: cuando escuchas una cancion de chico y te pega (aunque no entiendas un sorete lo que dice, o interpretes para otro lado) y despues escuchada cinco/diez/veinte años despues le reencontras otros significados, inesperados y nuevos, y al mismo tiempo sentis también lo que sentía el niño/adolescente: esta muy bueno, y habla del arte, magia o la comunicacion mas fuerte: para dar algunos ejemplso muy disimiles, me pasa con la letra y musica de "holding back the years" (vean en you tube un concierto en el royal hall, tocado al principio a pura guitarra y voz, increible), varias de silvio, las primeras de la calcanhotto, Sumo y muchas de los stone temple pilots (que grupazo!)

candida dijo...

Querido pad el problema que tenemos es quew estamos en las antípodas el uno del otro. Para comenzar te pido que no nombres obladi oblada porque da verguenza y es preferible pensar que la escribió Ricky Martin como lado "b" de Livin' la vida loca que otra cosa.
No voy a desconocer a Macca pero no termino de entender la frase "estrellas de rock que andas por los60 años". Claro, con esas condiciones tiramos al resto al bom,bo porque no olvidemos que los 4four fueron la primer explosión "pop". Admito que tiene temas rock pero la realidad es que fueron un fenómeno pop desde la porensa hasta los fans *y buena parte de su música y estética.
Yo te voy a nombrar gente de esa edad que algunos han sido estrellas y otros no tanto, me parece que le pasan el trapo en al menos eso que llamás calidad: Young, Dylan, Bowie.

juan dijo...

Me parece que me contestaron un poco apresuradamente
Varias cosas.

Oldboy no tenés porque saberlo, lo menciono por esa razón, pero yo trabajé de asistente en algunos estudios y también soy músico yo, por lo cual estuve en las dos posiciones . Tengo idea de lo que es un monitor de referencia, y entiendo perfectamente a lo que te referís. De todos modos, cualquier músico que hace una producción sabe que no hay que mezclar todo en un día, porque siempre después de una mezcla hay que testear que está no quede completamente desbalanceada en todos los equipos (este es un problema que, en general, se resuelve más en masterización). Como aclare en el post anterior el "suene bien en todos lados", se refería a ecualizar todo plano, al medio, la voz al medio, sin demasiados bajos, sin demasiados medios, todo super comprimido, todo super auto tuneado. Lo que suena en las radios hoy tiene una serie de exigencias que son lo que se supone "el standard de una producción comercial". Porque coincidamos, un disco de Tool suena bien en todos lados, pero si vos tenés el equipo con too much bajos te saturan los parlantes. Eso en una producción radial, olvídalo.

Para experimentar en un estudio no se necesita un fortuna beatlesca. Una cosa es el estudio donde hacés las tomas y otra es donde lo mezclas. SI vos querés experimentar en la mezcla, es cuestión de tener el nuendo con algunos plug ins, y sobre todo CREATIVIDAD. Las producciones de abultado billete de acá no experimentan y tienen meses de estudio pagados en forma de adelanto. Muchísimas bandas underground acá experimentan en el estudio. Y no, no tienen un abultado presupuesto.

------------------------------
En relación a lo que menciona Corium; no entiendo porque, en un mensaje que está hablando del mainstream, me contestás eso. Ya sé que hay bandas que suenan diferente, sé que siguen habiendo bandas con un sonido personal, etc
Pero prendé la radio, fijate como suena lo que suena por ahí: a eso me refiero.

En cuanto a Los Natas, banda que en un momento solía gustarme muchísimo (período toba trance, un auténtico discazo), me parece que su música, sus composiciones últimas, son regresivas. Nunca entendí esa decisión de dejar de hacer esa música espectacular y jugar a ser una banda super pesada, siempre en el mismo tono, con mucho uso de voz, que son ahora.

Oldboy dijo...

ok, juan , ahora queda mas claro lo de "se escucha bien en todos lados", aunque para mi sería mas exacto decir que las mezclas se hacen de tal manera que sean "fáciles de escuchar" .

En fin para escuchar sin tanta compresión habrá que poner un disco de jazz o música clásica.

...SI vos querés experimentar en la mezcla, es cuestión de tener el nuendo con algunos plug ins, y sobre todo CREATIVIDAD...

Lo que no entiendo es que si los medios de grabación son mas baratos para que te puedas hacer la mezcla en casa y experimentar, entonces cual es la razón de que haya tantas mezclas iguales.

La respuesta es una de dos:

* O no es tan fácil experimentar en casa y llegar a un buen resultado.

* O nadie se anima a experimentar.

Al fin y al cabo cualquiera se puede bajar por el emule el nuendo y un monton de plug-ins pero eso no quiere decir que sepas como hacer una buena toma.

***

Ayer venia en el metro escuchando en el "smell like a teen spirit" y es la primera vez que entiendo toda la letra.

Bueno ayudó mucho que no era la version grunge de Nirvana sino que era una versión "big band" de Paul Anka haciendo clásicos de rock.

Si quieren letras entendibles bajense ésto y después hablamos.

Guido dijo...

Ya quedó un poco desactualizado pero coincido con Benito en la idea de cómo deben "sonar" los discos hoy mucho tiene que ver el Dookie de Green Day. Ese estilo de producción gordo, potente, esta hecho para llamar la atención en la primera escucha mas allá de que no es un mal disco. Teniendo las discográficas una referencia como esta (que además vendió millones) no es de extrañar porqué los discos de bandas mainstream no suenan como el You're living all over me por ejemplo.

coriun goes to hollywood dijo...

estimado benito, la palabra mainstream aparece por primera vez en tu respuesta a mi comment. otra cosa es haber deducido que se hablaba del mainstream porque el perfil de este blog tiende a hablar con bronca del mainstream. creo que la personalidad sonora siempre subsistio en pequeños nichos y nunca la radio se caracterizó por su apertura a nuevos formatos y experimentos sonoros. los mastodon siempre fueron los mastodon y siempre se movieron en esos nichos. lo que no quita que aun hoy dia grupos con un sonido bastante original puedan dar el batacazo y liderar la semana de su lanzamiento las listas de ventas (lo digo por si pensas retrucar con que led zeppelin vendia pila en su momento o algo asi, je). y del ejemplo que usas de nirvana no se desprende que el disco con mas meritos artisticos sea el que menos vendio. de hecho diria que cuando salio el nevermind, fue una salada revolucion en las radios y en MTV: Nirvana era totalmente inclasificable para el mainstream, hasta el punto que tuvieron que inventar una categoria para poder marketinearlos a ellos y a todo lo que remotamente se le pareciera o viniera de Seattle.

estimado juan, aclaré que te usaba como ejemplo porque te tenia a mano pero bueh, seigual. vos hablas de que "no hay nadie en el rock argentino (hablo de ese porque soy de Bs AS, y el caso uruguayo no lo conozco bien)que me proporcione una experiencia sonora en su disco". perdon pero ahi no estas hablando del mainstream sino del "rock argentino" sin distinciones. lo que decis de los natas explica porque no te gustan a vos pero no los convierte en algo identico al resto del rock argentino.

siguiendo con el mainstream: yo tengo la impresion de que la uniformizacion del sonido mainstream no es una cosa de hace 3 meses, 5 años o 20. siempre ha sido asi (creo que algo parecido dice Oldboy aunque encuadrandolo en el laburo de estudio), basta con escuchar los saltos de sonido que hay en bandas de los 80, que cuando comenzaban a sonar en la radio era porque se habian amoldado al sonido dominante en ese momento. y ese amoldarse no era siempre porque un productor perverso los queria hacer "vendibles": a veces ellos querian ser vendibles o directamente eran fans de INXS y no tenian la mas minima intencion de sonar como los fenomenales grupos de krautrock que suelen mencionarse aca.

uno puede correr todos los riesgos que quiera y fabricar yogurt de pasto porque es super original y debería contribuir a emancipar a la humanidad, pero no tiene sentido calentarse porque la gente compra mayoritariamente yogurt de frutilla. ademas, si todo el mundo empezara a comprar yogurt de pasto, estoy seguro de en estos comments habria un raje general hacia el yogurt de ajo. es como la educacion: un mayor nivel educativo supone ventajas siempre y cuando no todos puedan acceder al maximo nivel posible.

pad dijo...

Candida: No entiendo eso de que hacen pop y no rock. Estas escuchando mucho a Hammond (Personaje de Lagos en JI para el que no lo sabe). Las influencias de Domino, Holly, Richard no creo que hayan salido de otro campo que no sea el rock and roll. Ahora si por usar trajes y verse prolijos consideras que hayan sido menos rockeros, ese es otro tema.

Y bue... poner a Bowie delante de Maca.. que te puedo decir... ya esta, esta todo dicho.

candida dijo...

Ahh bueno ahí sí me gustó, para mí macca sólo no tiene nada ni rtemotamente parecido a un Hunky Dory, Low, Heroes o Ziggy Stardust.

Ahora lo que dije es "Admito que tiene temas rock pero la realidad es que fueron un fenómeno pop"
Se entiende y ya te aclaré desde la estética al manejo de medios Me cansa repetir pad...vamo' arriba entendamos lo que se dice y no lo que queremos que la otra persona diga para continuar ad eternum con las disputas hablando de cualquier cosa. Saludos a Paul si lo ves por ahí.

pad dijo...

Los kiss deben haber sido los tipos mas comerciales y empresariales en el mundo rockero. ¿Hacian musica pop?.

No entiendo: ¿fenomeno pop es comercial no asi el rock?. Por ejemplo todo grupo que hayan tenido manager y se hayan vestido formales son pop y no rock?. Los stones sociedad anonima, que desde los ´80 solo se juntaban para llenarse los bolsillos. ¿Se transformaron en pop?. El glam comercial de los ´70 ¿es pop por eso?. ¿Incluye a Bowie?. El rock mas duro no puede ser tan comercial como el pop. ¿El punk de los ´90 es pop por eso?. Dicho en otros terminos, si pop es comercial y hay infinitas bandas que regalan horas de buena musica que fueron fenomenos comerciales; ¿cuantas banderas rockeras deben llamersele banditas pop?.

Rod dijo...

oldboy: gracias por el link, un discazo que se me había pasado :)

Por lejos mis favoritas son It's A Sin que cambia totalmente de perfil en esta versión, Black Hole Sun que supera facilmente al original, y The way you make me feel que me hizo acordar que Michael Jackson tenía cosas buenas.

Curiosamente, a la que más fe le tenía cuando vi la lista de tracks (considerando la versión original) fue la que se me hizo más chota, Love Cats. Y Jump es igual de horrible que siempre, no hay big band que la arregle...

candida dijo...

Si pad, tenés razón.

Repito por enésima vez que hablo de un fenómeno pop, las Bandana tb lo fueron y lo que hacían no era música pop.

Ahora Kiss es básicamente un fenómeno pop también. Es decir algo para ser redituiable desde el punto de vista de lo popular. Importa un carajo que música hagan. Los sex pistols son una banda armada, tb son un fenómeno pop.

Pero eso no tiene nada que ver con que los Beatles fueran el primer fenómeno de este tipo y fueran excelentes.

Ahora, entre nosotros, encontraste el rival del
Low ?

Eu dijo...

Que me disculpen si a alguien no le gusta la referencia, pero a mí eso de "yo voy al bar solo a verte" me hizo acordar a Zocacola, del disco Cómo conseguir chicas de Charly García: "Ella va donde imagina que él piensa que ella está" (por las dudas aclaro: no digo que sea mejor o peor, ni mucho menos que alguien copió a alguien, sólo que a mi me hizo acordar).
Otro truquito en el que más de uno habrá caído, seguramente sin éxito...

pad dijo...

¿del low? no entiendo

candida dijo...

eu: ????

pad: nada....nada.
Conocés algún disco de D. Bowie ?

pad dijo...

si, se que es un disco de Bowie. Fue un comentario ironico.

Galaxian dijo...

zocacola es una canción buenísima.
la parte que cita eu la canta el paralamo viana y dice: "Ela vai onde imagina que ele pensa que ela esta".

Agustin Acevedo Kanopa dijo...

Hablando de cantantes del carajo, acá les mando un link de un documental de una hora de Jeff Buckley, que está en formato Google Video.
Una lástima lo de Buckley, me gustaría ver qué hubiera hecho si aquel río no se lo hubiera tragado.
http://www.jonhs.net/freemovies/jeff_buckley.htm

Eu dijo...

candida: !!!!

DEG dijo...

Una lágrima por Buckley.

Bingo Laptop dijo...

creo que una cosa es el pop 1) en cuanto a estilo musical con ciertas características (melodías reconocibles y pegadizas, la voz -generalmente- adelante, formaciones relativamente clásicas -y ahí entran desde las chiffons hasta cristina aguilera, pasando por los beatles, los ramones, michael jackson, roxette y así; y 2) el pop en cuanto al formato de producción de la música. generalmente bandas armadas por productores o compañías discográficas con musicos sacados de castings y más recientemente de realitys, y una carrera programada desde una oficina, como las spice girls, kiss, hanson, los sex pistols o black eyed peas, o variantes bizarras de esto, como spinal tap.

con los beatles no me meto. me parecen una de las bandas más inclasificables que conozco.

candida dijo...

Te falto el 3) sistema de mercadeo de una banda.

satur dijo...

bueno, hay miles de comentarios sobre ya casi cualquier cosa, en realidad no se si tengo algo nuevo que decir porque tampoco lei todo lo que se dice. me interesa el debatir sobre la producción de discos, sobre qué opciones hay a la hora de la grabación o la mezcla.

es insoportable escuchar a un profesor de grabación de una escuela en donde trabajo decir que lo que no se graba de la forma que el conoce como apropiada se está grabando mal. que un tipo estudioso de la música electroacustica como ese sr, crea que existen modos correctos de hacer las cosas en música habla de un jodido atrofie mental (me gusta el termino macdonalización). como si hubiera un mandato divino de la posición del micrófono sobre el equipo para que capte un sonido fiel a algo. si entendemos al microfono como un paso mas en la cadena de formación del sonido, tanto la elección de qué mic usar como su posición respecto de lo que se va a grabar va a afectar al sonido grabado de una u otra forma. cómo se puede dar por sobreentendido que lo que se quiere es UNA SOLA FORMA POSIBLE DE MILES. lo peor es que de ahí salen cientos de pendejos con título de productor musical con la idea fija "el mic se pone así y asá y la mezcla se hace así y asá". un paso más en la formación del pensamiento único.

por ahí alguien habló de que la experimentación en estudio es para gente con dinero, pues una hora de estudio cuesta plata y demás. primero que lograr un sonido "oficialista" (no se me ocurre una buena palabra, entiendase o no se lea) lleva tanto o más tiempo que lograr uno "alternativo" (con pantalones holgados, uñas pintadas y aros en la seja). segundo, que hoy día cualquier computadora está en condiciones de grabar sonido de alta calidad (hablo de estandares de calidad en el audio digital, no de bien o mal grabado). una buena placa de sonido se soluciona con 500 dólares, no es un dinero que uno no pretenda gastar si piensa grabar en condiciones aceptables. los micrófonos se alquilan o se consiguen. se puede armar un estudio en casi cualquier lado con un poco de cuidado y un dinero menor al del alquiler de uno ya armado. y esto para grabar, para mezclar ni siquiera necesitas la placa de audio (si sos un poco cabeza, aunque conviene tener algo aceptable)
a lo que voy con todo esto es que no se necesita mucho dinero para grabar algo distinto al standard (incluso se podria necesitar mucho menos, pues se puede hasta grabar en portaestudio, nadie lo prohibe y el lo fi es un género amable).

y qué divertido que es grabar y mezclar. qué bueno aprender haciendolo. nunca termino de entender cómo la mayoría le paga a alguien para que lo haga por ellos...

american idol dijo...

3)= THE BEATLES

Oldboy dijo...

satur, en general se le paga a alguien porque si bien es cierto que muchas cosas de la grabacion estan ahora más al alcance de la mano que antes de todas formas la experimentacion lleva tiempo y el tiempo en general no sobra.

También puede pasar que el artista evalue que es mejor invertir su tiempo en mejorar su producto artistico que en "aprender" a grabarse.

Quizás experimentando en casa puedas llegar a lugares increibles, pero tambien tienes el riesgo de que gastes mucho tiempo y no llegues a nada bueno ni siquiera a una solución "oficialista".

Estoy de acuerdo que no hay reglas de mandato divino, pero tampoco es contraproducente conocer las "soluciones estandard".

Además como he comentado antes el asunto no está en las herramientas - tarjetas de sonido, micros, etc - sino en la gente que las utiliza.

Seguramente "Steve Albini" en un día y con un portaestudios de cuatro pistas tendrá mejores resultados que si yo invirtiera medio año de mi vida grabando un grupo en un superestudio.

mvc dijo...

Estoy en lo misma situación de satur: ya se dijo mucho y nisiquiera leí todo. Y pienso ademas exactemente lo mismo que él.
Es decir. Supongamos que vivamos en un mundo donde un canción sea "necesariamente la mezcla de letra y música" y que haya una unica correcta manera de afinar (incluso para los japoneses e hindués). Ok. ¿Que pasa si aparece un pibe que decide que quiere hacer canciones en que no se entiendan un carajo las letras y tocadas con una guitarra criolla con todas las cuerdas desafinadas. ¿Porque estaria "mal" eso?.
Es que atrás de esta discusión de que si esta bien afinar de determinada manera u otra y que esto y que lo otro, esta la discución si en el arte hay cosas que se puede hacer o no, que es lindo y que es feo, que esta bien y que esta mal, etc etc que son precisamente de los principales ejes que dinamizan la historia e evolucion del arte. O sea, como que de eso se trata el arte en gran parte.

adió, ta la proxima

Pd: No sé si lo pusieron de ejemplo, pero Mark Smith es el perfecto ejemplo de gran letrista que se "autoboicotea" con su manera de interpretarlas.

satur dijo...

"la experimentacion lleva tiempo y el tiempo en general no sobra" ----> creo que también es importante manejar la ansiedad, nadie se muere si tu disco está terminado en un mes y medio o en 3 años. y creo que, de la forma que quieras grabar, vas a llegar a mejores resultados en tres años

"También puede pasar que el artista evalue que es mejor invertir su tiempo en mejorar su producto artistico que en "aprender" a grabarse"----> por su puesto, no lo discuto, no dije que lo único importante en la vida es la experimentación, sino que es un camino posible.

no entendí lo de la solución oficialista, lo que creo es que si te pasas un rato frente a una consola/estudio/pc/loquesea con intención de grabar algo, y en dos meses no lograste absolutamente nada, o sos muy quisquilloso, o deberías dedicarte a otra cosa...

no solo no es contraproducente conocer las "soluciones standard", sino que es importantísimo saberlo para quien se dedique a eso, pero en una institución donde se forma a la gente, debería plantearse que es una alternativa entre varias, y no la verdad de la milanesa

salud

Oldboy dijo...

satur, creo que estamos de acuerdo pero tu estás viendo el asunto desde el punto de vista del técnico de grabación - tu realidad - y no del artista - que es como lo estoy enfocando yo.

Si eres un tecnico de grabación y has estado 3 meses mezclando y no llegas a nada es que eres malo como técnico de grabación y seguramente es mejor que te dediques a otra cosa.

Si eres un músico que has estado 3 meses mezclando y no llegas a nada es que eres malo como técnico de grabación no como músico. Un buen músico no tiene porque ser un buen técnico de grabación por más que tenga las herramientas necesarias para grabarse.

Con respecto al tiempo invertido en una grabación depende de cada artista, pero si llegas a tener suerte de que te hagan un adelanto para grabar un disco seguramente no te darán un plazo de 3 años para mezclarlo aunque seguramente quede mejor te darán un plan y un calendario concretos.

coriun goes to hollywood dijo...

que decis oldboy!? siempre hablando de cosas concretas y reales en tus comments. con lo lindo que es hablar en el aire, asi, sin trabas de ningun tipo.

satur dijo...

no, old, estoy hablando desde mi caso particular de "musico" (ponele) no soy técnico de grabación, si alguna vez me contratan para ese trabajo será una experiencia divertida, pero no me interesa como modo de vida.
te cuento la experiencia conjunta de banda, de intentar grabar un demo que después se fue complejizando gracias a que teníamos el multipistas abierto en la pc. después de dos años de experimentos de todo tipo (grabamos clarinetes con microfonos en el bidet, a modo de ejemplo) dijimos, "bueno, esto ya está". te podrá gustar o no, pero nosotros vivimos el proceso de ese disco como una experiencia muy fuerte. eramos más borregos, podíamos darnos el lujo de no trabajar, o trabajar pocas horas, o ir a trabajar despues de pasarnos la noche entera mezclando.
nadie nos dio un peso, lo hicimos con lo que teníamos a mano, conseguimos micrófonos prestados, lo hicimos a pulmón. y como nadie nos dio un peso, nadie pudo decirnos en cuanto tiempo terminarlo, ni hacer tal o cual cosa.




y lo que creo en definitiva es que un músico debería hacer un esfuerzo por dominar el nuendo y aprender a mezclarse. creo que cualquiera al que le interese un poco su disco lo podría hacer muy fácilmente. y así, poder lograr una grabación copada en el tiempo que le plazca, y sin depender de nadie.

no me gusta la publicidad barata, pero ya que estuve hablando de él, si querés escuchar lo qué salió de todo ese tiempo de jugar al estudio casero, en www.smk2jts.com.ar/fumate2records/ vas a encontrar el pink noise pretty bardo, listo para descargar

Walter Hego dijo...

Claudio Gracía: ¿qué cazzo es el "nuendo", hermano?

Walter Hego dijo...

Perdón, debí decir "García", no "Gracía".

coriun goes to hollywood dijo...

no se que decirte satur, he grabado 4 discos, he quedado contento con (casi) todos ellos y, salvo el hammerhead y el acid, no tengo idea de software de audio. no la he pasado mal, no me ha molestado depender de otros que saben mas que yo en eso. no se, creo que de la misma forma que no hay una unica forma de sonar (como vos mismo decias antes) tampoco hay una sola forma de relacionarse con el estudio, la mezcla y la produccion en general. de hecho en mi caso, mi forma de relacionarme con ese mundo me ha dado (tomando en cuenta que mi tiempo para dedicar a la musica es siempre limitado) la chance de concentrame en las canciones. y seguro que me interesan y que cuido mis discos. salut!

satur dijo...

no, por su puesto, no niego esa posibilidad tampoco. me exprese mal, en realidad debi haber dicho que se puede, no que se debe. otra de las libertades posibles. que yo lo prefiero para mi. punto. no creo en los absolutos, viva la convivencia.

nuendo es un soft para grabar que va muy bien y qeu a mi gusto esta a la par del (archidefendido a muerte por algunos) protools.

Oldboy dijo...

walter hego. el Nuendo es un Software para la computadora que permite mezclar varias pistas de audio y añadirles efectos. Todo al alcance de la mano y se baja por internet.

coriún: espero que no sea el mismo Coriun que daba charlas de "musica electroacustica" de principios de siglo en el instituto Goethe con la que tuve el placer(???) de casi caer en estado de coma después de escuchar por casi media hora un sinnúmero de pitidos y sonidos mientras toda la sala en silencio escuchaba con cara pensativa.

En cuanto a mi actitud en el blog, no me haga caso, ya lo advierto con mi apodo soy un "old-boy", subrayando el "old" y quizás el hecho de tener dos hijos pequeños y no tener tiempo ni para ir al cagar tranquilamente me hace ser muy tajante con el uso de mi tiempo y muy "concreto" en general.

estimado satur, me descargaré su disco para ver que tal le salió la experiencia.

De todas maneras sigo pensando que aprenderse a grabar no es para todos, es recomendable si tu posicionamiento como artista te lleva a enfocar el estudio como un instrumento más, pero cada cual tiene su enfoque.

Mi pequeña experiencia con la autoproducción es gastarme un sueldo en "aparatos" de grabación y gastar un montón de tiempo tratando de aprender a usar cada programa de grabación y efecto que salía al mercado.

Finalmente me di cuenta que para hacer un demo para mi y mis amigos me estaba llendo por las ramas y no llegaba a nada y que era mejor concentrarse en canciones que en frecuencias, compresiones y esas cosas.

candida dijo...

Bueno en realidad pro tools no es sólo un software sino también (y fundamentalmente) hardware.
Por lo tanto no se puede comparar con nuendo ya que su fuerte justamente son los distintos tipos de hardware que presenta, es como comparar bananas con tomates por ser frutas.

fer dijo...

Hace un par de noches soñé que entraba a Dragonlieder y había no uno sino dos nuevos posts. El primero se llamaba Fucking I, el otro, Fucking II. (sí, mi inconsciente es muy creativo). Lo terrible es que estaba en la computadora de un amigo que me instaba a que me apurara porque íbamos a salir, entonces no pude leerlos. Al día siguiente, dudaba si había sido un sueño o si efectivamente había ocurrido. Decime, benito, ¿los colgaste y después te arrepentiste o fue un sueño, no más?

pulcinella dijo...

Hola, benito!
Qué gusto encontrarme de nuevo con tu talentosa prosa!

Acabo de descubrir este nuevo sitio y ya lo he léido de punta a punta.

Aprovecho para comentarte que hace poco subí parte de tu posteo de FYT sobre el segundo aniversario de la masacre de Avellaneda a mi humilde fotolog. He aquí el link:

http://www1.fotolog.com/museodeloinutil/35532435

Espero no te moleste y perdón por el cholulismo. Hasta luego.

oumar dijo...

Aunque sea una burrada mi comentario, hay que destacar que los señores Jello Biafra, Buzz Osbourne, David Yow, Steve Albini, y creo que algunas cosas de Nick Cave, tiene un "sensibilidad" de la puta madre en sus letras, y cantar para el misma mierda, o tienen "timbres" nada agradables para el oído entrenado.

Bah, vaga opinión de este demente, seguidor a ultranza de la carrera de los anteriormente nombrados.

Comparto lo de "ir al bar solo a verte", unos cuantos lo hemos hecho.


Off-topic: me olvidé incluir el otro día entre mis placeres culposos, el escuchar algunos temas ochentosos de los Tears for Fears y Simple Minds o incluso los A-Ha. Pero como bien se comentó en el momento tenían la genialidad de componer temazos, que ninguna banda (pre-fabricada o no) actual puede ser capaz de hacerlo.

Saludos.

satur dijo...

candida: aunque dudo que vayas a leer esto alguna vez, tarde vi lo que escribiste, así que respondo para que, si lo lees, no andes diciendo que comparo tomates con bananas, ni andes afirmando cosas que no son del todo ciertas: el pro tools es un soft que funciona con un hardware particular(el fabricado por digi, y ahora también funciona con placas m-audio que fue comprado por digi).

se lo embandera como standard por buenos trucos de marketing. pero con una placa de sonido fabricada por otra empresa (hay miles y no encarecen sólo por ser "pro tools available") + nuendo, se puede reemplazar sin perdida al monopolio del estudio. y uesta mucho menos porque como todo lo que está muy promocionado, sale más por el valor agregado que tiene la publicidad.

así que si te ibas a comprar un sistema digi, yo te recomiendo que averigues un toque y por ahi te ahorras 500 dólares.