viernes, 12 de junio de 2009

El hombre es como el oso

Pasé final y tardíamente por la Plaza Independencia para ver los famosos osos "compañeros" que habitan allí desde hace un mes, más o menos. Como se sabe, se trata de 140 esculturas de osos llamados Buddy Bears, que fueron creados a partir del oso símbolo de la ciudad de Berlín, para que artistas de diversos países pintaran sobre los mismos lo que consideraran representativo de su tierra, y luego los mismos son expuestos en espacios públicos, simbolizando la unión de las distintas idiosincrasias nacionales, siendo luego vendidos y utilizando el producto de dichas ventas en obras de caridad. Una de esas ideas tontas, inofensivas y notorias que no sirven para gran cosa, pero que tienen una cierta simpatía y, especialmente para los niños, pueden ser una excusa para descubrir algún país o alguna característica de dicho país que se ignoraba.

Entre las hileras de osos hay una brecha notoria, en el grupo de osos provenientes de países cuyo nombre comienza con "A". El oso ausente es el del país más cercano culturalmente y más parecido a Uruguay, Argentina, que tuvo que ser retirado luego de que fuera saboteado un par de veces. ¿Por qué hubo uruguayos que atacaron a lo que está propuesto como un símbolo de concordia mundial? ¿por qué realizar una acción de significado tan groseramente intolerante?

Bueno, el artista argentino decidió, en mi opinión con mucha sensibilidad en relación a la tradición pictórica del país vecina hacer un "filete", ese estilo encantador, y muy kitsch, tan profundamente porteño y al que hasta el ciego Jorge Luis Borges le ha dedicado unas hermosas páginas. El fileteado, como algunos -evidentemente no todos- saben, surgió como una forma de adorno de los carros comerciales a tracción animal, que eran ilustrados con figuras populares, frases de sabiduría popular (algunas compadritas como "Yo maté al Mar Muerto", o "al final, primero yo"), adornadas con marcos próximos al barroco y colores chillones. El fileteado fue definido por uno de sus maestros como "un pensamiento alegre que se pinta", lo cual es una paráfrasis de la conocida definición de Discépolo del tango: un pensamiento triste que se baila.

Y no es casual la referencia, ya que el fileteado está -como el graffiti (con el cual tiene algún parentesco precursor) y el hip-hop- inseparablemente ligado al tango, del cual es casi, como sabe cualquiera que haya visitado La Boca, su equivalente plástico. No es de extrañarse entonces que muchos de los filetes estén dedicados a grandes figuras del tango y, junto a la Virgen del Luján -señora y patrona de Argentina y protectora de los caminos- el personaje que más se repite en este arte popular es, lógicamente, Carlos Gardel. Y el oso argentino estaba ilustrado, justamente, por una imagen del Zorzal Criollo. Una ofensa terrible al parecer.

De todas las controversias que han existido entre las dos partes de esa misma nación que son Uruguay y Argentina, tal vez no haya ninguna más imbécil que la de la nacionalidad de Carlos Gardel. A mí me resulta imposible discernir si el tipo nació en Tacuarembó o en Marsella, aunque la teoría "uruguayista" siempre me pareció mucho más traída de los pelos y susceptible a falsificaciones que la "francesista", pero no puede importarme menos: para los que les interesen tanto las nacionalidades (no es mi caso) es totalmente innegable que Gardel no es ni uruguayo ni francés, sino que es evidentemente argentino, y porteño para ser más exacto. Gardel llegó a Buenos Aires -desde Francia o desde Uruguay, es irrelevante- a los dos años y medio, es decir, antes de tener una consciencia clara de nada, creció en el Abasto y se nacionalizó argentino apenas pudo. Desarrolló su carrera en ese país, hizo del mismo su residencia, vino a alentar a la selección argentina en el Mundial del 30 y le dedicó a su capital una de sus canciones más conocidas -"Mi Buenos Aires querido"-, sin que exista ni un tema de su autoría referido a Tacuarembó o a Marsella. Y, como es lógico, está enterrado en el cementerio de La Chacarita.

Hay artistas y personas totalmente ligados con la nación en la que nacieron, y hay muchos de doble nacionalidad. Yo, por ejemplo, defiendo mucho la cualidad uruguaya de Isidore Ducasse, el Conde de Lautréamont, quién no sólo vivió en Montevideo hasta los trece años, sino que volvió a esta ciudad en un viaje misterioso cuando ya era adulto y en el que se puede rastrear referencias a la misma en toda su obra e incluso en su seudónimo. Lo cual no impide que esencialmente es un poeta francés. Ese no es el caso de Gardel, quién visitó mucho a Uruguay -que era su segundo mercado- y, con mucha viveza, solía asumirse como uruguayo ante la prensa local. Pero Gardel no era China Zorrilla, era un porteño, y además la principal figura histórica de un género cultivado en Uruguay pero esencialmente argentino: el tango.

Pero para algunos uruguayos ignorantes que los únicos filetes que conocen son los que se sacan de la cara cuando se afeitan borrachos, el que el oso argentino ostentara la figura del "uruguayo" Carlos Gardel, era una afrenta más de esa ciudad de malvados que quiere apoderarse de todo lo bueno del Río de la Plata, que por supuesto es todo proveniente de Uruguay, un país culto a diferencia de aquella bosta. Y para demostrar lo cultos que somos primero se garabateó al bello fileteado del oso argentino y luego, aunque supuestamente estaba bajo vigilancia, lo rayaron con algún objeto metálico. Como resultado el oso fue retirado y el orgullo oriental quedó en alto. No, si se iban a quedar con Gardel de prepo estos porteños arrogantes... Uruguay nomá.

El oso estaba localizado, como ya dijimos, en la Plaza Independencia, el mismo lugar donde hace dos años unas mujeres entrerrianas que habían llegado a repartir folletos contra la instalación de Botnia fueron agredidas a huevazos por un centenar de machos montevideanos. Sí, señor, para que aprendan lo que quiere decir en la República Ponsonby el significado de la palabra "independencia".

Ricardo Gómez, el pintor del oso porteño -un viejito de 82 años que es considerado el mayor maestro actual del arte del fileteado-, no se ofendió. Dijo que en todos los países hay inadaptados y que él en realidad consideraba a Gardel como un rioplatense, gentileza que los vándalos no se merecen y que la historia desmiente.

***

En los mismos días en que se retiraba el oso compañero argentino hostilizado por los defensores de la cultura local, otro entredicho volvió a cruzar a algunos portavoces de ambas orillas del Plata. El precandidato blanco a la presidencia Jorge Larrañaga utilizó, para criticar la actitud de Tabaré Vázquez hacia las críticas de la Federación Agraria, el término "kirchnerista", convirtiéndolo, claramente, en un neologismo denigratorio en un país en el que Néstor Kirchner pasó a ser -a partir del conflicto por Botnia- sinónimo de todo lo abominable del ser argentino.

El embajador argentino Hernán Patiño Meyer protestó mediante una carta pública, en la que sensatamente recordaba que no está bien que un actor político de importancia como Larrañaga, y un presidente potencial si gana las internas, utilice el nombre del presidente de una nación vecina y asociada como un insulto, y que pase lo que pase ese apellido va a seguir gobernando Argentina durante los dos próximos años, en los cuales Larrañaga -antiguo intendente de una ciudad limítrofe como es Paysandú, tradicionalmente con enormes lazos con la cercana ciudad de Colón-, en caso de ser elegido presidente de Uruguay, va a tener que tratar y negociar con alguien que lleva el apellido Kirchner, con quién -en lugar de hacerle agresiones gratuitas-, podría aprovechar el cambio institucional para recomponer las muy dañadas relaciones entre los gobiernos de ambas razones, una oportunidad que Cristina Kirchner desperdició en forma increíblemente idiota al recriminarle a Tabaré Vázquez su política sobre el Río Uruguay en el mismo acto de asunción a su cargo.

Patiño Meyer cometió un error de forma, que le fue recriminado correctamente por el canciller uruguayo Gonzalo Fernández, y que fue el de realizar esta protesta mediante una carta abierta cuando lo protocolar era elevar una queja al Ministerio de Relaciones Exteriores, pero su protesta era válida, y su queja era tan comprensible como sensata su advertencia. Pero a Larrañaga no le dicen El Guapo por nada, y para demostrar que debe tener como tres huevos y 35 centímetros de pija, no sólo no dio ni la menor disculpa sino que mandó al embajador argentino a meterse en sus asuntos. El Guapo recordó cómo Kirchner -en este momento un ex presidente, no un futuro candidato-, se había metido en asuntos internos de Uruguay, diciéndole a Patiño Meyer: "le solicito que se calle y no se entrometa en los asuntos internos de la vida política uruguaya. No tiene ni derecho ni credenciales para ello." Tomá, porteño puto.

Pero eso no quedó allí, ya que convencido que era la hora de revolear pijas, el precandidato colorado Pedro Bordaberry -a quién una de sus canciones de campaña definía como El Jefe-, se refirió a Patiño Meyer diciéndole "A los Sarratea de estos tiempos les decimos que no se equivoquen"-, recordando al diplomático argentino Manuel de Sarratea, sobre quién pesa la acusación histórica de haber traicionado al padre (renuente) de la patria José Gervasio Artigas en 1812, algo que los uruguayos patriotas no olvidamos tan facilmente, porteños putos. El Jefe, que tiene tan buena memoria para la historia lejana, suele no saber nada de historia reciente cuando le preguntan por su padre -el ex dictador Juan María Bordaberry-, que tuvo una excelente relación con Argentina durante su presidencia, aunque por desgracia para ayudar a instrumentar la Plan Cóndor y para organizar asesinatos de políticos uruguayos residentes en Buenos Aires, como Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz. Al parecer eran épocas de buenos argentinos aquellas, nada de Sarrateas ni nada por el estilo, sino patriotas rioplatenses dispuestos a colaborar en la patriótica tarea de matar hombres de paz indefensos.

El último lustro ha sido un tiempo de permanente hostilidad entre estos dos países indistinguibles para cualquiera que no sea de la región, una hostilidad alimentada por políticos miserables de ambos países a la pesca del fácil aplauso nacionalista. Pero lo que, en su aplicada competencia de pijas gigantescas, El Guapo y El Jefe no entienden es algo que hasta el Pepe Mujica -no precisamente la estrella más brillante del firmamento intelectual-político- tiene claro: Uruguay no va a mudar de residencia y que su mayor socio comercial sigue siendo Argentina, país que cuando se resfría nos hace estornudar. Argentina depende poco y nada de su relación comercial con Uruguay, al contrario, la estructura bancaria de nuestro país ha sido un magnífico puente de evasiones de los grandes capitales argentinos, pero para Uruguay esta relación es esencial. Uno puede entender -y apoyar si se está de acuerdo- que las relaciones se vuelvan rísipidas o tensas cuando hay intereses enfrentados pero, ¿qué sentido puede tener el ofender gratuitamente a gobernantes tan irritables y caprichosos como los Kirchner, solo para hacerse los machos ante los correlegionarios? Si el día de mañana Larrañaga asume como presidente y a Cristina se le ocurre saludar la asunción de quien usa su apellido de casada como un insulto prohibiendo, con alguna excusa ridícula, las importaciones a la Argentina de carne uruguaya. ¿Va El Guapo a contratar a los miles de desocupados que eso produciría inmediatamente? Si decide que ante la crisis energética no se le va a vender más energía al país vecino, algo que nos salvó del colapso lumínico un par de veces en los últimos años. ¿Nos prestará El Guapo el generador de su estancia? Es facilísimo hacerse el macho con el riesgo ajeno. Es facilísimo hacerse el macho, algo que parece ser el punto esencial de estas precandidaturas de personas mediocres que no entienden la diferencia entre un estadista y un hincha de fútbol.

***

Volvamos a los osos; el oso argentino que tanto molestó a los uruguayos era, por otra parte, uno de los más bonitos, de los mejor decorados. Algo difícil de decir del de Uruguay. Su autor, el sanducero Hiram Cohen, declaró haberse inspirado en su diseño de chorretes de pintura más o menos azarosos en el significado de la palabra "Uruguay"según el poeta Juan Zorrilla de San Martín, es decir, "río de los pájaros pintados". Hay que tener una imaginación muy libre para asociar el diseño de ese oso con pájaros multicolores, en realidad se parece más a la interpretación de un amigo mío, para quién el diseño le hacía pensar que el artista, luego de hacer sus necesidades fisiológicas y haber usado sus manos como papel higiénico, se hubiera limpiado las mismas en el desgraciado oso.

Literalmente el diseño uruguayo era el peor de los 140 osos exhibidos en la plaza. Entre otras cosas por su arrogancia arty: la idea de los osos pintados no era, claramente, la de hacer un ejercicio de abstracción desafiante, sino algo más bien relacionado con la simple artesanía. Algo que tratara, con buen gusto y humor, de informar algo sobre la nación que reprsentaba. Lo que el oso uruguayo informaba era solamente lo que ocurre con la concepción plástica de un país en el que desde hace una década el conceptualismo extento de la menor autocrítica -y financiado por los premios intercambiados por un círculo endogámico de artistas, jurados y curadores-, reina por encima de las más elementales consideraciones estéticas. El oso uruguayo no sólo es feo, es un oso perezoso, un oso haragán en su ejecución y arrogante en su selección. Una porquería de oso, la verdad.

Eso fue notado por muchos transeúntes, que comenzaron a hacer sentir sus voces de protesta recriminando la representación de semejante mamarracho, y tantas fueron las protestas que la Intendencia Municipal de Montevideo -la misma que demoró diez años en comenzar a proteger los monumentos nacionales de los parques de los ataques de los lateros, la misma que no parece ofenderse porque todas las paredes de los espacios públicos estén cubiertos de repugnantes pintadas políticas o incluso religiosas- decidió tomar parte en el asunto y, como suele suceder, el remedio fue peor que la enfermedad.

La solución no fue la de investigar la concepción estética detrás de la adjudicación del encargo a Cohen, o la de promover un debate público acerca de representación plástica oficial o arte en general (algo realmente necesario en estos tiempos en los que existen importantes sumas de dinero estatal dedicadas a la cultura y otorgadas bajo parámetros muy discutibles), sino encargar un nuevo oso uruguayo que nos representara mejor. Paradójicamente (o con sutil ironía), el mismo fue donado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y se le encargó al que aparentemente es el pintor oficial de la patria en estos días, Carlos Páez Vilaró. ¿Qué hizo Páez Vilaró, en su trabajo de carnero artístico? Maximizar la tendencia nacionalista chota de muchos de los osos y hacer un auténtico muestrario de todos los lugares comunes de lo que se considera "nacional". Vilaró incluyó un jugador de fútbol, un mate, una bandera, un músico de comparsa, un gaucho con guitarra, la torre del Estadio Centenario, la fragata Capitán Miranda, mucho celeste y una galera de los parodistas los Zíngaros, quienes lo homenajearon con una de sus "parodias" recientemente, lo que para Vilaró los convirtió instantáneamente en un símbolo nacional al parecer, lo cual no es de extrañarse ya que también está presente en el oso su propia casa, la irónicamente llamada "Casa Pueblo". In extremis, y luego de que lo había presentado a los fotógrafos de El País, le agregó -seguramente recriminado por la ausencia de "alta cultura" en su oso- un libro de Onetti, uno de Benedetti y uno de Galeano. Y en un acto de sublime chiquitaje, incluyó la imagen de Carlos Gardel en un homóplato del oso. Tomen, porteños putos.

El oso de Vilaró también es feo, pero es más coherente con el resto de la muestra y tiene al menos el grado mínimo de artesanía y técnica que exige esta idea más orientada a los niños que al público de las galerías. Pero el problema no son los osos sino más bien el hecho de que el ambiente artístico local guardó un patético silencio sobre el público y tremendo insulto que se le hizo a un colega; uno puede discutir la validez del más bien horrendo oso de Cohen, pero ese fue el oso seleccionado por un jurado y, si no se le consideraba representativo o era una gran cagada, lo que correspondía era recriminárselo a quienes lo seleccionaron o a quienes eligieron a Cohen para pintar al mismo. Una vez expuesto y acreditado, es de una grosería criminal el echar para atrás y pedir un nuevo oso a otro artista, haciendo oficial la opinión de lo fea o inadecuada que era la obra de alguien que había sido previamente elegido en forma también oficial.

Desconozco a Cohen e ignoro cómo puede haberlo afectado este insulto institucional, pero es algo que no le deseo a nadie. A mí se me enseñó, en Uruguay pero tal vez por otra clase de personas, que hay que hacerse cargo de las malas decisiones que se toman, y que cuando las mismas exponen a un tercero -en este caso Cohen-, hay que estar a su lado hasta el final. Ya se había hecho bastante el ridículo en forma anónima con el problema del oso porteño. Ahora se traicionó a un artista nacional en forma oficial y explícita. La decisión fue de la IMM, ahora bajo la administración del MPP-MLN y los tupamaros no se destacan precisamente por su poder de autocrítica, pero uno supondría que al menos podrían identificar lo que en una fábrica sería una brutal carnereada. Y los plásticos no se destacan por su solidaridad o empatía entre su gremio, pero me hubiera gustado leer al menos una carta de protesta sobre la humillación sufrida por uno de los suyos.

Los osos se irán en algún momento, y los alrededores de la Plaza Independencia -preparándose para el retorno de la presidencia a la misma- están rejuveneciendo y recuperándose de la brutal decadencia y tugurización que sufrieron en los últimos quince años. Pero ninguna consideración estética puede superar la sensación de profunda fealdad que vengo sintiendo en relación a lo "uruguayo" desde hace un tiempo. No me reconozco en esa pequeñez mental, en ese chauvinismo de enano con zancos, en esa cultura de lo desagradable y lo mediano, en esos candidatos posicionandose para la carrera por el poder montados en lo peor y lo más degradado de lo que se asocia con esta comunidad. No me sentía tan deprimido en lo político desde 1989, cuando el voto amarillo me expuso con claridad la cara oculta y canalla de la orientalidad, y veo día a día al país caminando, como quién se encamina hacia el paredón, hacia una opción de modelos perpetuadores de lo bruto, de la petulancia ignorante y autosatisfecha, de la vejez espiritual, de la jactancia teórica de una educación y una cultura a la que se ha saboteado de todas las formas posibles y a las que se desprecia burlonamente a la primer oportunidad, de la ausencia de responsabilidad mínima o de respeto hacia los espacios comunes. Del machismo terminal de una sociedad de gestos grandilocuentes públicos y cobardías íntimas.

Porque el hombre (uruguayo) es como el oso: generalmente en cuatro patas y de aliento asqueroso.

221 comentarios:

1 – 200 de 221   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

Me parece que te quemás demasiado con la nacionalidad de Gardel. ¿A quién le importa? ¿Que diferencia habría si fuese chileno?. ¿Realmente te importa la gente a la que le importa la nacionalidad de Gardel?. A mí no, en absoluto.
Con respecto al cambio de oso, yo entendí que estaba previsto, los osos se van vendiendo para sostener la muestra, y los van cambiando por otros. No digo esto -aclaro- para defender a nadie, sólo es la información con la que contaba yo (leyendo el diario, nada más). Y estoy de acuerdo que el oso que nos representaba era horrible, y nadie se sentía representado por él, ni nadie creía que ese oso representara algo del Uruguay.

Zolano

Anónimo dijo...

yo hubiera reventado el oso brasilero

Maru dijo...

Hay un antes y un después del conflicto por las papeleras en las relaciones recientes entre Uruguay y Argentina. Y los responsables son varios, pero los principales son los dos presidentes de ese entonces: Vazquez y Kirchner. El papel de Kirchner fue bastante peor porque asumió mayor protagonismo en la cruzada ambiental, sobre todo cuando hizo un acto público en Gualeguaychú con la participación de todos los gobernadores. Si alguien se ha sabido ganar la reputación es Kirchner. Lo que no sería natural en este caso es que los uruguayos no lo detesten y no manifiesten sus sentimientos contra este señor. De alguna manera es una cuestión de dignidad.
No me interesa defenderlos, pero Larrañaga y Bordaberry están usando esa antipatía para su beneficio, como lo hacen todos, incluso el propio Mujica que se dio cuenta a tiempo de que la alianza con los K le iba a jugar en contra. Incluso el mismo Patiño si cometió un error de forma al publicar esa carta, seguramente no lo hizo de manera involuntaria. Es parte del juego político. Y Kirchner se prestó para ese juego. Siempre hubo interferencias entre la política de los dos países. Siempre pasa eso entre países vecinos, no veo por qué ahora no habría de haberlas.

Inadaptados existen en todos lados, pero en este caso hay un conflicto que está alimentando la violencia. Y no hay que olvidar que ese conflicto todavía está vigente, que el puente sigue cortado y que ni siquiera van a liberarlo el 28 para que los uruguayos puedan cruzar a votar.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que escribiste. Pero me pregunto si todas estas cosas estarían pasando sin un conflicto internacional de por medio. Seguramente los osos uruguayos seguirían siendo feos, y la intendencia del MPP seguiría resolviendo los problemas como si fuera un patrón de estancia. Porque esta gente es muy democrática de la boca para afuera, pero cuando agarran poder se acaba la democracia.

nico1138 dijo...

Lo mas vergonzoso de Larrañaga fue el retruque barato a la queja de Patiño Mayer. Dijo algo así como "Yo solo dije Kirchnerista. Si él lo tomo como un insulto, por algo será."
Hasta para un político de poca monta como Larrañaga es imperdonable ese nivel tan básico de argumentación. Si vos adejetivás de ese modo en una frase inequívocamente crítica hacia otra persona, es obvio que ese adjetivo es peyorativo.
Lo peor de todo es que seguramente se quedó pensando "je, que bien que se la metí"

Y si bien nos vamos un poco de tema (me parece que no hay mucho que agregar sobre el chauvinismo barato contra el oso gardeliano) quería preguntarte sobre algo que escribiste hace algún tiempo.
Hiciste una argumentación bastante extensa -algunas cosas las comparto, otras no tanto- sobre por que no volverás a votar al Frente Amplio.

Pero en caso de haber segunda vuelta, las alternativas serían Mujica (que no es ni de cerca mi candidato ideal) y Lacalle (que probablemente haga coalición con Bordaberry)
¿seguis pensando en votar en blanco?
¿te parece lo mismo un gobierno del Frente que Lacalle y Bordaberry?

(a mi me asusta con solo escribirlo)

benito dijo...

Zolano: entiendo que mis posts sean largos y aburran, pero estaría bueno que si alguien se decide a escribir por lo menos se tome el trabajo de leer más del título y mirar las fotos: ¿dónde te parece que a mí me importa lo simbólico nacional, o que defiendo ese concepto convencional? No hago otra cosa en este post de decir lo absurdo que es, y de remarcar lo particularmente absurdo que es cuando todas las evidencias de pertenencia están en contra del reclamo nacional original. Entiendo que puedan haber cosas que queden difusas en lo que escribo, pero que se entienda exactamente al revés es, sinceramente, algo que me supera totalmente.

Maru: yo no estaría tan seguro de que el peor papel fue el de Kirchner, sobre todo teniendo en cuenta la deuda tácita que el FA tenía con él y los precedentes de discurso en sintonía que la izquierda había ensayado en relación a Botnia. Sí es indudable que luego de todos estos años y del ridículo hecho por personajes despreciables como Di Angeli, el reclamo ambiental de Gualeguaychú está totalmente desvirtuado, pero dudo mucho que Argentina haya sido -en un principio, antes de que todo perdiera sentido- la nación más ofensiva al respecto. (sí, estoy hablando de naciones, el que me chupen un huevo no quiere decir que no existan).

No creo que estas actitudes de mierda sucedieran tan a menudo sin el conflicto del puente de por medio, pero no por eso me parecen en lo más mínimo justificables, y además son totalmente hipócritas: por un lado todos pelan pelo en pecho para hacerse los leones en contra de la prepotencia argentina; por otro lado la sumisión del gobierno -y de toda la población de los departamentos beneficiados- es total a la hora de tratar de atraer a las inversiones o al turismo argentino. O una cosa o la otra; vos no podés hacerte la aldea gala de Asteríx y al mismo tiempo llamar -pasándole por encima a los expertos locales- a expertos en turismo porteños para que vengan a asesorar acerca de cómo Rocha puede complacer más a los visitantes de ese país. Hay algo que no cierra.

nico: un tipo que fomenta hacia sí mismo el apodo de "El Guapo", y que lo sigue haciendo a pesar de las sospechas de violencia doméstica que le atribuyeron en su momento, evidentemente no es ni fue el alumno más brillante de su clase de plasticina. El problema no es la satisfacción que un personaje así pueda obtener de hacerse el macho latino, el problema son las consecuencias que cualquier tipo con la menor aspiración de estadista debería preveer. Pero es lo de siempre: ellos no van a pagar sus cagadas.

Si la opción en noviembre es, como parece ser, Lacalle vs. Mujica, sin duda que voy a seguir decidido a votar anulado o en blanco. No le veo una gran diferencia a ambas: ambos son blancos disidentes, retrógrados, machistas, conservadores y defensores del Uruguay corporativo entronizado, respondiendo a diferentes corporaciones, nada más, o a alguna en común. La única diferencia sensible entre estos dos ancianos hambrientos de poder es que uno tal vez esté mejor intencionado (Mujica) y el otro tenga menor capacidad de arruinar para siempre lo poco destacable que queda en este país (Lacalle). El resto es muerte o dunga-dunga, elegí cual es cual.

Maru dijo...

Tal vez Zizek ayude a explicar las razones de la violencia:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-14212-2009-06-15.html

Qué opinás, Benito? No habrá en este caso algún tipo de violencia simbólica y otro de violencia sistémica que esté explicando estos fenómenos?

Zolano, no quisiera insultarte pero vos tenés alguna especie de retardo? Tu argumento es bastante imbécil. A mucha gente la importa la nacionalidad de Gardel, empezando por los vándalos que atacaron al oso argentino.

Brüno dijo...

Lacalle y Mujica son lo mismo, dice Benito en sus respuestas-comentarios. Y luego tira epítetos. Yo, que leo bastante a menudo Dragon Lieder y antes leía Fuck You Tiger, reconozco que es una de las mejores cosas que salen de la pluma de Benito: el insulto. A veces con desbocada virulencia, otras con una distante y sofisticada sorna. No es la única cosa que sale bien del teclado de Benito (qué viejo, poner "pluma"...), obvio. Pero bueno, para mí hay sustanciales diferencias entre Lacalle y Mujica. Aunque sí hay algo que comparten: ninguno es retrógrado. Por más que Lacalle vaya a misa y Mujica recuerde la Toma de Pando, por más que sean ancianos, son políticos de avanzada. Lacalle, con la forestación, fue el que impuso la última política de Estado. Transformó significativamente el panorama económico del país. En mi opinión, le hizo muy mal al país, pero no por eso dejo de ver que el tipo de retrógrado, poco y nada. Y disiento con tu apreciación de que Mujica no es la estrella más brillante del firmamento intelectual político. Sin duda que lo es. Que a veces no nos guste lo que dice no lo descalifica como pensador. Es cierto que no es habitual escucharlo reflexionar a los niveles que tú esperas. Pero creo que eso es más por culpa del muy pobre contexto político que del propio Mujica. Para quien está atento, sin embargo, el Pepe (aclaro: no lo voy a votar) regala de vez en cuando unas grageas de lúcidas observaciones, como cuando dice que habría que subvencionar a la palabra, en referencia al rol de la prensa en comparación con los medios electrónicos. O cuando aclara qué quiso decir cuando habló de los Kung San, en la entrevista que le hicieron en Brecha. Se podrá estar de acuerdo o no, pero andá a esperar del Guapo, de Pedro, de Astori o de cualquier otro una reflexión semejante. Pensar que porque alguien se come las eses no piensa, es propio de imbéciles (perdón Benito, sé que los insultos son tu metier, es que me contagio de tu estilo...). Saludos, me gustó mucho tu post.

a non y mus dijo...

Coincido totalmente con las apreciaciones estéticas de los osos: me parece mucho más pertinente y sensible el fileteado agrgentino q los 2 esperpentos uruguayos, uno por poedante y hermético y otro por marquetinero y cursi.
Tambien coincido con el análisis de la nacionalidad de gardel, aunq quisiera quebrar una lanza x los viejitos q defienden la ciudadanía uruguaya. Entre ellos hay un lejano pariente, en sus 90, q se han tomado el tema con una pasión y erudición digna de respeto.
No creo q el conflicto botnia, o las trabas aduaneras argentinas, o la mala onda en la la comisión de lavado de activos tenga relación con el atentado al oso argentino, creo q es como un telón de fondo, pero la esencia está en la apelación a lo más bajo del ser humano, la intolerancia y el chauvinismo, q se hace a los estratos más permeables de la sociedad. Es algo q asocio más al asesinato de los 2 pibes de aguada q a odios atávicos o conflictos diplomáticos.
El aprovechamiento del nacionalismo por políticos rapaces no es nuevo ni local. Es lamentable, pero por lo menos no nos embarcan en guerras como bush o thatcher.

isma_mushotoku dijo...

Hasta ahora no fui a ver esos osos, la verdad que fue un tanto paradójico que fueran por la tolerancia y que ocurriera lo que ocurrió.

En cuanto a mujica o lacalle, no se cual es peor, sinceramente.

Lo de la nacionalidad de Gardel es una reverenda pavada, pero hay que tomar en cuenta, como dijiste, que el tipo la jugó para generar controversia. Según me contó un tipo que estudió el tema, Gardel sacó primero ciudadanía uruguaya para no hacer la colimba, además de que cuando venia para acá mentía sobre su país de origen para ganar la simpatia del publico. De todas maneras, aunque hubiere nacido acá, me parece re pelotudo pensar que es uruguayo cuando vivió toda su vida en Buenos Aires.

rodri dijo...

No me puedo sacar de la cabeza la imagen de este individuo, seguramente amparado por el manto de la noche, apuñalando sin piedad y con todo el desgaste fisico y emocional que eso conlleva a un oso con cara de bueno en una muestra por la paz y la tolerancia (en la que el oso palestino y el oso israeli es tan al lado, por ejemplo). Y apuñalarlo justo en la "cara" de la representación gardeliana (que se presumiria que el individuo admiraría, o quisiera reclamar para si, o algo). Muy salado. Porteños putos.

xopxe dijo...

El voto al partido debería estar en otro plano que la elección de candidatos. Son cosas distintas. Un candidato es un accidente del sistema de elecciones y de tare mental que prevalezca en un momento dado. Un partido es una construcción colectiva, etc. Cuando el Frente se MPPise, ahi será otra cosa... Uy. No, no, todavía no.

Y en cuanto a los osos, es interesante como Uruguay teniendo mayor tradición en pintura no le ha dado a la tecla para un estilo decorativo popular propio. Terminamos poniendo a Torres Garcia en las paradas de omnibus. Es que somos muy tristes, supongo. Yo lo que veo en el sabotaje al Oso Argentino es simple envidia.

Humm... Ahora va a resultar que el candidato que aproxima mejor el concepto de uruguayez contemporánea es Larrañaga... Eso explicaría porqué le va como le va.

benito dijo...

Maru: este sería un caso simultáneo -no creo que Zizek piense que existen ejemplos "puros" en su clasificación de violencia-; se me ocurren pocas cosas más simbólicas que atentar contra una obra de arte que representa a una nación, pero a la vez hay evidentemente una formación sistémica que produce a semejante vejiga y su pútrida forma de comunicación.

Brüno: es interesante tu comentario y tengo que darte la razón, mi término de "retrógrado" tenía más que ver con sus ideas morales y no con sus programas políticos en general. Las diferencias entre Lacalle y Mujica son tan importantes como sus parecidos, y en el discurso del último hay elementos que realmente podrían considerarse como de un progresismo original. Es por eso que yo decía que seguramente esté mejor intencionado (Mujica), e incluso podría tener alguna iniciativa con la que estuviera totalmente de acuerdo. Por ejemplo yo nunca me reí -y no pienso hacerlo- de su sueño de los Kung San. Como ecologista me alegré mucho de escuchar hablar a alguien en contra del consumo (yo creo que debería haber una materia obligatoria en todas las escuelas del mundo llamada "anti-consumo"). Y no hay nada que me pueda importar menos que su impostado tono de canario rupestre o su desaliño personal: eso es su personaje de Super-Pepe y no dice nada acerca de él mismo. Por otra parte, el que yo sea defensor de la formación intelectual académica no quiere decir que considere a quienes no la tienen unas personas bestiales, ni loco (ninguna de las personas que me criaron tenían una formación intelectual académica y todo lo importante que sé en la vida se lo debo a ellas). Pero a la vez me asusta mucho el desprecio -clásico en el autodidacta- que se le escapa a Mujica cada vez que baja la guardia respecto a lo académico.

El problema para mí de Mujica es su profundísima mitomanía, totalmente explícita -paradójicamente debajo de una imagen de sinceridad brutal- pero casi nunca percibida, la cual hace que su admiración por los Kung San entre en la misma olla podrida que su fascinación por los transgénicos o por la producción intensiva. El amor a la solitud del campo y el deseo de reventarla como pueda mediante la explotación intensiva de cada cosa. El hombre que dice que se separó de los deseos particulares de su "barra" (una barra bastante temible), pero que al mismo tiempo argumenta que se lanzó a la presidencia por el pedido de la misma. Es cierto, no es un retrógrado, por de pronto los fragmentos que le escuché de su discurso de ayer en Ciudad de la Costa eran más propios de un predicador new age: es decir, no es solamente retrógrado o progresista, es todo al mismo tiempo y según quién lo escuche.

Y lo mismo va por Lacalle, que en su momento fue un aplicado seguidor de las recetas del Consenso de Washington, lo cual en el contexto del conservadurismo corporativo-estatal era bastante novedoso, aunque, por supuesto, eso no era algo bueno.

Pero lo poco de la plataforma política que hoy en día está planteando no parece tener el menor rastro de modernización, sino más bien lo contrario.

Me extraña que sus publicistas no hayan recordado una de las mejores cosas -a pesar de haber sido una reforma muy limitada- que hizo en su administración. Me refiero a la Ley Anti-Burocracia, o como mierda se llamara, que agilitó considerablemente algunos trámites gubernamentales (desde entonces se ha ido nuevamente en la dirección contraria, a pesar de la infinita agilización de debería haber significado la revolución informática, pero eso es otro asunto).

Y sí, el arte de injuriar me gusta mucho, pero en este caso -Mujica / Lacalle- no creo haberlo ejercitado. Me dan mucho miedo.

benito dijo...

a non y mus: Yo tampoco creo que lo de Botnia esté detrás de esa imbecilidad. Al contrario creo que lo de Botnia es otra de las consecuencias de esa imbecilidad nacionalista-futbolera.

isma: mi abuela nació en Buenos Aires durante una breve estadía que sus padres realizaron en dicha ciudad. El hecho no le cambió en absoluto la vida salvo por alguna complicación burocrática y de papeleo de nacionalidad. Si alguien le hubiera dicho a esa mujer fernandina que era argentina, ella le hubiera dicho que estaba loco. Yo, sin embargo, podría habérselo dicho, pero no por haber nacido en Buenos Aires, sino por ser simplemente habitante de la Banda Oriental. Es decir, del territorio oriental del virreinato del Río de la Plata, antes de ser intervenido por el gracioso de Ponsonby.

Borges solía juguetear en sus libros con el hecho de ser "oriental" (para JLB el término "uruguayo" jamás exisitió), ya que a pesar de haber nacido en Buenos Aires, según sus cálculos había sido engendrado en Paso Molino, y se preguntaba entonces si la nacionalidad no era simplemente una cuestión de criterio de vida. Es decir, ya que estamos haciéndonos los gansos, ¿por qué los grupos anti-abortistas no empiezan a reclamar a Borges como un uruguayo? Si es por pedir...

rodri: buen ejemplo, yo lo iba a incluir en el post y me olvidé. Ahí tenés; a ninguno de los numerosísimos judíos locales -y ciudadanos israelíes- se le ocurrió ir a romperle la crisma al oso palestino. Ni vinieron ómnibus del Chuy dispuestos a hacer lo mismo con el israelí. Sería una brutalidad extremadamente guaranga en un emprendimiento que postula una armonía ideal. Pero sí hay un mongólico (perdón mongólicos, no se merecen la comparación) capaz de hacerlo porque piensa que Gardel es su propiedad privada.

xoxpe: yo creo que el FA ya se "MPPisó", es sólo que recién se está dando cuenta. El FA para mí es como esa leyenda de Bruce Lee de dice que murió por un golpe secreto que le dieron y que casi no lo sintió, pero que a la semana lo mató. El FA tradicional hoy está sentado preguntándose que le pasó, y no se da cuenta de que posiblemente ya está muerto.

xopxe dijo...

Jeje, como el cruzado acéfalo de Bierce, que se rascó la cabeza despues de la batalla para descubrir que se la habían cortado?

El FA sobrevivió a la Vertiente, y va a sobrevivir al Vazquez, y le tengo fe con el MPP. El MPP es más fragil de lo que parece, más que el PS, por ejemplo. Hay cosas que me dan más miedo.

En fin. Volviendo. Recuerdo haber leído en una revista argentina de fines de los 90 ("el lápiz"?) una entrevista a un fileteador, y comentaban el golpe que fue que prohibieran decorar lo ómnibus, para dejarlos todos iguales.

Andres dijo...

Che, benito, como que te encantaría ser argento,no?
Jaja, esta bíen, te calza mejor el estereotipo porteño que el yorugua...

Anónimo dijo...

Lo q no entiendo es xq se calentó patiño mayer, si larrañaga dijo q era un acto de inspiración "quincherista", q hasta ahora no sé q es....

rodri dijo...

Sip, y especialmente feo ver a la gente sacarse fotos con el no-oso con una sonrisa (lo bajamos!).
Ah! Y no te permito que digas que Gardel nació en Marsella loco, nació en Toulouse.

benito dijo...

rodri: Toulouse, Marsella, es todo la misma mierda francesa....

xopxe: Si sobrevive, sobrevivirá muy maltratado, o cambiado. El Partido Colorado sobrevivió a Pacheco y a Bordaberry, pero nunca volvió a ser el mismo.

andrés: No; con todo lo que me gusta Buenos Aires, me considero absolutamente montevideano y es en realidad la única ciudad que puedo soportar durante temporadas largas. Por algo es que he dedicado la mitad de mis posts a protestar por su degradación y maltrato. Hay cosas de la idiosincrasia porteña que me gustan y cosas que detesto, y lo mismo me pasa con la idiosincrasia montevideana. Pero como vivo en Montevideo protesto más por la última. Sobre todo por la pequeñez, la mediocridad, esa igualación hacia abajo que se ha convertido en la medida de todas las cosas en este lugar.

Por lo demás, y como me he cansado de repetir, las nacionalidades me chupan un huevo. Es totalmente imposible distinguir a un montevideano de santafesino o un correntino en cualquier parte del mundo. Uruguay es un accidente histórico y las cosas que apuntaban a individualizarlo del resto de su territorio original (el Virreinato del Río de la Plata, las Provincias Unidas o como quieras decirle) se han ido deteriorando en virtud de mitos y asentaderos irracionales de la comunidad.

Maru dijo...

Yo también creo que el FA ya se MPPisó. Era inevitable. Eso para por haber dejado entrar a los tupas. Van a terminar destruyendo un proyecto de décadas. Con lo que costó crear un movimiento como el FA. Los tipos vinieron, la encontraron hecha, y se apropiaron para su beneficio propio. Por qué no se volverán a las catacumbas.

euvoce dijo...

Hay un dato interesante: tanto la "corrida patriota" de los "porteños putos" (eso les gritaban a los entrerrianos que vinieron a defender su postura ante Botnia), organizada por Valenti, como todo el asunto de los osos, se dieron en un mismo escenario: la plaza Independencia. Los dos hechos, quedaron en el camino como anecdotas hasta "graciosas" y sin embargo pintan como pocas veces, lo que es hoy este país y como estan las cosas. Yo tambien votaba al FA y voto anulado en octubre. No veo otra opcion
Buenísimo el post
saludos

Emiliano dijo...

Estoy de acuerdo con lo que decís de la idiotez reinante. Cada vez se escuchan más razonamientos del estilo del de Larrañaga o como el del idiota que estropeó el oso argentino.
Cuando me topé con los osos hacía poco que los habían puesto y estaban todos. Lo único que tenía para decir del argentino era que me parecía más representativo de Buenos Aires que de Argentina.
Sobre el uruguayo, sin palabras. Sobre que luego lo cambiaran por uno pintado por Páez Vilaró (viejo cajeta que de popular no tiene ni entiende nada, salvó lo que debe haber leído en algún libro), menos palabras aún.
Concuerdo con que desde algún sector de la cultura se debería haber pedido alguna explicación pero ahí se nota la mediocridad que mencionabas tú.
Sobre el FA, bueh. Esta va a ser mi segunda elección y es un bajón que, luego de perder tiempo de mi adolescencia militando, ahora esté más de acuerdo con anular mi voto que con dárselo al FA otra vez.
No estoy de acuerdo con que la culpa de como está el FA es del MPP. El frente se ha convertido en un partido de caudillos, ahora es Vazquez y lo que el dice no se dicute, luego será otro.
Una cosa que he notado desde hace un tiempo (quizá para nadie sea una revelación) es que cuanto más peleamos por ser distintos a buenos aires, mas nos idiotizamos, más consumimos la mierda que nos mandan (porque de lo bueno que existe del otro lado, que es mucho, poca gente conoce), más copiamos modelos y para peor, por ser copias, son peores que el original.

xopxe dijo...

Si Lacalle sobrevivió a a Lacalle, todo es posible. Y en 10 años el MPP va a ser lo que es la Vertiente hoy.

Además, ya me están poniendo de mal humor. Ah tá, ahora hacemos un berrinche porque no todo es perfecto y las cosas no vienen en un camioncito de nubes, y ellos estan haciendo las cosas no como las haríamos nosotros.
Y cuando ganen los blancos nos quejaremos de este pais de mierda. Y si gana el Frente salimos a festejar y listo. Win-win, no?

Además, porqué calentarse? A mi me va a ir bien no imorta quien gane. No soy cañero ni trabajo en una fábrica. Hasta capaz que agarro la excusa y me voy del pais a hacer un doctorado, quejándome de lo retrógrado que es y acá todo es una cagada y etcétera.

Ah si, somos re-superados. Hablando de uruguayez.

El Profe dijo...

Me gustó el articulo y no puedo estar mas de acuerdo. Solo que de repente vengo concentrado leyendo y siento que me corto la cara con la gilette , me saco un cacho de carne y encima viene "El Guapo" y me pega con la p..en la cara dos o tres veces.
Estoy viajando ahora seguido a Buenos Aires a estudiar y por suerte noto en los argentinos el mismo ambiente de cordialidad. Siempre me cayeron bien. Con sus cosas -mas que nada esa maldita costumbre porteña de reirse a costa de los demás- son lo mas parecido a un uruguayo.
Respecto a la opción Mujica - Lacalle me voy a volcar por el último. El "Cuqui" es el unico politico minimamente parecido a un estadista. Es decir , con su ley forestal, su politica "anti-burocracia", su incentivo al retiro de funcionarios publicos y su -nunca probada como suya- frase de "ellos hacen que trabajan y yo hago que les pago", veo con el tiempo, que fué la unica opcion posible para solucionar el parasitario problema de los funcionarios publicos.
Mujica no tiene ni idea de como solucionar este tema.
Lacalle nunca se metió con la clase media ni jodía mucho con la DGI. Era consciente de que este país no soporta una economía 100% en blanco. Te dejaba vivir, digamos.
Vos te referís con "Consenso de Washington " a las ideas de Friedman y la escuela de Chicago ? No creo que " el Cuqui" lo haya hecho conscientemente, mas bien creo que le pasó como a esas personas necesitadas de guita a la que le dan la tarjeta de credito dorada y le aflojan al laburo un poco, quizás demasiado. Y resulta que era deuda condicionada.

ismaelvi_77 dijo...

Me gusto mucho como pusiste en evidencia la maquinaria política de guapos,"neo caudillos" o como se les pueda decir, ademas también creo que por más que a algunos uruguayos les cuente entender que gardel no se sabe de donde es, teniendo en cuenta que argentina ayuda mucho a uruguay, ejemplo del oso donado.No podes agredirle la obra al artista que la hizo... bien la respuesta del muchacho que desarrolló el oso argentino ( para mí oso porteño...) de no darle relevancia, aunque te dan ganas de pegar un par de piñas...

saludos

Hernan dijo...

una de las diferencias más notables entre Uruguay y Argentina es la alegría (falsa o no, no lo sé, sólo estuve 3 días) que tienen los colectiveros uruguayos comparado con el fastidio que portan los argentinos

benito dijo...

Maru: en realidad me parece que el MLN es inimputable en su entrismo en el FA; es como la famosa fábula del escorpión y el sapo. Y de hecho el FA se va a hundir como el sapo de la fábula, pero el MLN también, porque son incapaces de entender que su popularidad actual depende exclusivamente de una coyuntura carismática. Pero está en su naturaleza mesiánica, en su auto-otorgada convicción de capacidad de dirigencia del país, el cerrar los ojos. Estoy convencido de que todos los "viejos" del MLN tienen una seguridad religiosa de estar llegando al momento crucial histórico por el cual lucharon y sufrieron durante 40 años. El otro día escuchaba a Mujica hablar en Ciudad de la Costa y -dejando de lado algunas de sus clásicas invectivas contra los "ricos" (supongo que gente como yo, que no gano ni la tercera parte de lo que gana Mujica)-, parecía más que un populista, un predicador new age. Uno de esos locos que está anunciando la llegada de la Era de Acuario, o algo así.

Pero hay que ir a la historia y recordar que todo el FA -excepto el PDC, que terminó yéndose del mismo- estuvo de acuerdo con el ingreso del MLN al mismo. Y en los últimos años mientras el carisma rural de Mujica les arrimaba votos, todo el mundo prefirió hacerse el gil y creerle cuando este decía que jamás se iba a postular a la presidencia. Se hicieron los giles mientras el tipo ya estaba haciendo campaña a la callada -el famoso "contacto con la gente"- en lugar de trabajar en su ministerio, en el que no hizo nada, o al menos nada bueno.

Emiliano: sí, el modelo personalista, casi de "culto a la personalidad", del FA actual no es invento de Mujica. Es obra de otro predicador religioso, Tabaré Vázquez, otro tan convencido de tener la verdad revelada que pensó que con que su dedo divino señalara a Astori iba a alcanzar para que este fuera de candidato a la presidencia.

xopxe: en 10 años el MPP no va a existir más porque la naturaleza va a haber eliminado a sus rostros más visibles o a haberlos vuelto demasiado ancianos como para ser actores de importancia (ya lo son, pero en 10 años va a ser imposible el ocultarlo). Pero posiblemente el MPP ya quede muy desmantelado luego de que Mujica pierda contra Lacalle o contra Larrañaga en noviembre, y hasta sus votantes se den cuenta del disparate de haber postulado a un personaje así en Uruguay.

La autodestrucción de la VA es muy distinta, y muy rápida. Hay que tener en cuenta de que ni siquiera en su apogeo -la primer intendencia de Arana- la VA tuvo tanto poder interno en el FA -ya sea por número de representantes o por influencia en las bases- como el MPP. Pero a pesar del deterioro de la imagen pública de Arana, su principal mascarón de proa, la VA podría haber sobrevivido gracias al simple hecho de tener algunos de los mejores cuadros del FA (Percovich, Rubio). Sin embargo decidió suicidarse mediante el impulso ciego a la tercer candidatura y por su patética votación en el Congreso, que los dejó expuestos como unos idiotas. Ahora, como es lógico, hasta Percovich -no la última mujer del FA pero sí la última feminista- abandona el barco. Y lo bien que hace: la VA está muerta y se lo merece.

Maru dijo...

Benito, hay mucha gente joven en el MPP, que están tan o más locos que los tupas viejos. Están fanatizados, muchos parecen tener una especie de delirio místico. Como no pudieron participar de los acontecimientos históricos quieren hacer historia ganando el poder y trayendo el socialismo al Uruguay (y por socialismo suelen entender una especie de dictadura del proletariado). Esta gente me parece mucho más peligrosa que los tupas viejos. No importa que se mueran las figuras carismáticas. Esta gente va a hacer cambios en el estado para poder seguir atornillados al poder, como siempre pasa. Temo que se vienen tiempos de mayor autoritarismo y menor libertad de opinión.

benito dijo...

Maru: Bueno, no sería sorprendente lo de los jovenes del MPP, teniendo en cuenta de que hay generaciones educadas (es un decir) viendo por un lado la total degradación de la sociedad uruguaya durante la fiesta neoliberal y el país de bancos y servicios, y por el otro lado siendo enseñadas con el mito de los robinhoods y los donquijotes que se levantaron contra la dictadura militar y la pobreza total (los tupamaros).

Pero en realidad por suerte la desmotivación política de esta era ha jugado un poco a favor de nosotros, ya que en relación a la lenta y paciente conversión de buena parte del aparato docente en una maquinaria de enseñanza de la leyenda guerrillera, la militancia que ha seguido ese mito es más bien escueta.

Por otra parte hay que admitir también que existe una derrota dialéctica a la hora de discutir sobre esas cosas. El pánico a no parecer "facho" -el peor insulto en estos tiempos-, y teniendo en cuenta que "facho" es cualquiera que reniegue por derecha de quién más se ponga a la izquierda en el discurso, ha vuelto casi imposible el criticar francamente a estos personajes. Mientras que hasta el día de hoy el fantasma de los crímenes de la derecha descalifica incluso a los parientes de sus perpretradores como Pedro (con razón, en mi opinión, dado lo tibio de sus críticas hacia la conducta de su padre), es de "facho" el decir algo tan evidente como "¿qué carajo pensás que podés gobernar vos que llegaste a la conclusión de que ibas a ser el Ché Guevara de la "dictadura" de Haedo?"

Profe: el gobierno de Lacalle tuvo, en muchos aspectos, mejores números que los de este. El problema de su gobierno no fue lo que pasó durante el mismo, sino lo que dejó sembrado, y que va desde el colapso de la salud actual (gracias al regalito del "acto médico"), hasta la pauperización y precarización casi total del trabajo asalariado (que recién comienza a dar señales de reconstrucción), gracias a la eliminación de los consejos de salarios, el estímulo de la "flexibilización laboral" y símiles. No me podés decir que "no se metió con la clase media", porque yo soy clase media y me tuve que fumar en esos años el laburar en negro, el ser despedido sin la menor garantía, el terrorismo patronal... No, gracias, pero al Cuqui ya lo conozco. Sin embargo creo que hoy en día estaría mucho más acotado, aunque más no sea por la luz de las evidencias, y que si llega al gobierno no va a hacer tanto daño.

Hoy escuché una larga entrevista que le hizo Ignacio Álvarez, y me quedé extrañadísimo: puede ser que no se lo esperara -al fin y al cabo Álvarez no es precisamente el más izquierdista o crítico de los periodistas-, pero cuando este lo empezó a pinchar con el caso del banco Pan de Azucar, Lacalle -a quién he visto pelear y zafar de todo tipo de acusaciones con una envidiable habilidad-, reaccionó en forma muy poco convincente, con muy poca cintura, negando a lo niño. Capaz que está viejo. También.

hernán: no, los colectiveros uruguayos no son precisamente alegres ni educados. Lo que pasa es que los de allá son abominables. Pero también tendrías que comparar a la velocidad que tienen que conducir sus vehículos en una y otra ciudad. Aquí -lo cual no necesariamente es malo- van apenas un poco más rápido que los peatones que caminan a su lado.

Cacho_vela_crush dijo...

gardel no era porteño por su forma de ser, me importa una pija donde nació, me va a gustar a muerte y casi con excepción sobre el resto de los artistas del SXX igual, pero si se toman en cuenta testimonios y actitudes documentadas de gardel, era un tipo que por su humildad galopante y su simpleza no encaja con el prototipo porteño, me importa un carajo también si era simple o le pegaba a la madre, es irrelevante, pero me llaman la atención algunos datos que manejas, digo se han escrito muchas cosas, pero bueno no viene al caso, lo que si estoy seguro que su forma de ser no encajaba con el porteño tipo, es más gardel comenzo siendo cantante de folclore mmm no se , tendría que revisar datos y me embola pero bueno

muy de acuerdo todo, hasta en las comas, en el tema de los osos

y las actitudes imbéciles de los uruguayos también dudo rotundamente que tenga algo que ver con botnia o kirchner, es simple reblandecimiento intelectual.

Javier dijo...

Pobre Cuqui, Alvarez lo peloteó.
No llegó al nivel del peloteo de Figares, que además fue en televisión, pero casi.

Walter Hego dijo...

Benito: Totalmente de acuerdo con prácticamente todo lo que decís en la entrada, pero hay algo en tu respuesta a Brüno que no termino de entender. Te cito: "Por otra parte, el que yo sea defensor de la formación intelectual académica no quiere decir que considere a quienes no la tienen unas personas bestiales, ni loco (ninguna de las personas que me criaron tenían una formación intelectual académica y todo lo importante que sé en la vida se lo debo a ellas).

Mi duda es la siguiente: si todo lo importante que sabés en la vida se lo debés a personas sin formación intelectual académica, ¿por qué defendés la misma? Digo, porque una de dos: o a esta hora mi capacidad de comprensión lectora está bastante menguada, o afirmaste implícitamente que ese tipo de formación no tiene nada importante que enseñar.

nico1138 dijo...

Gracias al Cuqui nunca pude ver la entrevista de Figares, ya que él se encargo de que canal 12 no le hiciera ninguna publicidad (y aparentemente, también contribuyo a que rajaran a Figares del canal).

Y si mal no recuerdo -yo tenia 14 cuando Lacalle dejo el poder- también fue él quien hizo la vergonzosa adjudicación de señales de cable, dándoles las únicas tres señales a los tres canales de aire.
Así que ya saben, la próxima vez que abran la revista del cable y vean que les sacaron otros 3 canales (operación bastante frecuente, y que siempre coordinan entre TCC, NuevoSiglo y Montecable) ya saben a quien agradecerle.

PD: Descubrí un programa de VTV 1.000 veces mas gracioso que Capusotto. Se llama "Estado de Situación". Va los domingos por la noche, y es un placer culposo insuperable. Son un trío de ultra derechistas comandados por Nery Pinatto donde comentan la realidad nacional con su visión tan particular de la vida, difunden encuestas (hechas por ellos mismos) donde siempre pierde el FA y sortean libros para los televidentes que adivinen temas de cantantes como Julio Iglesias y Roberto Carlos.

Les aseguro que desde El Noctámbulo no encontraba una muestra tan fantástica de humor involuntario.

Fede! dijo...

Che, yo nunca comento, probablemente por el temor de no estar a la altura, pero leo religiosamente post tras post. Concuerdo en absolutamente todo, punto por punto, coma por coma, con la salvedad, en este caso, del comentario sobre el cambio de oso. Tengo entendido que cuando la muestra visita un pais, el oso local se remata y se reemplaza por uno nuevo. De esta forma se financia la muestra, como dijo alguien por ahi. Esto no quita que el nuevo animalito de fibra caiga en todos los lugares comunes y algunos que no son comunes ni representativos de nadie, pero bueno, ese es otro tema.

benito dijo...

Cacho: no voy a discutir la arrogancia y la sobrevaloración porteña como una característica propia de esa ciudad, porque sería defender al diablo al pedo: realmente suele ser así.

Pero nunca usaría como prueba de no-porteñez el que un artista nacido o identificado con esa ciudad no se comporte como un forro egomaníaco: me parece que la habitualidad "sobradora" de los notorios de la vecina orilla es algo bastante reciente, posterior a la época de Gardel y, en todo caso, nunca inevitable. Entre los artistas riopolatenses que tuve la suerte de conocer te puedo asegurar que un "cajetilla" como Bioy Casares le podría dar lecciones de humildad al más cerrense de los murguistas. Y hoy en día podés arrimarte a gente como Adrián Biniez -el director más exitoso de la historia del cine uruguayo, pero a la vez más porteño que una remera de Maradona- y descubrir una concepción de la humildad y la timídez mucho más profunda que la del más "barrial" de los artistas uruguayos. Pero eso es por pelear; a mí, sinceramente, me importa tres soretes lo humilde que sea un artista, al contrario, me parece que no es la mejor característica de convencimiento que puede tener a su favor. Tiene que exponerse; no tiene por qué ser el mínimo común denominador. Ojalá que no, o estamos condenados a la Catalina.

javier: en el "peloteo" con Figares, Lacalle salió mucho mejor parado. Ahí el que quedó mal fue Figares que le decia "corrupto" sin apoyarse en nada concreto, y el Cuqui se la bancó. En cambio en esta quedó en muy mala escuadra, haciéndose el bobo mal. Es un misterio por qué pasó eso, pero pasó y Lacalle, que te esquiva una lluvia de balas sin despeinarse, salió bastante mal parado, como el chorro que posiblemente haya sido.

WH: no TODO lo que sé o no sé se lo debo a gente sin formación intelectual. Son armas, son instrumentos. Yo voy a defender esos instrumentos de pensamiento hasta la muerte, pero una educación académida no asegura de per se una concepción ética respetable. De hecho, en facultad he conocido a decenas de pelotudos convencidos que jetear con conocimiento puede suplir el jetear con vehículos caros, sin entender que el problema es jetear y no otro. Yo defiendo los sistemas de conocimiento intelectual, pero mi -personal- varita de bien o mal, la tengo calibrada por otra gente.

nico: Lacalle hizo muchas cosas muy jodidas, yo las viví y no me olvido. Lo único que puedo decir a su favor es que no hizo tantas canalladas como la entente Sanguinetti-Batlle y que, si alguien lo elige, creo que por motivos globales va a tener que hacer un gobierno mucho más moderado. No, claro que eso no es algo bueno, pero hay mucho pánico ante la opción.

fede: tenés razón, todos los osos se venden y eso es lo que sustenta al proyecto. El asunto es que la sustitución del feísmo oso local fue hecha ANTES de que se vendiera, lo cual cambia un poco las coordenadas, o por lo menos sustenta lo que yo protesto en el post.

Javier dijo...

Bueno, es que Figares nunca se caracterizó por ser muy prolijo para las fuentes y las pruebas.
Pero pueden escuchar la entrevista completa en http://uruguay.indymedia.org/news/2005/04/33401.php.
Lo que no tengo claro si eso es lo que salió al aire o la grabación pirata que hizo el propio Figares.
De cualquier modo, más sorprendente fue lo de Ignacio Alvarez, por ser quien es y por volver al tema en estas circunstancias. Tampoco es de descartar que lo de Lacalle haciéndose el mansito sea una actuación a sabiendas que si arma escándalo, el tema se puede agrandar y seguir en la mesa.
Ah, y aunque no le interese a nadie, ni a mí mismo, ya no quedan dudas que Gardel es uruguayo y que concurrió a una escuela de Palermo

Anónimo dijo...

¿Peña era pelotudo por argentino o por uruguayo,o era un combo?...
Ahora que se murio resulta que es un "artista completo" no sé que mas es velado con honores en la legislatura porteña, pero aunque parezca extraño en los ultimos se convirtio en la voz (facha,racista) de la clasemedia gorilona argentina o como quieran llamar a los que descalifican diciendo negro de mirda (ver discución con D,Élia) ¿Habra sido uan jugada de Macri y los suyos' un guiño a los de su alcurnia?
Pero mas alal de esto lo que me embola es la estupida utilizacion/instrumentalizacion politica del cadaver como hicieron hace poco con Alfonsin; otro que paso a ser el mosquetero de la democracia luego de haber estatizado la deuda privada con el plan machinea y haber apoyado la obediencia debida.
Parece ser que mas alla de argentinos y uruguayos hay una nacionalidad internacional pelotuda que en su afan de crecimiento traspasa todas las fronteras.

buen post me hizo acordar al "humor-amargo y/o acido" de D.F Wallace.

Saludos.

A. Bandini.

Cacho_vela_crush dijo...

es 100% verdad lo que decís, solo quise decir que gardel no amoldaba al prototipo porteño de la época, y me fui para otra parte, al menos eso leí varias veces, quizá de letras de historiadores tendenciosos a quienes les provocaría una oleada de cumshots ayudar a demostrar la uruguayez de gardel , no lo se , no se si era ninterne si encuentro algún link lo paso.

de todos modos, adoptemos pose de nick olivieri, cejilla para el simenor y duro a la viola pal mi buenos aires querido.

coriun goes to hollywood dijo...

Bueno, tomando en cuenta que Lacalle tuvo a la mitad de sus ministros y presidentes de organismos investigados y que tuvo al ministro de economia en cana, capaz que no hacia falta entrar en mucho detalle al llamarlo "corrupto". Que un presidente (o un gobierno) no se meta con la DGI (o sea, que deje de redistribuir riqueza a traves de la aplicacion de los impuestos) no es un merito. Al reves, me parece la señala mas inequivoca de sub desarrollo.

benito dijo...

javier: creo que tiene algunas diferencias con lo emitido, pero no son esenciales. El reportaje fue emitido prácticamente completo, al parecer por la exigencia de Figares de que fuera así o que difundiría la grabación por otros medios. Canal 12 lo único que hizo fue no publicitarla.

Fue, periodísticamente, un momento más bien valiente de Figares (y le costó su programa), pero que no afectó en nada a Lacalle. Fue muy similar a las entrevistas de Lanata en Uruguay: una especie de ejercicio de provocación que finalmente termina atrayendo simpatías hacia el agredido. Hoy Figares -luego de la entrevista de Álvarez a Lacalle, en la cual lo nombran- volvió a sacar pecho y a titular su columna "A Lacalle, del que le hizo pasar la peor tarde de su vida." (en referencia a la última frase del ex presidente). Pero esa no fue la peor tarde de la vida de Lacalle, ni cerca. Yo diría que fue una muy buena tarde en la que el tipo resistió un temporal agarrado de una boya.

En cambio la entrevista de Álvarez pareció agarrarlo mal parado y desprevenido. Contestó muy mal, se hizo el olvidadizo de cosas que no podía haberse olvidado. Atacó mal a la justicia. Defendió mal a su mujer. Por momentos a Álvarez le temblaba la voz y parecía que tenía miedo de que a Lacalle le pasara algo.

No sé por qué esa entrevista fue así, ya que Álvarez no se caracteriza por poner contra las cuerdas a sus interrogados, ni es precisamente un adversario ideológico de alguien como Lacalle. Mis hipótesis posibles son dos: una es que como Álvarez trabajaba en Tres durante el escándalo del Pan de Azúcar, estaba bien interiorizado de las características del caso, y no le costó mucho reconstruir esa investigación de hace una década y ponerla sobre la mesa por puro interés periodístico. La otra es que él -o Radio Sarandí- tuviera algún interés en bajar a Lacalle en favor de Larrañaga. Es decir: una hipótesis bienpensante y una malpensada, y ante la duda tenemos que optar por la primera.

Lo que sí es cierto es que Lacalle no salió nada bien parado, y que algún voto perdió en ese diálogo.

Bandini: Peña era nacido y crecido en Uruguay, pero la verdad es que su estilo no era muy uruguayo que digamos. Es bastante lógico que su muerte hiciera mucho ruido; era un hombre muy notorio, especialmente en los últimos tiempos.

Creo que tenía algunas aristas interesantes como artista y como comunicador, y también era una buena muestra de cómo una persona liberal en algunos aspectos puede ser tremendo facho en otros. En la discusión con D'Elia no me cabe la menor duda de con quién estuve, y eso que D'Elia no me cae muy bien.

Travis Bickle dijo...

Que los porteños son agrandados, que la tele argentina es mala, que nosotros somos más educados, que no se metan con Botnia si ellos tienen a Atucha, etc., etc.

Le damos palo a la tele argentina, pero nos quedamos con Rial y con Tinelli; la mayoría ni sabe de la existencia de Capusotto, o de gente como Nelson Castro, Marcelo Slotoviazda, o Lanata, por citar algunos ejemplos. Después se podrá discutir si ellos manejan o no distintos intereses y lo criticables o no que pueden ser sus opiniones, pero de pique le pasan por arriba como una topadora a nivel profesional al 99 por ciento del periodismo político de este país. Acá se habla de la seriedad del periodismo uruguayo sin darnos cuenta de la complacencia que se tuvo y se tiene con los políticos (con la excepción de Daniel Figares que -por supuesto- no está en radio ni en televisión)

Acá el canal 10 echó a Bardanca porque le daba palo a Tenfield. No quiero imaginarme lo que esa gente no haría si se diera una crítica similar a la que realizaba Bardanca, pero a nivel político.

Por ahí nos olvidamos que en este pueblo culto, el programa más escuchado por lejos de toda la radio (AM y FM) es el de Pettinatti, alguien que se dedica casi exclusivamente a tirar chistes de contenido sexual y a gilear al que le pide una mano cuando se equivoca al hablar. Me acuerdo que hace años el Licenciado intentó hacer un programa en televisión al estilo americano, a medianoche, con un monólogo y entrevista a un invitado. Lamentablemente no tuvo en cuenta que no tenía ni la enésima parte de recursos humorísticos y cancha que tienen Jay Leno o David Letterman; y aunque sus nombres suenen parecidos, tampoco se acerca al humor de Roberto Pettinato cuando hacía Duro de Acostar (claro está, salvando las distancias entre el talento de los dos americanos y Pettinato)

Ahora y por si fuera poco, y además de cortarnos los puentes, los porteños se toman el atrevimiento de tocarnos la fibra patriótica, cometiendo el sacrilegio de ponernos un oso que representa a Argentina, que tiene pintado a Gardel en la panza. Yo creo que deberíamos hacer en otros ámbitos lo mismo que hicieron con el oso, rayar todo lo que venga de Argentina ¿Por qué no rayamos la televisión cuando nos hacen ver un refrito de las cámaras ocultas que hacía Tinelli hace no sé cuántos años?, ¿o cuando dan el programa de Susana? (Carlos Gutiérrez y Punto Luz agradecidos)

Después de todo, me pregunto si el patriotismo pasa por reivindicar la “uruguayez” de Gardel, de la Cumparsita, de haber inventado la vuelta olímpica, el SUN, la salsa Caruso o el dulce de leche (otra disputa con los argentinos que no me deja dormir), o pasa por otro lado. O aún más: la uruguayez y el patriotismo, ¿tienen que pasar por algún lado?

Hace tiempo vi la “Patrulla Infernal” de Stanley Kubrick, y le escuché decir al personaje que interpretaba Kirk Douglas una frase que me parece, calza bastante bien para este tema: “el patriotismo es el último refugio de los canallas”.

daniel dijo...

sobre qué dan a la socieda quienes tienen una formación académica, y qué los que no la tienen, hay un capítulo en el pretendiente americano de mark twain, en el que, en un discurso, uno toca el tema. como todo el libro, un cague de risa.

El Profe dijo...

Benito : si me voy a volcar por Lacalle es simplemente por descarte y tras haber votado 2 veces en blanco y 1 al Frente.Creo que no contribuí en nada a nada en esas 3 ocasiones.
Que cagada no escuché esa entrevista.
Hoy voto al que espero me haga menos daño y me dé mas vida en el corto plazo de un período de gobierno.
Es probable que Lacalle haya robado, pero dado que la corrupción no explica nuestra situación económica actual,no es relevante en terminos macroeconómicos, considero un error tomar eso como base a la hora de elegir presidente.
Un historiador uruguayo ,cuyo nombre no recuerdo ahora, explicaba en los fasciculos de Historia Reciente -publicados por El País- que la mentalidad tupamara consiste en creer que la corrupción , la desigual distribucion de la riqueza y la falta de proteccion a la producción uruguaya son los tres grandes problemas del país.El decia que esa mentalidad es parte del problema , no de la solución.
La corrupción no es relevante, no existe riqueza tal a redistribuir y no tiene sentido "proteger" negocios nacionales que no rinden - como el caso de la produccion de caña de azúcar-.
Si bien tenés recuerdos tristes del libertinaje laboral de los 90, creo que hoy tenés claro que el mejor antídoto es tu capacidad, tu esfuerzo, tu formación, tu valor para decir que no, tu valor para tomar decisiones drásticas, tu conocimiento de vos mismo, de tus talentos y tus limitaciones.

Emily dijo...

Empiezo por aclarar que estoy muy de acuerdo con lo que escribiste. Sin embargo, disiento con encarar el análisis del por qué sobre la base de cosas como que el problema es que el MPP se quedó o se está quedando con el Frente Amplio. Creo que eso en todo caso es una consecuencia más, como la destrucción del oso argentino, de un fenómeno que está ocurriendo en Uruguay desde hace años y ahora comienza a tener consecuencias palpables.
El MPP no se quedó con el FA por obra y gracia del espíritu santo, eso ocurrió si por el surgimiento de un caudillismo de izquierda representado ahora por Mujica y antes por Vázquez pero eso tampoco ocurrió por obra y gracia del espíritu santo. Eso pasó porque tienen votos, nos guste o no nos guste la gente los vota, vivimos en un país donde esos son los tipos que tienen llegada. Vivimos en un país donde la belleza es un lujo burgues (Mujica) o un derecho solo para los patricios de dos apellidos (Lacalle). Y cuando digo belleza lo digo en el sentido más amplio posible, sentido que incluye desde el derecho a vivir en una ciudad que cuida su aservo (como ya dijiste Benito) hasta tener ingresos que le permitan a uno ser consumidor de cultura, desde poder comprarse libros (lo que es imposible con el costo que tienen) hasta ir al cine, y un enorme etc que incluye por supuesto el acceso al conocimiento.
Yo me pregunto con enorme angustia, con dolor, con sufrimiento qué pasó en este país para que llegaramos a un deterioro social tan enorme que terminó traducido en una elección en la que vamos a tener que elegir entre un tipo que desprecia el saber académico y otro que cree que es privativo de una casta que se hereda por sangre. Una pauperización tan grande que no se arregla yendo a votar y que pasa por vivir en un país donde la gente ya no pide permiso ni disculpas, donde se milita en un partido político pero no se leen los diarios ni los libros de historia, donde decir ciertas cosas es invalidado por un grito de “sos un facho” sin escuchar lo que se dice, donde el consumo cultural se reduce al programa de Tinelli y donde los mismos que critican a Tinelli defienden a Benedetti porque es el poeta del pueblo dejando traslucir que en su mascara de “todos somos iguales” en el fondo piensan que ellos pueden consumir cosas mejores pero a “la masa” no le da la mente.
Y en eso no hay izquierda o derecha que valgan, en eso los responsables somos todos porque de los dos lados se desprecia a los pobres y a los incultos (porque también es despreciarlos decirles que está todo bien con ser incultos generando así gente que no ve por qué tiene que intentar abrir sus horizontes estudiando. Detrás del desprecio por el saber académico como discurso se esconde –aunque no sea consciente– el peligro de ese saber siga siendo solo de los que ya saben que es importante).
La izquierda nunca lo admitió pero tampoco les dio pelota, prueba de ello es que si los hubiera observado no habría dejado por un segundo que Mujica –el Pacheco de la izquierda– consiguiera todos los votos que tiene. Esa mentalidad, representada magistralmente en la figura de Astori, también es responsable de esto que esta pasando porque en su visión mesiánica del mundo no vieron como crecían los cantegriles y como cambiaban sus habitantes. No se preguntaron cómo dialogar con ellos, cómo eran, qué querían y siguieron pensando que desde sus cabezas foquistas podían saberlo. Una cagada. Y ahora la decisión es entre dos tipos que representan en apariencia cosas distintas pero que son muy lo mismo en otras importantes. Tipos para los cuales, por razones distintas, la despenalización del aborto es un tema que no integra sus prioridades, tipos para los que los derechos sociales son estupideces, tipos para los que mi derecho a la belleza es un delirio y un reclamo imbécil.

Claudio dijo...

Para Javier, que dice que no le interesa el tema:
http://www.gardelweb.com/esteban/metamorfosis-de-la-escuelita.htm
(sobre la "versión" de la escuela)

Y un artículo de Lincoln Maiztegui Casas
http://www.gardelweb.com/polemica-que-se-termina.htm

El tema es más importante de lo que pueda parecer a aquellos que se hacen gárgaras con que "el tema no les interesa".
Lo importante del asunto por supuesto que no es si nació acá o acullá, sino que de una buena vez tiene que terminarse con ese aspecto vulgar del cada vez más poderoso chauvinismo uruguayo.
Eso nos haría bien a todos. Poner las cosas en su lugar, no seguir alimentando fraudes, ni permitir que "autoridades" despistadas y mal informadas continuen imprimiendo sellos, tarjetas telefónicas o incluso cambiando el nomenclator en función de una versión sobre la nacionalidad de Gardel que no resiste ningún análisis.

Claudio dijo...

Sólo quiero citar a Maiztegui cuando, refiriéndose a la delirante versión sobre su origen uruguayo, en su nota dice: "Estas sinrazones suceden cuando un chauvinismo de cuarta sustituye al análisis racional. La polémica sobre el lugar de nacimiento de Carlos Gardel está llegando a su final, y bienvenido sea. Así será posible que nos ocupemos de Gardel sólo aquellos que admiramos su exquisito fraseo, su poderosa capacidad de golpearte el alma y, en definitiva, su arte incomparable, ..."

Agrego: Que así sea, para bien de todos. En particular de los cavernícolas que son capaces de rasgarse las vestiduras, hacer payasadas como la de romper el mentado oso, e insultar a diestra y siniestra cuando surge el tema. Todo ello a pesar de que ni siquiera gusten de la voz de Gardel.

Javier dijo...

Claudio: se nota que has leído muy poco sobre el tema para citar a gardelweb y al opinólogo Lincoln Toyos Maiztegui. Que escriba artículos sobre los maestros del ajedrez no le da ninguna validez a sus opiniones. Y mucho menos cuando lo usa para criticar el chauvinismo (que sin dudas existe)
por sobre el fondo de la cuestión.

martín dijo...

"...un debate entre la dignidad de los uruguayos y la prepotencia y la arrogancia de algunos centralistas porteños" y "No advierten que los uruguayos no precisamos de la prepotencia de algún “mequetrefe” argentino que venga a decirnos cómo intervenir en la interna de los partidos en un proceso electoral"

Tales las declaraciones recientes de Jorge Larrañaga al respecto de dichos de Alberto Fernández (ex jefe de gabinete argentino) en ADM, quién señaló que la contienda electoral uruguaya se definía entre Mujica y Lacalle.

El grado de idiotez de Larrañaga desafía día a día los límites de lo imaginable. Es un caso de imbecilidad que debería aparecer en libros. Digno de estudio, realmente.

selektor recargado dijo...

hace varios años escuché una entrevista en la que álvarez incomodó a lacalle y éste, haciendo uso de ese tonto tono de seriedad y gravedad, le paró el carro como si fuera un imberbe.

es un hecho que lo que sucedió en esta nueva entrevista no es más que la venganza de álvarez, se ve que estuvo todos estos años preparándose para dársela al qki en el mejor momento.

saludos

benito dijo...

Profe: ante posiciones tan radicalizadas, la opción por el mal menor o el mal conocido me parece comprensible. La supuesta corrupción de Lacalle me parece un mal menor, no así otras cosas de su gobierno, como fue el atraso cambiario, la desprotección laboral y la apuesta a un sistema financiero corruptísimo que terminó haciendo volar al Río de la Plata entero. Eso no me parece nada menor.

De cualquier forma me asombra mucho la comparación entre los dos pasados, el pasado corrupto de Lacalle y el guerrillero de Mujica. El otro día leí al Viejo Vizcacha hablando sobre que los tupamaros se habían rebelado contra un país que era "una cagada" (¿el país de Haedo, el que hasta el propio Ché declaró que no tenía sentido hacer una guerrilla en él? Sin dudas era un país que iba camino a ser "una cagada", pero todavía no lo era. Era el país en el que se conocieron y se casaron mis viejos y si se convirtió en "una cagada" fue en parte gracias a iluminados como Mujica, antiguo herrerista), y luego lo escuché en la radio decir que no se iba a meter con el pasado de Lacalle, pero al mismo tiempo agregar algo así como que "en todo caso yo pagué 13 años por lo que hice".

Es cierto, Lacalle jamás fue preso, pero la justicia tampoco encontró -o no quiso encontrar- pruebas que lo incriminaran. O sea que, más allá de lo que uno piense, Lacalle es legalmente inocente. Mujica en cambio se ha hecho cargo de sus acciones ilegales y fue castigado, pero no en forma legal, sino por un método totalmente ilegal y sin la menor validez jurídica. Fue una víctima, pero su victimización tampoco saldó su deuda -si es que eso existe- con la sociedad, porque no fue juzgado por el sistema de derecho aprobado por la misma. Es decir; si a un ladrón lo atropella un conductor ebrio cuando está saliendo de un hurto, se le puede considerar justicia poética, se le puede tener pena, se puede festejar o llorar, pero no es que una cosa haya borrado la otra.

Y por otra parte, esa concepción cristiana de que el sufrimiento hace mejores a las personas sí me parece "una cagada". Ojalá Mujica no hubiera estado encerrado en un pozo todos esos años y no hubiera tomado pichí, pero eso no lo hace mejor persona a mis ojos.

martín: yo estoy empezando a pensar que Larrañaga tiene algún problema con algún cromosoma. Es para matar a los blancos por haber dejado que el único candidato asumidamente centrista (y con posibilidades a priori) haya sido este reverendo pelotudo, posiblemente el político más estúpido que haya visto junto a Lorier, y por lo menos Lorier tiene una cierta astucia reptiliana.

Javier: podés tenerle todo el desprecio que quieras a Lincoln, pero de tango es una de las cosas que realmente sabe, y como aficionado a la historia va bastante más allá de "opinólogo". Gardelweb es una férrea defensora de la línea "francesa" de las teorías sobre la nacionalidad de Gardel, y como tal muy poco simpática para los uruguayos. Pero eso no quiere decir que sea mentirosa.

Me tomé el trabajo, luego de escribir este post de leer al menos lo que pude encontrar en la web sobre el tema, y es bastante. A mi me gustaría que, como para el autor del filete del oso, Gardel fuera nada más que rioplatense -de hecho estaría bueno que se le considerara como tal y se olvidara su nacionalidad propia-, pero la verdad es que todo lo que se sabe de él lo presenta como un porteño, no nacido en Buenos Aires ("nací en Buenos Aires a los dos años de edad", decía el turro), y me parece que todo el mundo es del país y la cultura en la que vive y se cría, y el nacimiento un simple accidente geográfico.

Pero si uno se molesta además en leer los datos que se tienen, la explicación francesa es totalmente más plausible y documentada que la uruguaya. La teoría uruguaya es digna de El Código Da Vinci y, además, no tiene sentido lógico.

Maru dijo...

Para mi la versión más creible es que Gardel fue uno de los 200 hijos que el prolífico Coronel Escayola engendró en las tierras de Tacuarembó.

Larrañaga es el hijo bobo que tiene toda familia oligarca.

benito dijo...

Emily: Entiendo lo que decís sobre el distanciamiento de políticos como Astori de las masas populares dándole la ventaja a un Mujica, y de hecho es de lo que se está quejando ahora, pero -sin que deje de ser, lógicamente, algo positivo el contacto con los gobernados- en realidad es el admitir el éxito de una estrategia de contacto personalista que, en cierta forma, es de clientelismo carismático. No era el trabajo de Astori -el ministro de economía que fue durante casi toda esta administración- el estar dando vuelta por las distintas comunidades uruguayas besando bebitos, sino estar en el ministerio lidiando con los grandes problemas macro. Tampoco era el trabajo de Mujica el estar autopromocionándose por ahí -con una colaboración involuntaria de los medios fascinados por sus frases de efecto-, pero igual lo hizo. Me niego a pensar que, salvo por motivos electorales, uno haya tenido más razón que el otro.

Para mí el gran problema de Astori -y de sus propulsores- fue no advertir ni este trabajo de entrismo del MPP y el PCU (que utilizó descaradamente al MIDES como plataforma electoral) ni el irremediable desgaste de la figura de Astori, quién por diversos motivos -incluyendo el asumir la identificación plena con las medidas menos simpáticas de este gobierno en lugar de hacerse el opositor- había generado un enorme rechazo dentro de las filas militantes del FA, al mismo tiempo que había alienado a muchos de sus antiguos votantes por el flechamiento excesivo del IRPF sobre las espaldas de los profesionales universitarios. El asumir todo esto posiblemente haya sido un acto de valor, pero también un suicidio electoral, y las fuerzas "moderadas" del FA debieron haberlo percibido e impulsar a tiempo la candidatura de un Fernández, un Rubio o -por qué no- de ese Carámbula que se subió cuando no era el momento de subirse. Y Astori debió haberse retirado con la satisfacción de haber muerto defendiendo a su fuerza y su proyecto de país. Ahora ambas cosas corren el riesgo de ser desmanteladas, de fracasar o de volverse irreconocibles.

Mujica es un personaje muy contradictorio y variado: su anti-academicismo no debe confundirse con incultura. Posiblemente sea la figura más culta del MPP, pero por desgracia también, como ya lo he dicho, tiene todos los vicios de soberbia del autodidacta, del acostumbrado a ser el más sabio de la mesa de truco sin preguntarse cual es el auténtico nivel de sabiduría de dicha mesa. Pero no sólo es el cuadro más notorio de su fuerza, en muchos aspectos es también el más inteligente y culto.

El asunto es también ese, el de la relatividad de la cultura y lo bello, y del concepto de "pueblo". El diagnóstico de Mujica es que la inmensa mayoría de Uruguay responde a determinados estímulos y coordenadas -los que vos mencionás y otros- y que ellos deben ser la medida de todo. Es un punto de vista curioso, en el que por un lado se apela al concepto de "hombre nuevo", pero al mismo tiempo se trata de igualar todos los discursos y propuestas culturales a la altura del mínimo común denominador.

benito dijo...

(sigo) En estos días un incidente menor me deprimió realmente en relación a la actualidad política del FA: fue el que se dio durante el último acto de masas del Palacio Peñarol, cuando hizo presencia ruidosamente un sector que se autodenominaba "Manyas por Mujica" y que portaba una bandera aurinegra que rezaba "soy manya y no me entrego", paráfrasis de la conocida frase de Raúl Sendic "soy el Rufo y no me entrego". Al parecer los manayas por Mujica prepotearon a la gente alrededor, hicieron bardo cuando hablaba Carámbula y terminaron dándole una trompada a una chica de AU.

No me impresionan tanto los actos de violencia menor -en realidad no tan raros en las internas de los partidos y que pueden haber sido exagerados- sino el denominativo bajo el cual se cometieron y que está registrado fotográficamente.

¿Qué quiere decir citar a Sendic en relación a Peñarol, qué quiere decir la concepción "manyas por Mujica"? Si se trata de una adhesión filosófica-social, yo estaría aterrado, ya que filosófico-socialmente Peñarol no es hoy en día más que una institución deportiva cooptada por elementos criminales en todos sus estratos y cuya filosofía hacia afuera ha sido en las últimas décadas la de alentar la violencia y la prepotencia en todas sus formas. Lo digo como hijo y nieto de manyas. Pero más que nada Peñarol es -por fuera de su degradación- una institución deportiva, históricamente dirigida por colorados sin excepción alguna de presidencia de un izquierdista, y cuya pertinencia en un acto de elecciones internas del FA es igual a la de una clase de origami desarrollándose en medio de un partido de la Libertadores.

Mujica ha hecho una de sus banderas la de integrar y sumar a todo lo que pase. Entre estas cosas está Atabaque -el grupo más extremista de la umbanda local, cuya principal reivindicación es la de poder dejar los cuerpos de los animales que sacrifican en los espacios públicos- y ahora parte de una barra brava de fútbol que deliran con algún tipo de identificación entre un tiroteo de un revolucionario y sus captores y sus pequeños actos de matonismo colectivo.

Y dentro de la fuerza que los contiene no hay la menor reflexión al respecto, porque todo suma, todo sirve. No me imagino a priori una propuesta de Uruguay más fea, realmente. Pero tal vez no sea una propuesta, sino un simple reconocimiento y festejo.

Javier dijo...

Ahora parece que quedé como el gran defensor de la tesis uruguayista del Mago.
Aclaro que comparto que era porteño como el que más. Y que si se hubiera quedado en su país natal (Uruguay) hubiera llegado a jefe de ascensoristas de la Junta departamental de Tacuarembó.
Pero he leído, por circunstancias demasiado largas de explicar, y no porque tenga especial interés en el tema, mucho sobre el tema y no tengo ninguna duda que nació en Tacuarembó, algo que como dije antes carece de toda importancia. Y por último aclaro que aunque carezca de importancia, ese de gardelweb es un fantasma con todas las letras, y no dudo que Maiztegui se sepa todas las letras de memoria.

Marujita dijo...

Javier, el tema ha dividido las aguas desde que cayó el avión en Medellín pero vos no tenés ninguna duda que Gardel nació en Tacuarembó. Tuviste alguna especie de revelación? Detrás de la discusión por el lugar de nacimiento de Gardel y la paternidad/maternidad está la discusión por la herencia. Decime como es que en tiempos en que se le hacen análisis de ADN hasta a las piedras los descendientes de los Escayola no han hecho ningún reclamo en una corte internacional? Yo no tengo duda de que la madre era Berta. La versión uruguaya es doblemente machista porque a la madre de Gardel la trata (despectivamente) de prostituta y a Escayola que era un ser execrable lo erige como una especie de dios de la fecundidad y le festeja que se cogió a medio Tacuarembó. Como uruguaya me averguenza que insistan en defender esa historia ridícula y delirante que parece más la fantasía de un machista imbécil con disfunciones sexuales.

Benito, no se de donde sacás eso de que Mujica es un tipo culto. Mujica es un animal que no hace otra cosa que repetir disparates. Que es inteligente no tengo ninguna duda. Tiene una astucia envidiable y sabe qué decir para conseguir votos, pero de ahí a decir que el tipo es culto hay una gran distancia.

Anónimo dijo...

Javier: No has leído sobre el tema. (Qué tanto podrás haber leído? El libelo de Avlis, un puñado de novelas y seudoensayos escritos sobre el tema en los últimos años, algunas menciones de argentinos que dicen que Gardel era uruguayo, a las cuales los locales se aferran con patetismo. Y no hay mucha cosa más. ¿Cómo entonces te jugás tan categóricamente por una posición? (aunque "no te interese", etc.)
Anecdóticamente, ni siquiera Radio Clarín se juega a decir que es uruguayo.
En algún momento el tema del pasaporte donde dice "uruguayo", y alguna cosita más, pudo convertirse en un elemento interesante para generar muchas preguntas. Pero de ahí a que la versión del "tacuaremboense inmortal" tenga la contundencia que querés imprimirle, hay una distancia tan grande como la que va del autoengaño a la honesta rigurosidad en la investigación, por no decir otra cosa.
Tu argumento de "yo leí y por eso sé que es así, aunque no-vaya-nadie-a-pensar-que-este-tema-me-importa", es el mismo tipo de "argumento" principal que utilizan los dizque historiadores locales respecto a este asunto.
Pero hay un aspecto que sobrevuela los breves comentarios que se han hecho aquí, y que en realidad no has entendido. Más allá de su lugar de nacimiento, una sociedad entera no puede estar tan idiotizada con este tema, al punto de que no pocas personas son capaces de irse a las manos, de insultar o dañar el ornato público cada vez que surge la discusión o un oso con una figurita pintada, de inventar y creer explicaciones descacharrantes para seguir autoconvencidos, de hacer publicidad oficial de todo tipo con un extremo que está muy lejos de probarse, y un largo etc. de cosas que colaboran para que este tema se haya convertido en caldo de chauvinistas.
Habrás notado que el fervor oficial ha amainado en los últimos años. Hace tres días fue aniversario de su muerte y ningún medio hizo mención a su origen, o si lo hizo fue para mencionar ambas posiciones. Creo que a nivel oficial, y luego de muchos vergonzosos episodios, homenajes y declaraciones, se está tomando real conciencia de que si no se para esta bola de nieve, se corre riesgo de caer en papelones imperdonables. Y nadie quiere dar la cara para protagonizarlos, sean periodistas o jerarcas públicos.
Por otra parte, y como alguien dio a entender más arriba: lo más patético es que quienes más se rasgan las vestiduras con este tema, ni siquiera les gusta Gardel, ni lo escuchan, ni nada. Ni el tango les gusta. Y si de casualidad alguna vez escuchan algo al pasar, tampoco saben un joraca como para andar opinando. Ah! eso sí. Son capaces de sacarte el hígado por el culo si les decís que es más que probable que Gardel en realidad sea el Tolosano Inmortal.

benito dijo...

Javier: yo tampoco sé cómo no podés tener "ninguna duda" de lo de Tacuarembó. Todo lo que yo conozco apunta más bien a lo contrario, y, como dije antes la teoría uruguaya tiene una documentación legal -de conveniencia para Gardel y facilmente falseable- que es un buen punto, pero después todo depende de un doble francés, de un coronel con derecho a pernada y de un plan digno de Dan Brown: a mí me parece mucho más lógico el que simplemente Gardel haya especulado con las ventajas de ser rioplatense y no francés, y me parece mucho más sencillo falsear una fecha imprecisa y no documentada (en Uruguay) de nacimiento que falsear una partida de nacimiento francesa, un buen número de fotos de la época, un acta de detención policial de 1914, toda una familia fotografiada en Francia junto a su pariente... pero bueno, en realidad no me interesa.

Marujita: En realidad sí se pidieron resultados de ADN, lo cual fue denegado por una jueza argentina que consideró un despropósito el desenterrar a Gardel a estas alturas. Pero la familia Escayola jamás reivindicó la pertenencia de Gardel a su familia, ni su herencia. Eso es lo que se sabe, y, en realidad más que machista la teoría uruguaya es de una porfía chauvinista increíble e imbécil: el hombre no quería ser uruguayo, se definía como porteño, le cantaba a Buenos Aires y en el momento de mayor tensión nacionalista del Siglo XX entre ambos países (el mundial de fútbol del 30), vino a entretener a la selección argentina. Si a mí me importara tres soretes la nacionalidad de Gardel, me daría vergüenza de que fuera uruguayo, porque sería semejante traidor a la patria.

En cuanto a lo otro, yo no soy de los que identfican automáticamente cultura e inteligencia, pero si se ha leído un buen número de entrevistas a Mujica, se ve que tiene una cultura general muy por encima de la media, y que es un hombre que ha leído mucho, al menos de Historia, de política y algo de filosofía (y que le encanta hacerse la bestia en público). Pero, como me he cansado de decir, tiene todas las señales de la cultura desorganizada y diletante del autodidacta, que es una forma de conocimiento peligrosa sobre todo para alguien que se rodea del "común de las gentes", porque es la cultura del tuerto rey, la cual es válida en país de ciegos pero no en un país donde está lleno de gente con visión 20/20 en ambos ojos y a los que este tuerto menosprecia.

(perdón, estimados hinchas de Defensor, por la analogía tuertense).

Maru dijo...

Entiendo tus reparos, pero a mi me jode muchísimo la historia machista. En un país de gente normal el Coronel Escayola sería el ogro de los cuentos. Acá tenés a tipos como Javier que lo ponen a la altura de un semidios porque supuestamente aportó un espermatozoide para engendrar a Gardel.

Si el tuerto llega a presidente, es porque uruguay es el famoso país de los ciegos.

Javier dijo...

Es sabido que antes de la final del 30 estuvo cantandole a ambas selecciones.
Pero poco importa, pues nadie duda que era "El Morocho del Abasto", y solamente alguien que se sintiera 100 por ciento porteño podría haber sido calificado así. Aunque Luca Prodan también cantó sobre El Abasto...
Marujita: todos tus "argumentos" (las cosas que escribís) carecen de profundidad porque invariablemente caes en el tema del machismo y agotás. Siempre leo tu sitio y me río bastante. Gracias.
Anónimo: si yo solamente pude haber leído el libro de Avlis y otras porquerías, quiere decir que no pude leer todas las informaciones fidedignas y libros posta-posta que vos leíste. Por favor fotocopiámelos, vale?
Benito: Seguramente Mujica leyó mucho, y de todo un poco. Pero voy más lejos. Creo que leyó las reseñas y las primeras 4 páginas de cada uno hasta que se dió cuenta que el tema lo superaba. Pero eso le alcanza para pelotear a la mayoría de los periodistas, además aterrados de ser insultados "en vivo y en directo".
En cuanto al tema de la documentación, falta explicar por qué escondería su condición de francés, una vez que la historieta del servicio militar ha sido desvirtuada. Y nadie se explica cómo el francés que vivía en Buenos Aires concurrió a una escuela en Montevideo, con fotos incluidas. Tengo una idea, voya registrar www.laverdadsobreelmorochodelabasto.com.uy así cualquier disparate pasa a tener valor de verdad definitiva, en estos tiempos cibernéticos.
Maru: no creo haber dicho que Escayola fuera un semidios. Es más, creo que no lo nombré nunca. Pero igual gracias por tu "aporte".
La polémica, y con datos tan firmes como los que vos y anónimo aportan, siempre es buena. Si esto sigue así, podemos crear un columna en Montevideo.comm, y vender publicidad.
Bueno, y de la muerte del Rey del Pop qué me cuentan?

Ana dijo...

El MPP ya había tomado el FA antes de empezar la campaña anterior, casi al tiempo que se deterioró la VA. Y también por ese momento empezó esa lucha por censurar cualquier cuestionamiento hacia el FA, incluso en la interna y en espacios muy inocentes, como en los que yo participaba. Estimular la discusión pasó a ser una herejía y eso se tradujo de igual forma para arriba, con los resultados que ya conocemos.

La reflexión, tanto entre cultos como entre incultos, no se promueve y en muchos espacios se censura. Ahí empezó mi decepción con el FA, que fue anterior a su llegada al gobierno, aunque esa remota esperanza, un tanto sentimental, se mantuvo un tiempo más, hasta que fue insostenible. No me alegra en lo más mínimo. En fin.

Creo que Mujica es un tipo muy astuto, que además tiene la habilidad de la rápida empatía con la gente, sin necesidad de demasiada explicación. Los disparates que dice, no son cualquier disparate y esconden bastante agilidad de su parte. Ese menosprecio al que refiere Benito, es coherente si lo que se busca es una ceguera generalizada que permita la quietud y el vacío (que ya hay) y el debilitamiento del control que conlleva el sustituir la capacidad de deliberación por una cabeza de hincha de fútbol. Mi tendencia futbolística me obliga a creer que siempre el tuerto es rey. Pero fuera de bromas, la propuesta de alinear ciegos creo que fue una buena estrategia para llegar a la presidencia (por buena me refiero a que es acertada para alcanzar los objetivos).

No estoy de acuerdo con que la –mucho más que presunta, aunque no comprobada- actitud corrupta de Lacalle sea menor y menos cuando el tipo va a pelear la presidencia con posibilidades reales, gracias a su, para mí sorprendente, buena campaña y a la estupidez crónica de Larrañaga. Y creo que es un mal mayor, más allá de cualquier ideología, optar por una persona con esos antecedentes, afecte o no lo macro del asunto. Debería quedar descartado de una, o sea, no lo elegiría ni para el equipo de fútbol del barrio.

Javier dijo...

Con respecto al tema de la corrupción de Lacalle y la influencia de ella en la decisión de votarlo o no (creo que era un comentario de El Profe), creo que es un error pensar que Lacalle fue el único en su gobierno que eventualmente recibió alguna propina de algún inversionista como Benhamou. Su gobierno fue el de un grupo de ladrones, actuando en forma coordinada. Seguramente sea un generalización temeraria la mía, por lo cual dejo constancia que estoy dispuesto a considerar la posiblidad que uno o dos de sus funcionarios no eran chorros. O sea que uno puede perfectamente votarlo si cree que la corrupción generalizada de los gobernantes es un tema menor en una gestión de gobierno. O quizá tenga razón El Profe y la corrupción sea irrelevante en términos macroeconómicos. Yo no entiendo mucho de economía, pero creo que debe influir o en un diez o en un quince por ciento, según el arreglo al que se llegue.
Conste que yo creo que hizo algunas cosas buenas, y también 988 malas, dejando el tema corrupción aparte.

El Profe dijo...

Benito :
Antes que nada pido disculpas pero no se que pasa con la tecla del tilde que no la puedo hacer andar.
Me gustaria saber si el atraso cambiario se podria haber evitado.Es una duda real que tengo.
En primer lugar hay una teoria que dice que, al haber obtenido el Grado de Inversion, se produjo una entrada tal de capitales al pais que impidio la suba del tipo de cambio.Estamos hablando de abundancia de dolares.
En segundo lugar el gobierno de Sanguinetti habia dejado un agujero fiscal enorme -por eso el ajuste fiscal de Lacalle al entrar-,altas tasas de inflacion e incertidumbre economica general.
Eso llevo al gobierno de Lacalle a "anclar el TC" para controlar la inflacion. Luego salirse de eso no fue facil.Siempre estaba el temor acerca de si no volveriamos a la hiperinflacion, si no se perjudicaba a los deudores en dolares, etc.
Lo otro si fue una joda descomunal, vaya a saber hasta donde salpica. Me refiero a la corrupcion bancaria, el incendio de la UTE, etc, etc.

Emily dijo...

Benito: yo hablaba de conocer a tus semejantes no de besar bebitos, eso es un reduccionismo que no comparto. Ni siquiera hablaba de ir verlos, hablaba de saber que existen porque existen y porque su existencia es la explicación misma del éxito de algunas cosas en Uruguay. Eso decía.
Respecto de la cultura de Mujica yo nunca la puse en duda, hablé justamente de su profundo desprecio por lo académico, desprecio que lo lleva entre otras cosas a eso que vos decís, a rodearse de imbéciles e ineptos que hacen ohhhhh cuando él repite frases mal mezcladas que leyó en un libro.
Y hablaba también de su profundo desprecio por la belleza, entendida en un sentido amplio, que va desde su falta de limpieza y el culto que hace de ella hasta juntarse con Atabaque como decís vos. Justamente es la falta de compromiso estético que lo hace aceptar cualquier cosa de cualquiera con tal de que se sumen y en ese camino todos sus dichos pierden sentido. ¿Cómo se yo que el tipo está a favor de la despenalización del aborto si el tipo que dice eso es el mismo que arregla con un personaje con Susana Andrade o con Gaggero?
Pero más allá de todo lo que quería decir es que en el fondo yo no creo su discurso de que lo que le importan son los pobres porque si a vos te importan los pobres no les decís que está todo bien que no se bañen (eso lo dice con su actitud por ejemplo), que está todo bien con no estudiar porque no los estás ayudando. Los estás condenando a ser lo mismo de siempre. Y nos estás condenando a todos a vivir en una sociedad que iguala para abajo.

Maru dijo...

Javier, no contestaste. Cuales son tus pruebas de la nacionalidad uruguaya de Gardel?

Yo tengo sólo dudas sobre las dos versiones. Por ejemplo, me pregunto por qué Terra, si Gardel efectivamente era uruguayo, dio marcha atrás en el reclamo del cadáver y dejó que lo llevaran a Buenos Aires?

Mujica puede ganar todas las internas que quiera, pero no va a ganar la elección nacional porque la mayoría de los uruguayos no lo soporta. Es una figura muy polémica que produce amor y odio. Y la mayoría lo detesta. Sea cual sea la fórmula frenteamplista, si va Mujica como candidato a presidente, las elecciones las va a ganar Lacalle que es un excelente estratega y que sabe leer lo que quiere la gente mejor que nadie y por eso le ofreció la vicepresidencia a Larrañaga, que esta vez demostró no ser ningún boludo. Mujica no tiene esta habilidad. Habrá cambiado el electorado, pero Uruguay sigue siendo un país de gente moderada y conservadora. La mayoría de los uruguayos no va a votar a un viejo hippie delirante. Incluso muchos frenteamplistas no lo van a votar. Yo anulo mi voto si va Mujica de candidato. No me hace mucha gracia que gane Lacalle con sus antecedentes, pero no voy a votar a Mujica.

benito dijo...

Javier: hace poco escuché por casualidad una de las alocuciones radiales de Mujica al hombre hablar sobre un tema del que sé bastante: las drogas. Y lo que me dejó aterrado no fue su conocido punto de vista represivo con respecto al tema, sino el simple hecho de que no tenía la más puta idea de lo que estaba hablando. Pero se la pasó leyendo datos, por lo que evidentemente había estado haciendo los deberes y había investigado, pero había investigado todo mal. Como ejemplo, dedicó media alocución a describir como la pasta base era un deshecho de la cocaína que "los países ricos" le tiraban a los subdesarrollados para hacer negocio con su basura mientras "allá arriba" se consumía la carísima droga de verdad. Suena bárbaro como fábula izquierdista, pero tiene algunos problemas:

a) La pasta base, tal como indica su nombre, no es un deshecho de la cocaína, sino un estado anterior y menos refinado de la misma. Se sabe que algunos lateros, muy fisurados, suelen fumarse las cenizas y deshechos de la propia pasta base, pero nadie en su sano juicio vende algo así

b) Hay mucha más cocaína en estos países que en los "países ricos", es de mejor calidad y más barata. La inundación de pasta base no se dio para aprovechar "los deshechos" de la misma, sino por el sobrante de producción de pasta consecuencia del control de las sustancias -como la efedrina- que ayudan a refinar la misma en cocaína.

c) Si "allá arriba" quiere decir Europa, sí, es bastante cierto que no se consume mucha pasta en el viejo continente, entre otras cosas porque los riesgos de traslado son muchos y la ganancia neta de la pasta base es más bien escasa en relación a la cocaína. Pero si "allá arriba" quiere decir los yankees, bueno, allá arriba tuvieron un problema como el crack -una sustancia muy parecida a la pasta base, aunque con algunas diferencias de cocción- al lado del cual el problema uruguayo es un chiste.

A lo que voy, en algunos aspectos es peor que un ignorante, porque es un mal conocedor, es decir alguien que realmente cree saber de lo que está hablando aunque no tenga la más puta idea.

Profe: no sé tanto de economía como para saber si el atraso cambiario se podía haber evitado, pero lo cierto es que fue utilizado con éxito por el sector importador, ámbito en el que aún hoy en día están las mayores fortunas locales, en detrimento de los sectores productivos.

En relación a mi definición de "mal menor" con respecto a la corrupción en el gobierno Lacalle, creo que me expliqué muy mal. Yo no creo que haya sido una pavada lo de la corrupción de ese gobierno, y en algunos casos como el del Pan de Azucar, esa corrupcción dañó a toda la sociedad. Sin embargo los dos o tres procesados por corrupción hicieron que el gobierno fuera recordado como especialmente corrupto, cuando yo creo que posiblemente lo haya sido menos que los gobiernos colorados post-dictadura, pero más inepto por estar menos habituado al aparato estatal.

Y hablando de eso, me parece que el FA tampoco ha sido un ejemplo de limpieza. No me refiero a casos más bien aislados como el de Bengoa, sino a la cúpula misma estatal, a los asombrosos incrementos patrimoniales de Nin Novoa y Tabaré Vázquez, y particularmente al descaro indecente con que este último ha actuado como lobbiero de laboratorios, clínicas radiológicas y hospitales con los que está relacionado.

benito dijo...

Emily: vos señalás una cosa interesante y de la que nadie habla y es el disfraz de pobre. En este momento -y sin contar sus posibles ganancias de la chacra- Mujica está ganando -a pesar de donar la mitad de su sueldo al MLN y una parte al fondo Sendic- más de cuarenta veces lo que pagaban los planes de emergencia, y cinco o seis veces más que los salarios promedio de la que se considera "clase media". Es decir, podría sin dificultades vestirse mejor y aliñarse más. No es que me importe a mí, pero sí es un insulto hacia los pobres o los "de abajo" que él dice representar. A los pobres no les gusta pensar que sus líderes, que sus emergentes siguen siendo mugrientos y mal vestidos, porque a la mayoría de los pobres no les gusta estar mugrientos -algo que les da vergüenza- y tratan más que nadie de estar lo mejor vestidos posible. Eso lo sabe cualquiera y eso era lo que hacía que los pobres argentinos amaran a la Evita vestida de lujo. A la de ellos que había llegado allá arriba. Eso es lo que un diletante como Mujica no puede entender, y que no lo va a entender cuando vea que -como pasó ahora- los pobres del campo, de ese campo que él considera como la mayor expresión humana, terminan votando a un cajetilla urbano como Lacalle y no al hombre nuevo rural que él encarna.

Maru: Yo hace tiempo declaré -cuando lo del veto del aborto- que iba a votar anulado (tal vez no en octubre, dónde la elección de legisladores puede ser importante) pero sí el inevitable ballotage. Hoy en día, más allá de lo que haya anunciado, directamente no tengo más remedio que votar anulado en la opción Lacalle-Mujica. Comencé a trabajar durante el gobierno de Lacalle y sufrí la desprotección laboral que él manufacturó, trabajando en negro y siendo despedido sin indemnización cuando la empresa descubrió que podía contratar a una chica que hacía mi trabajo por menos plata (en una organización de izquierda...), por lo que de ninguna forma voy a votar al hombre que desmanteló los consejos de salarios.

Pero tampoco puedo votar a Mujica, no sólo por antipatía ideológica, sino también porque es un enemigo declarado de, entre muchos otros, mi familia. Soy hijo de una escribana y hermano de otra. Mujica ha declarado no sólo su aversión hacia ese oficio sino lisa y llanamente su intención de anularlo, por considerarlos parásitos burocráticos o algo así. La escribanía o el notariado en algunos países no existe, siendo sustituídos por una especie de empresas aseguradoras que se hacen garantes de los intercambios comerciales. En la maraña legal uruguaya y la costumbre local de cagar a todo el mundo siempre que se pueda, los notarios son indispensables y tienen que estudiar ocho años de leyes para evitar que el sistema colapse y que la gente sea incapaz de comprarse una bicicleta sin que se la empomen.

Toda mi vida he tenido diferencias enormes con mi madre, pero nunca conocí a nadie que trabajara más ni que fuera más honrado, y está lejísimos de ser una "ricachona" o una "alimaña" (Huidobro dixit), y de hecho ahora, llegando a la vejez se ha encontrado con no pocas dificultades económicas, entre otras cosas por las complicaciones extra que el gobierno del FA le han impuesto a las transacciones legales. Yo no voy a votar a un vago de mierda demasiado perezoso para lavarse las orejas y que gana 120 lucas por mes o 60 (si es que sigue regalándole la mitad al MLN), que es mucho más de lo que gana mi vieja o mi hermana, y que supone que una profesión que es incapaz de entender (ni hablemos de estudiar) es despreciable o innecesaria. De ninguna forma.

benito dijo...

(sigo) Tampoco voy a votar a un tipo que sostiene que todos los periodistas trabajan con órdenes y son una especie de lacayos (deberían haberlo zumbado cuando le dijo eso al pendejo en televisión), o que diferencia entre "ellos" y "nosotros" y pone en los "ellos" a los que hablan inglés o que quiere encerrar a los que toman drogas. Bueno, yo hablo inglés, vivo en la costa, tomo drogas, no voto a Pepe Mujica. Punto.

Un último detalle del representante de "los de abajo" y su entorno: mi tía fernandina fue compañera de liceo de Lucía Topolansky y su hermana, pero no se hablaban porque tenían diferencias de clase. No, no era mi tía fernandina, una hija de un modesto empleado público y socialista desde los quince años, el problema, sino las Topolansky, unas conchetas del año cero, parte de la mayor aristocracia cristiana de Pocitos y que se creían mejores que todos los demás compañeros, y que no se iban a codear con una terraja como mi tía. Pero ahora son "los de abajo", lo cual me hace pensar en otra gran diferencia entre mi vieja y el Pepe: si mi vieja miente en su trabajo, pierde el título y la libertad, cuando Pepe miente en su trabajo (no escribo "si" porque la mentira es su medio natural), lo eligen candidato a la presidencia.

PD: en las últimas semanas tres personas distintas me señalaron -con total amabilidad- que me encontraban muy "de derecha" en mis últimos comments. No sé qué decir; mi concepción de derecha o izquierda no es dogmática. Sé que tiendo más a la visión "derechista" en el tema seguridad en oposición a la comprensión infinita y determinista de la izquierda. Sé que como ecologista me voy a dar de bruces mil veces contra el humanismo excesivo que es habitual en la izquierda, sé que mi tendencia a lo libertario es incompatible con el moralismo de buena parte de la izquierda local. Pero sé que desde Marx hasta ahora el principal punto de diferencia entre la derecha y la izquierda es lo económico y la capacidad del Estado de intervenir en las relaciones económicas con el objeto de redistribuir los excedentes en beneficio de los más necesitados, con el objetivo último de reducir las diferencias de poder económico entre los habitantes de una comunidad. Nunca dejé de ser de izquierda en ese aspecto.

Pero no soy un soldado de la izquierda, opino y actúo según las propuestas y proyectos que tengo enfrente, no por una bandera o una camiseta. Y para mí el proyecto del Pepe es un mamarracho, y va a fracasar. Otra vez.

DEG dijo...

Hay un detalle medio "técnico", por llamarlo así. Hay que ver si se puede votar anulado para las elecciones, y al mismo tiempo, votar en contra de la Ley de Caducidad. Que si no, para votar en contra va a haber que votar en blanco o a algún partiducho que no corte ni pinche.

Maru dijo...

Los conceptos de izquierda y la derecha varían permanentemente desde la Revolución Francesa. Depende de cada país y depende de cada época. La izquierda uruguaya de los 60 no es la misma izquierda de los 70, tampoco es la misma izquierda en del 85, ni la del 2004. Y menos que menos hoy en el 2009 cuando la izquierda ya fue gobierno. ¿La izquierda fue gobierno? ¿El gobierno de izquierda de Vazquez fue similar al de Chavez? O al de Lula? ¿Es el Frente la izquierda? De qué hablamos cuando hablamos de izquierda? ¿Es Mujica la izquierda? O es Astori? Mujica va a continuar la política económica de Astori según dice. Eso quiere decir que Mujica no es de izquierda?

Últimamente si criticás a Mujica te dicen clasista, reaccionario, te dicen que sos de derecha. Parece que Mujica es el símbolo de la izquierda de hoy, entonces, cualquier crítica a Mujica es una herejía. Esto en cualquier otro lado se llama autoritarismo. Esta es una izquierda autoritaria. Yo prefiero una izquierda democrática en la que la opinión de todos cuente, y no sólo la de Mujica y su gente.

La izquierda (y la derecha) se están redefiniendo constantemente. Una izquierda que sólo toma cuestiones globales de lo que debería ser la izquierda y deja a un lado los problemas locales no le sirve a ningún país. Y con el tema de la inseguridad pasa eso. La izquierda que no es capaz de comprender las necesidades de la gente no duran en el gobierno.

resina dijo...

Esta complicado haber decidido votar anulado en las proximas elecciones y decirselo a familia y amigos (casi todos gente de izquierda). En el mejor de los casos te miran como a un loco lindo y en el peor te dicen que sos un estupido obsesionado con lo que hizo o no hizo la izquierda en temas politicos menores o marginales.
Todos sin excepcion ven en un eventual triunfo de Lacalle algo parecido al apocalipsis. "Temas marginales" parecen ser todo lo relativo a libertades y derechos. Es increible la cantidad de gente inteligente que no entiende la diferencia entre derechos y obligaciones y confunde unos y otros sin mayor drama.
Habria que empezar a repartir una lista que tenga como titulo "Voto Anulado" y bajo el mismo una serie de espacios para rellenar, tipo "fill in the blanks" donde cada uno pueda expresar o vomitar sus razones y frustraciones. Al pedo? Puede ser. Pero me parece una cosa bastante civica (y terapeutica)de hacer.

El Profe dijo...

Ana : en teoría Lacalle debería quedar descartado de una, pero en la práctica se trata , bah, yo trato de elegir quien me haga menos daño a mi como profesional universitario
y quien haga menos daño al país.
La opción de anular el voto –por la cual opté dos veces ya- no me convence. No puedo no participar.
Los problemas de este país nacen de que no supo adaptarse a las necesidades comerciales del mundo. El mismo historiador al que hacía referencia antes decía “es como esas viejas familias cuyo negocio ya no funciona “
En ese marco y a partir de ahí se fueron miles de uruguayos , creció el desempleo, se sobredimensionó el estado, creció la deuda, nos llenamos de viejos que se fueron jubilando y una larga lista de etcéteras en la cual la corrupción es , insisto, un mal menor . Y menor aún en términos comparativos con el resto de los países.

Benito: si el sector importador creció mas que nada lo hizo –en mi opinión- por ser mas competitivo en términos de escala, ejemplo productos de China, y la ventaja del tipo de cambio bajo ayudó. Solo ayudó.
Los sectores productivos a los que te referís hubieran marchado igual al enfrentar la competencia del exterior.
Las mayores fortunas están en el sector importador porque si sos medianamente vivo tenés que ponerte a importar algo. Ponerte a producir es mucho mas difícil.

Javier : el efecto porcentual de las corrupción en el déficit fiscal es insignificante. Vamos a ver como terminan los numeros del actual gobierno –que ha sido muy prolijo- luego de depurar los efectos de la bonanza extraordinaria exportadora. Si no cambian mucho eso demostrará que puedo estar en lo cierto.

En resumen : se que Lacalle va a ser una cagada, pero Mujica es seguro que me va a partir al medio, no soy pobre, no me representa y va a llevar al país a un caos.Viejo de mierda y la reputa que lo parió a él y a Astori con la guita que me roban por mes.

El Maik dijo...

Recién ahora estoy digiriendo el trago de las internas, que aunque totalemente previsible, fue de todos modos un trago bastante malo. Malísimo.

Sigo sin poder pensar sin calentarme que la opción de Octubre es Lacalle-Mujica.

Ahora, más allá de esto, estaba pensando un poco en algo de todo esto que ha generado y que va a seguir generando Mujica, que es característica de repeler a la mayor, aunque no aplastante, parte del electorado uruguayo. Y no se, pero me parece que el golpe de bruces que se va a dar tanto el, como muchas de las principales figuras del Frente va a ser muy duro cuando llegue Octubre y Noviembre (por supuesto). Porque también como todos sabemos, el Frente acaba de dinamitar toda remota esperanza de ganar en una primera vuelta, y no digo seguro (porque se lo llevaron preso), pero casi seguro que de ganar en Noviembre también.

Y esto no me agrada porque los beneficiarios van a ser los blancos, y para muchísimo peor, el más conservador y neoliberal de ellos, Lacalle (y de Posadas, aunque no vaya a ser Ministro de Economía). Así que desde mi parecer, estamos casi regalados y entregados a un tipo que cree que la pobreza solo se soluciona con mano dura (y no con otro conjunto de políticas sociales junto con ella), y que desde el punto de vista económico temo que vuelva a casarse con esa idea recontra retrograda y excluyente de convertir al Uruguay en plaza financiera (justo en este contexto mundial además), como todos los gobiernos inútiles y vendidos de los 90 intentaron. Y así nos fué.
Me parece que es tal cual (como dijo Astori y tantos otros más) una regresión a las políticas que nos llevaron al fracazo.

También se va a ir al tacho el IRPF, que aunque con tiene un diseño bastante malo al trazar las franjas, de todos modos tiene una intención bastante buena (si se aplica bien), que es la de gravar diferencialmente a las rentas, o los ingresos. Ahora con Lacalle volveremos al clasico IRP supongo. Y tal vez volvamos a recurrir al FMI (cosa que el desvariado de Mujica en sus delirios también ha dicho que, bueno, de última hay que dejar la puerta entre abierta).

Y bueno, así estamos. Para mi, de hecho, regalados.

Pero bueno más allá del tema del gobierno en particular, lo otro que me parece es que la victoria de Mujica en las internas tal vez marque un antes y un después para el Frente. No se, pero pensando en la cantidad de personas de izquierda que no estamos dispuestos a votarlo a el, o que estamos más o menos cansados de algunos aspectos del partido mismo, a mi me está dando la impresión de que esta elección puede llegar a marcar una diferencia con respecto a la otras. Repito de vuelta, no se bien como se puede traducir eso ni la magnitud que puede llegar a cobrar, pero encontrarme con gente tan cansada con las gestiones en la IMM por ejemplo, o tan hastiada del candidato a presidente es algo nuevo. Nuevo y sano. Aunque también preocupante porque habla de como nos vamos quedando sin opciones y sin alternativas dentro del espectro político uruguayo actual. Es una cagada.

xopxe dijo...

Dió mío,no pueden ser tán pusilánimes. Honestamente creen que si estos ultimos años el gobierno hubiera sido blanco hubiera sido lo mismo? Y que da lo mismo si el gobierno va a ser del FA o de los blancos? Si creen eso, déjenme adivinar, su sueldo no depende de un Consejo de Salarios.

Acá todos están listos para acusar (con razón) a Tabaré y a Mijica de personalismo, pero son los primeros en poner esas mismas personalidades ante todo, en una especie de culto a la personalidad espejo. Son tan parte del problema como los de la comisión pro-reelección.

Bah, ahora me iba a despachar con la estructura y superestructura, pero esto ya parece un cotolengo y me tienen los huevos llenos.

Juanp dijo...

Quería decir solo una cosa sobre el supuesto desprecio de Mujica a la intelectualidad. Por ahí me equivoco, pero lo he escuchado infinidad de veces en sus discursos hablar de la necesidad de poner mas universidades. Lo he escuchado dando el ejemplo a seguir de Nueva Zelandia, donde a pesar de tener la misma población que Uruguay tienen 12 universidades. También lo escuche hablando de la necesidad de extender la obligatoriedad a la educación terciaria y de la necesidad de que Uruguay sea el país del conocimiento.
Es muy posible que todo eso sean promesas de campaña que no se van a cumplir, pero me extraña leerlos a ustedes diciendo que "aconseja a los pobres no estudiar" o que desprecia la academia.

Emily dijo...

Benito: es que hay dos cosas que vos decís que a mi modo de ver forman parte de una sola. En Uruguay, al menos en los últimos años, se han creado una serie de conceptos que se manejan como valores supremos. Ser pobre es igual a ser bueno –hay que parecer siempre más pobre de lo que se es y hay que mentir siempre para abajo sobre lo que uno tiene– y decirse de izquierda lo convierte a uno en bueno y lo galvaniza para hacer cualquier cosa. No importa que en el Frente Amplio haya tremendos hijos de puta, que haya gente corrupta, que el concepto de izquierda de Vázquez sea un chicle incomprensible, que haya cometido abusos innombrables estando en la Presidencia con el único objetivo de favorecer a sus amigos, que se mueva con códigos más parecidos a los filo mafiosos de Magurno, Salgado, Dourado, Casal y un largo etcétera que a los de las izquierdas serias del mundo. No importa, es de izquierda y dice que es de izquierda, entonces se le perdona todo. Y mientras hacemos la vista gorda porque tiene que ganar el Frente porque es la izquierda –y censuramos las voces críticas al grito de fascista o derechista sin escuchar nada– vamos dejando que todas esas cosas que no queremos ver conviertan al Frente Amplio en algo que cada vez más, de izquierda tiene solo el título.
En el camino quedan preguntas y temas sobre los que no se puede hablar ni discutir sin arriesgarse a que a uno lo llamen traidor. Una pregunta que he dejado de hacer es por ejemplo ¿cómo se explica que haya sido justamente un gobierno de izquierda el momento de mayor crecimiento económico de los seguros privados de salud (esos si grandes hijos de puta que curran con la salud poniendo trabas para el ingreso y limitando las prestaciones en función de las enfermedades preexistentes cosa que ninguna mutualista puede hacer)? ¿Habrá contribuído el hecho de que fue durante este gobierno que se les permitió ingresar al sistema de previsión social lo que supuso que el Estado les haga el aporte por afiliado y el socio pague la diferencia? ¿Habrá contibuido en algo el hecho de que están dentro del sistema pero, a diferencia de las mutualistas, pueden decidir a quienes aceptan y a quienes no y que a aquellos que aceptan les pueden limitar las prestaciones no incluyendo la atención de enfermedades preexistentes?
¿Alguien me puede explicar cuál es la diferencia entre eso y las PAMI del menemismo? ¿Eso es defender a los que menos tienen? ¿Los que menos tienen son el Hospital Británico, Blue Cross, el Sanatorio Americano, Summum, etc? ¿Eso es ser de izquierda?

Maru dijo...

No creo que Lacalle haga un gobierno similar al de los 90 por varias razones. Primero porque el campo político uruguayo se volvió mucho más competitivo desde que ganó el Frente, y para seguir ganando no pueden hacer cualquier cosa. Segundo, el liberalismo como opción de política económica está en tela de juicio por la crisis internacional. Lacalle en esta campaña electoral se acercó al centro en el discurso y en las propuestas. No va a destruir todo lo que hizo el Frente. La derecha reconoce la necesidad de políticas sociales, como la izquierda reconoce la necesidad de políticas de seguridad.

Con esto no pretendo ni defender a Lacalle. Ni siquiera lo voy a votar. Pero me pasa lo mismo que al Profe. Lacalle se va a cuidar por su instinto de supervivencia. En cambio Mujica no tengo duda de que va a hacer cualquier disparate porque lo que le interesa es trascender, inmortalizarse. Sigue siendo el mismo joven delirante que agarró un fusil para cambiar el mundo. Sólo que ahora tiene demencia senil.

El Maik dijo...

Maru:

Yo si bien no lo se, espero fervientemente que Lacalle no repita un gobierno como el de los 90. Y seguramente no haga un calco de lo que fue, es verdad.

Pero, -no recuerdo bien donde-, hace un tiempo leí en algún medio que seguía delirando con la idea de la plaza financiera. Y teniendo encima a De Posadas, un tipo que curró con las SA y las Safi´s, como asesor me preocupa mucho esa perspectiva. Y no la descarto.

Lo otro sobre el liberalismo, que está en tela de juicio en todo el mundo es totalmente cierto y capaz que por ese lado cabe esperar algo un poco distinto.
Sin embargo también está pasando algo curioso, el Consenso de Washington está en su hora más debil pero quien levanto bien en alto sus banderas, la derecha, hasta donde puedo ver lejos de caerse se está fortaleciendo. Por ejemplo: en las elecciones parlametarias europeas el bloque de la derecha fué el ganador frente a la izquierda tradicional, que perdió parte de su presencia o apenas la pudo mantener en la mayoría de los casos. -Digo la izquierda tradicional sin incluir a los verdes, u otras formaciones como el partido Pirata que tuvieron resultados mejores-

Por otra parte aca en America, en Argentina concretamente, también aparecen partidos o alianzas de derecha como Macri-De Narvaez que también ganan. Y encima, en Uruguay en Noviembre capaz que tenemos a otro de derecha de nuevo en el gobierno. (Aunque llegaría por descarte, es verdad, y no por otra cosa)
Pero bueno, para mi algo raro está pasndo. Y para mi en parte es que la izquierda tradicional está francamente en crisis y sin capacidad de articular respuestas en el momento en el que más debería capitalizar sus oportunidades y crecer. Y eso está vinculado creo, a la cada vez mayor falta de ideología y contenido de los partidos. Algo similar a eso que señala Emily sobre cosas que van convirtiendo "al Frente Amplio en algo que cada vez más, de izquierda tiene solo el título".

xopxe: Creo que estas leyendo mal, o medio caliente, lo que estamos poniendo. Tomate medio minuto más para releer por lo menos los últimos comentarios y vas a ver que ninguno cree que sea lo mismo un gobierno blanco que uno del frente. Tanto si piensa que los primeros son mejores o peores. El punto pasa, para mi por lo menos, por negarme a elegir entre dos opciones que considero malas y que no me representan por lo menos en un nivel suficiente como para no sentir verguenza o asco para conmigo mismo después de votar

Ana dijo...

Juanp, es cierto que Mujica habla mucho de la generación de conocimiento y de ampliar las opciones universitarias. También lo he escuchado. Pero al mismo tiempo minimiza el valor de lo académico. Capaz que me equivoco, pero creo que se refiere más al desarrollo de nuevos técnicos capaces, de repente, de desarrollar mejoras genéticas en productos agrícolas y no aquellos capaces de discutir sobre los efectos económicos y ambientales que eso conlleva. Dudo que apunte al cultivo integral de las personas a través de la academia y no quiero ofender con esto ninguna orientación profesional. Es a modo de ejemplo grotesco para explicarme.

Profe, entiendo lo que decís. Pero insisto en que la corrupción aunque no signifique un mal mayor para la economía del país o sea menor en comparación a otros países es un valor que debe ser rechazado. Y tampoco relativiza mi posición al respecto, el hecho de que existan otros corruptos. Sea quien sea es reprochable. Coincido contigo, el voto anulado no es una opción que me guste aunque la verdad que la dupla Lacalle - Mujica está imposible de digerir.

Benito supongo que los comentarios eran cantados, de hecho ya lo habías anticipado en el final del post del veto al aborto. Me había olvidado del tema de los escribanos y eso que tengo una familia amiga que se indignó muchísimo con eso. Lo de la prensa es terrible. El tipo se pasa de vivo a diario con los periodistas y no es el único dentro de las altas figuras del FA (todo para pegarle a Rossi!).

Comparto eso de que en este país ser de izquierda es suficiente. Y si se cuestiona cualquier cosa entonces ya no sos de izquierda, en el mejor de los casos. Supongo (o quiero suponer) que eso se sustenta en el miedo que se generó a perder el poder incluso antes de haberlo alcanzado. Aunque parezca un absurdo, al parecer, un pensamiento crítico pone en riesgo el proyecto del FA ¿?

Bien cierto es que la izquierda a esta altura es todo y nada y no solo acá. Y, por más mal que suene, pienso que la izquierda guarda cierto grado de totalitarismo que se desvirtuó bastante luego de las libertades de los 60.

benito dijo...

xopxe: no creo que nadie acá vaya a votar a Lacalle; lo que mucha gente se plantea -incluyéndome- es si un gobierno de Mujica no puede ser aún peor. Desde que empecé a trabajar, hace cerca de 20 años, siempre he sido asalariado, así que no tenés qué explicarme lo de los consejos de salarios, pero a mí, además de que exista el consejo, me importa que el trabajo por el que me pagan dicho salario siga existiendo. Y me importa que mi familia siga teniendo trabajo, y que mis amigos universitarios puedan quedarse en Uruguay, etcétera...

En realidad no quiero decir que yo piense que todo eso se va a ir a la mierda con un gobierno de Mujica: yo -a diferencia de ante un gobierno de Lacalle, que creo que va a ser inevitablemente peor que este- pienso que un gobierno de Mujica puede ser bueno, o mejor incluso que este. Pero también creo que puede ser infinitamente peor que uno de Lacalle, y también creo que para la sociedad uruguaya va a ser, a la corta y a la larga, de consecuencias muy negativas. Pero que del posible gobierno de Mujica, lo que me indigna es su candidatura -y la candidatura tardía de Carámbula-, porque estoy casi seguro que el FA va a perder las elecciones.

Esto tiene que ver con algo que veo en todas partes e incluso en tu comment, y es la soberbia justiciera de la izquierda. Los yanquis tienen un término intraducible -y siempre despectivo- que es "self-rightousness", y que es la convicción propia de que se tiene siempre la razón en forma casi ontológica. O como si el ser de izquierda asegurara el ser una buena persona, un buen "compañero".

Los ejemplos puestos por Emily sobre la corporación médica son impecables. Vos me hablás de los consejos de salarios, algo buenísimo sin duda, pero, ¿cómo te sentirías si te descubrieran un cáncer demasiado tarde porque Tabaré decidió que ningún hospital privado puede importar un equipo de PET hasta que Engler no termine de construir el suyo? ¿O que te descubran un tumor que en algún momento era operable cuando ya hizo metástatsis porque no pudiste pagar el tícket carísimo de una tomografía en la Española porque Tabaré decidió liberar los topes de precios de tratamientos para darle una mano a su jefe (Magurno)? ¿este sería para vos un buen gobierno?

Por supuesto que hay que ver las cosas en general y que también hay gente muy buena -y diría que promedialmente mejor intencionada- en la izquierda antes que en la derecha, hay gente como Margarita Percovich, como Juan Castillo, como Enrique Rubio, como José Díaz, como Azucena Berruti, pero también hay gente como Victor Rossi, como Eleuterio Huidobro, como Reynaldo Gargano, como María Julia Muñoz, como Tabaré Vázquez, como José Mujica, y yo he visto ganando siempre a los últimos. Y entre unos y otros también hay gente que tiene cosas de ambos, porque son personas, no "hombres nuevos".

A mí me asusta la intolerancia cada vez mayor que veo hacia los disidentes, hacia los que no quieren someterse al chantaje Bullworth (¿se acuerdan de esa escena en la que Warren Beatty, candidato a la presidencia por el partido demócrata y loco, va a una comunidad negra y les dice que en realidad no les va a dar un carajo de lo que piden, y termina diciendo "¿qué van a hacer? ¿votar a los republicanos?").

No, no voy a votar a los republicanos ni a los blancos. Voté cuatro veces al FA para la presidencia y varias veces más en ballotages, propuestas impulsadas por esa fuerza, elecciones departamentales y similares. Una parte de mi familia nunca lo hizo y siempre se inclinó por las propuestas más centristas de los partidos tradicionales. ¿Debería odiarlos o despreciarlos? ¿Debería decirles "rosaditos" -un término con tanta homofobia como el "oligarca puto" de aquel prohombre del MPP- o "fachos"? Ellos nunca me dijeron "bolche" o "zurdo" o "sedicioso". Discutí con ellos de política y a veces gané la discusión y otras veces la perdí.

(sigo)

benito dijo...

(sigo) A lo que voy es: el mundo no se va a terminar si gana Lacalle, yo no lo voy a ayudar pero tampoco voy a trabajar en su contra. Optaré por alguna opción menor que me caiga simpática, o simplemente por la boleta de anulación de la ley de Caducidad -una auténtica vergüenza- nacional, pero no voy a colaborar con alguien como Mujica, por el simple motivo que no me doy martillazos en la pija (soy de la costa, soy montevideano, hablo inglés, soy hijo de escribanos, tomo drogas y soy universitario de una carrera que no tiene nada que ver con las vacas y nunca trabajé en el campo, ¿por qué tendría que votar a alguien que ha atacado verbalmente y ha declarado enemigo de todos los que están en los conjuntos anteriores? ¿porque es de "izquierda"? ¿por qué no me la chupan un poquito? Vamos, no sean fachos...

Pero mi voto no importa, es un voto de mierda: lo que importa es que un país, por aferrarse a una camiseta, apoye un discurso que considera a gente que gana 500 dólares por mes como "burguesones" (algo curioso sobre todo teniendo en cuenta que quien califica así gana mucho más que eso) y le de las llaves de un autobus escolar a alguien que tiene el precedente de haber matado gente manejando borracho. Porque eso es otra cosa; hay como un tabú de hablar del pasado tupamaro de Mujica. Es decir, hay un tabú de hablar mal de ese pasado, porque él, sus ex compañeros de guerrilla y muchos de sus seguidores no hacen más que festejar ese pasado. Ahora hasta Bordaberry y Lacalle dicen que no se van a meter con ese pasado, el primero supongo que para que lo dejen tranquilo con su repelente padre, el segundo para que no le metan mucho el dedo en el caso Pan de Azúcar.

¿Pero por qué no meterse con ese pasado? No fue una intervención política menor. Si Pacheco viviera (me toco un huevo ante la horrible idea), ¿no ameritaría recordarle sus atrocidades? En algún momento Mujica creyó que el ideal social era Cuba, un país que en el que hasta ser homosexual llegó a ser un crimen y en el que su admirable sistema de salud vació los manicomios de enfermos mentales y los metió en los barcos de los "marielitos" para no tener que ocuparse de ellso. Ahora piensa que es Nueva Zelanda, o una tribu de pigmeos. Yo pienso que es un tipo muy imaginativo y muy novelero, y un anciano mesiánico y posiblemente senil.

Me dicen que más allá de Mujica, lo que importa es el partido y que Mujica no va a poder hacer lo que quiera. ¿No? ¿no hizo acaso Tabaré prácticamente todo lo que quería, llegando incluso a vetar una ley que TODO su partido apoyaba y que ahora no se va a poder aprobar en más de una década? ¿no hizo lo que se le cantó el culo con la salud y su círculo de intereses comerciales? No, no me vengan con el poder del partido, porque vengo de comerme esa pastilla. Y no voy a colaborar con darle ese poder a alguien como Mujica. Punto.

absinthe dijo...

Permiso.

El discurso -contradictorio- de Mujica, es algo asi como universitarista pero anti-universitario. Concuerdo con que se refiere mas bien a tener los tecnicos y el personal capacitado para desarrollar un proyecto de 'pais productivo' quizas mas vinculado al sector agropecuario que a otra cosa. Pero los odia.

Lo que yo me pregunto, y me hace dudar de su discurso, es, ¿y porque no se hizo eso ya?. Los centros de estudiantes de buena parte de las facultades están cooptados por MPP, MLN, PCU y filo- todo lo anterior. En la FEUU todo el mundo te dice que a nadie le bajan linea, pero, justamente, eso es lo que no entiendo o reclamo. Sos el partido mayor en el FA, tenes capacidad de movilizacion juvenil en las universidades, pones al Rector que vos queres, si tanto te interesa la universidad, ésta tiene sus mecanismos internos para hacer todas esas cosas maravillosas que hay que hacer. Y yo veo a la feuu y los centros de estudiantes, al menos en casi todas las facultades 'de izquierda' (y no 'blancas') trancando las pelotas.

No solo me parece inconsistente el discurso, me parece inconsistente la practica politica.

Un mes antes de las elecciones internas concurrí a una charla mujiquista orientada a estudiantes universitarios indecisos. Hablaba Constanza y Couriel. Y si bien lo que dijo Couriel me pareció razonable en algunos sentidos, que Couriel esté con Mujica no quiere decir que Mujica esté con Couriel. Y me parece que esa es la gran virtud y gran problema del pepe: con el están los umbandistas, están los manyas, están los.. y los... y los...

hay un grupo pro-legalizacion de la marihuana en funcionamiento dentro de la 609.

Todos están con Mujica, pero no queda claro que el esté con todos.

No es lo mismo el Pepe de la gente, que la gente del pepe.

absinthe dijo...

(sigo)

Respecto al tema del FA, la izquierda, los logros de gobierno. En economía tenemos un término técnico medio chanta que se usa frente a crisis financieras. 'too big too fail'. demasiado grande para caer. Expresa los problemas de incentivos que surgen para grandes bancos o entidades financieras.

Cuando una entidad financiera tiene un porcentaje importante de los depositos o de la operativa financiera de un mercado X, por ejemplo, un pais, sabe que 'es grande'. Tiene confianza, solidez, imagen. Marca.

Cuanto mayor sea el tamaño de estas entidades, los incentivos a hacer una buena gestion con los fondos de los depositantes, se van esfumando. Total, si hacen una cagada y hay una corrida, el Estado no los va a dejar caer. El Estado NO PUEDE dejar caer el Citibank, porque se funde todo. se abotona un porcentaje muy importante de la poblacion norteamericana, se quiebra la cadena de pagos, etc.

La analogía es simple. El FA piensa que tiene agarrado de las pelotas a sus votantes. Es 'too big too fail', los votantes no lo pueden dejar en banda. Teniendo agarrado de las pelotas a la gente -o como ellos creen- se relajan los incentivos para hacer una gestion sensata.

Frente a las situaciones de crisis financiera, el regulador estatal está en un dilema. Por un lado, el banco hizo mal las cosas, jugo mal con los fondos, choreo, no importa, la logica del sistema dicta que, la mala gestion se castiga. y se castiga con la quiebra. Ahora bien, la quiebra implica que miles de tipos se queden sin ahorros, sin depositos, sin jubilaciones. Hay un costo.

La analogia economica es medio chota, pero eso es lo que creo que el FA esta diciendo. Si, la estructura está vieja, anquilosada, privilegia ciertas formas anacronicas de militancia, no hay debate profundo ni ligero, no hay autocritica, tenemos figuras mesianicas. Tenemos problemas. Ah, pero, mirá que si me castigas y no me votas, caen los Consejos de SAlarios y abotonas a medio Uruguay!. O cae la reforma de salud, cae el MIDES, cae tal cosa.. y tal otra...

El votante está en el mismo dilema. Castigo a la fuerza politica PERO pago el costo social? o los voto igual, y por tanto anulo la posibilidad de que algun dia estos pelotudos hagan un minim de autocritica y entiendan que no tienen un proyecto de pais, y que lo que piensan que es, es incoherente entre fracciones?

Me molesta que quieran manipular al votante tan descaradamente.

Juan dijo...

El problema no es sólo Mujica. Es la gente que está con él. Mujica toma pocas decisiones. Es su gente la que decide y lo hace de manera autoritaria. No contratan asesores a no ser que sean del MPP. Y por eso los desastres. Si Constanza tuviera tanta influencia, tendrían políticas de género. Sin embargo, las acciones en género han dejado bastante que desear. Si valoraran la formación de los profesionales agrarios, el Ministerio de Agricultura no sería un desastre gestionado por unos cuantos ineptos. Los técnicos que trabajan en el ministerio se quieren matar. Los tienen bien agarrados de las pelotas. Tienen muchos prejuicios contra los agrónomos. Consideran que son producto del capitalismo Han hecho entrar a sociólogos y otros profesionales de las ciencias sociales. Y ahora no saben que hacer con ellos y se jactan de eso. Ni siquiera han sido capaces de llevar adelante buenas políticas de desarrollo rural. No tienen más que preguntarle a Antonio Vadell, el director de Uruguay Rural, un tipo tenebroso, y con un resentimiento supremo por no haber conseguido un título de agrónomo que detesta a los agrónomos y que no tiene ningún empacho en jactarse de cómo los tupas manejan el MGAyP a su real antojo y se cagan en todo el mundo. Otro inepto es Daniel Garín. El Programa Ganadero es un fracaso absoluto. No hizo otra cosa que tirar plata y jamás escuchó ni a otros asesores ni siguiera a la gente que trabaja con él. No se de donde sacaron que Mujica quiere beneficiar a los profesionales del campo. Lo que es el campo, solo fue un trampolín para que Mujica consiguiera votos. Su ministerio fue virtual. Lo único que hizo fue posicionarse para llegar a la presidencia. Todos odian a los universitarios.

El Profe dijo...

Que buena pelìcula “ El Senador Bullworth” ¡!!! Y cuando antes de eso les dijo a quien carajo le importan ustedes los afroamericanos la mitad de sus hijos están presos y ustedes solo sirven para tomar whisky de maíz ?

Benito, yo no creo que sea conducente hablar del pasado. O sea, tenés que tener pruebas fehacientes de que siguen pensando igual hoy, o que de alguna manera algo les queda de todo eso. Yo que se…no estaría tan seguro.
Lo de la ley de caducidad y la situación de los desaparecidos…hoy por hoy estoy convencido de que su uso es meramente politico. Muchos de sus detractores no tienen nada en comùn con los familiares de las victimas y llevan tatuado en su brazo la imagen del Che, cuya firma está en las listas de fusilamiento sumario de al menos 164 personas, entre ellos gurises de 15 años que fueron encontrados pintando consignas contra Fidel.
Que las aboliciones de leyes de caducidad y obediencias debidas de America lleguen hasta las oscuras fosas del cuartel de La Cabaña, o hasta el jeep donde fueron acribillados aquellos cuatro muchachos. Ustedes vieron la foto ? eran cuatro gurises, cuando la vi no pensè : son milicos…para mi eran 4 gurises, cubiertos con esa especie de capa militar y con la cabeza caída hacia delante, a travès de un parabrisas todo agujereado.
Podrás anular la ley de caducidad, pero no va a aparecer ningún cuerpo.

Ana : lo de llevar la Universidad al interior – una idea de varios y muy antigua- es casi inaplicable. Yo soy profesor universitario y te digo : ni a trompadas me llevàs a dar clases a Durazno , 5 horas de viaje, mas viáticos, etc, me tenés que pagar una fortuna para que deje de laburar acá. Quizàs muchos lo hagan, pero otros tantos no. Y no creo que cuentes con profesores locales suficientes.

Juanp dijo...

"Han hecho entrar a sociólogos y otros profesionales de las ciencias sociales." en lugar de agronomos dice Juan.
"Capaz que me equivoco, pero creo que se refiere más al desarrollo de nuevos técnicos capaces, de repente, de desarrollar mejoras genéticas en productos agrícolas y no aquellos capaces de discutir sobre los efectos económicos y ambientales que eso conlleva." dice Ana.
Yo no entiendo nada. Ponganse de acuerdo, o quiere "técnicos" o quiere gente de sociales/humanidades.

benito dijo...

absynthe: un diagnóstico correcto -aunque con respuestas abominables- de la derecha fue el de que la izquierda decidió hace tiempo que la mitad de la batalla electoral se peleaba en la educación y que era esencial cooptarla. Y que eso era lo único importante respecto a la misma. Eso ha tenido resultados visibles respecto a cuestiones por lo menos discutibles (el rol de los tupamaros en la historia reciente, la necesidad de una profundización hacia la izquierda), que son tomadas como temas sin dos opiniones por los estudiantes. Sin embargo en el ámbito universitario tengo la sensación de que está a punto de cambiar algo en forma drástica; el crecimiento de las fuerzas gremiales que responden a los blancos y la alta movilización de jóvenes blancos es algo que me parece que tiene mucho que ver con esto: el FA, o parte del mismo, se las ha arreglado para ser oficialismo y oposición al mismo tiempo, pero es una ilusión que se está debilitando por su propia contradicción esencial, y los jóvenes militantes siempre son más movidos por el cambio que por la afirmación, y en este momento los conservadores, la derecha o como se le quiera decir es el cambio. Por otra parte, mucho del prestigio de los gremios de educadores y de la educación manejada por la izquierda se vino abajo durante esta administración, especialmente luego del siniestro Congreso I, en el que las intenciones de cooptación total y eternización en el poder dejando de lado cualquier consideración pedagógica (y bajo un gobierno en el que tuvieron el mayor presupuesto en décadas), cayó muy mal incluso entre una masa estudiantil que al fin y al cabo quiere estudiar en buenas condiciones y no estar en desventaja total ante los que pueden pagar una educación privada.

Los costos pedagógicos de esa mentalidad casi criminal de intentar vivir en un mayo francés permanente -pero con objetivos más vacacionales y personales que otra cosa- ya son muy evidentes, y eso tarde o temprano va a producir un giro hacia la derecha de los educandos. Todavía el prejuicio a ser tratado de derechista o de facho es muy grande para los estudiantes, pero eso poco a poco va a cambiar. No lo digo con alegría, aclaro, sino porque me parece un proceso natural, a menos que se establezcan los candados que el Congreso quería aprobar. Cuando el IAVA no se sumó a las protestas de estudiantes de secundaria arriados por los gremialistas en reclamo de la aprobación de los estatutos casi maoístas del Congreso, fue una señal muy fuerte.

Yo creo que la concepción educativa de Mujica y sus proyectos tal vez implique una descentralización universitaria hacia el interior y la multiplicación de sedes de facultades, algo contra lo que no tengo nada y me parece muy bueno, pero como decían antes, es una concepción universitaria meramente técnico-agraria y profundamente anti-intelectual. A Mujica le importa muchísimo la educación, no el conocimiento, y son dos cosas distintas.

Ahora y en relación al exitismo de la izquierda acerca de su inevitabilidad, creo que los buenos números generales de este gobierno le han hecho perder referencias a muchos respecto a ese concepto de "el mejor gobierno de los últimos 50 años". Yo no tengo 50 años, así que nunca podría asegurarlo, pero hay un cierto consenso de que luego de un período de decadencia largo, se notaron señales de progreso, especialmente viniendo luego del desastroso gobierno de Jorge Batlle -un hombre muy distinto a Mujica en lo superficial pero muy parecido en lo esencial-, sin embargo la izquierda piensa que es inevitablemente la primera vez que pasa algo así (sigo).

benito dijo...

(sigo) Lo cierto es que Lacalle también terminó su gobierno con buenos números aparentes. Hoy es fácil darse cuenta de las bombas de tiempo que había dejado a la luz de las circunstancias, pero los índices de pobreza eran menores que los actuales y de no haber saltado los escándalos de corrupción, posiblemente el PN hubiera sido re-electo. El segundo gobierno de Sanguinetti también terminó con buenos números, y de hecho el Partido Colorado fue re-electo, aunque las señales del desastre que se venía ya eran evidentes y los índices de pobreza se estaban disparando, pero lo que la izquierda se olvida es que ni siquiera en lo peor de la crisis del 2002 la población uruguaya estuvo con más de un 50% por debajo de la línea de pobreza, por lo que un gobierno absolutamente apuntado hacia los pobres es un gobierno orientado hacia una minoría, una gran minoría y desesperada pero a la hora de los votos una minoría al fin.

Y este gobierno estuvo muy orientado hacia esa minoría, lo cual es algo que apoyo, pero a costa en buena parte de la clase media que sigue siendo la masa votante de mayor número e influencia en Uruguay. Y para buena parte de la clase media este no fue "el mejor gobierno de los últimos 50 años". La izquierda no entiende que el número de gente que vota por ideales o proyectos de país es muy inferior al que vota por sus intereses personales, y para la clase media que trabaja en la órbita privada (y que en realidad hoy en día incluye a buena parte de lo que antes se consideraba "clase trabajadora", buena parte de la misma tiene salarios que superan la franja de exoneración del IRPF y demás impuestos), este gobierno fue de una carga impositiva dura y de una recuperación salarial -en el ámbito privado- lentísima y muy parcial. Es decir, no "el mejor gobierno en medio siglo".

El FA ganó las elecciones del 2005 sólo por un 1%, y eso viniendo de una hecatombe producida por el cogobierno colorado-blanco como no se había visto jamás, y eso porque a pesar de todos los discursos no había conseguido ganarse la confianza de la asustadiza y conservadora masa votante uruguaya. Ahora, que en cierta forma habían ganado a duras penas esa confianza, deciden ir a las elecciones con el candidato más inquietante y que más se ha negado a identificarse con las medidas de este gobierno. ¿Realmente están tan seguros de que van a ganar? Yo quiero ver cuando estén las fórmulas y empiecen a danzar las encuestas nuevamente, creo que van a haber un par de sorpresas.

Juan: el MPP no sólo no tiene políticas de género sino que Lucía Topolansky es de las pocas dirigentes del FA que estuvo en contra de la ley de cuotas. Pero no es de sorprenderse; a mí pocas cosas me sorprende más que lo poco que se ha resaltado el profundo machismo del MLN y sus ramificaciones, el único sector -dejando de lado a los chupamedias ocasionales de Tabaré- que se opuso por sí solo a la ley de legalización del aborto, el más militarista, el que siempre está en las piñatas, el que tiene legisladores que se jactan de andar "calzados" o de ser cinta negra de karate... Hace poco me mostraban un libro de entrevistas a Rosencof en el cual decía, textualmente, "nunca es más igual una mujer a un hombre que detrás de la mira de una 45". Genial, así que para que una mujer sea respetable, también tiene que estar calzada...

Con respecto a lo de Ganadería, recuerdo que un amigo estanciero pero habitual votante del FA me comentó con alegría la designación de Mujica para el Ministerio. Estaba contento de que por fin el mismo estuviera en manos de alguien que venía del campo y sabía de lo que estaba hablando. Al año me confesó con tristeza "no tiene la más puta idea de nada que sea dos metros más grandes que su chacra". (sigo)

benito dijo...

(sigo) Al mismo tiempo hoy escuchaba en la Tertulia del Espectador a un tertuliano frenteamplista que decía que la baja votación del FA en las internas se debía al grado de confrontación que habían desatado los seguidores de Astori y que los votantes del FA -que al parecer son gente muy sensible- no habían votado, disgustados por esa agresividad. Acto seguido contó una historia, o una fábula, sobre un votante blanco que le preguntaba a un cuidador de autos qué iba a votar, y al decirle este que "al Pepe", había comentado con sus amigos, "y pensar que el voto de este vale lo mismo que el mío..." Lo decía alguien en cuyo partido -el FA- el voto de un militante "de base" vale en la interna tres o cuatro veces más que el de alguien que no tiene tiempo para ir a hacer el gil al comité.

Son rousseaunianos, siguen viviendo en una canción de Viglietti y no entienden un sorete de lo que está pasando. Creen que son todos compañeros angelicales a pesar de las múltiples pruebas de hijadeputez y de cooptación que hay dentro del partido. Y les va a doler cuando se caigan. Y nos va a doler a nosotros, porque nos dejan en manos de Lacalle.

Maru dijo...

El Maik, es verdad que avanzó la derecha en Europa, pero no con propuestas liberales sino todo lo contrario. Incluso el mismo De Narvaez en Argentina (luego de que Macri fuera denostado por hablar contra las estatizaciones) reivindicó las estatizaciones y dijo que él estatizaría unas cuantas empresas más. La nueva derecha es más pragmática que ideológica. Eso no quiere decir que Lacalle lo sea. Uruguay es de los pocos bastiones del liberalismo. Ya nos vamos a enterar.

Lo que es yo, votaré la anulación, el voto consular, y pensaba votar a Astori al senado, pero no a Mujica a la presidencia. Ahora, si va Tabaré como senador en todas las listas tampoco voy a votar al Frente.

Las ideas de Mujica sobre la universidad son irrelevantes. Si quiere descentralizar, si quiere cobrar matrícula, si quiere poner examen de ingreso, etc., no es para nada importante porque la universidad es autónoma y va a hacer lo que se le cante al consejo, independientemente de quien sea el presidente y cuales sean sus ideas. Otra cosa es la ANEP. Ahí sí tiene influencia el presidente. Lo que es esta gestión de ANEP tiene mucha gente del MPP y sin embargo no hicieron nada interesante. Por el contrario, sólo militaron contra la reforma de Rama, trataron de imponer las propuestas de ese congreso ridículo y autoritario, y quisieron imponer también una ley de educación que le daba todo el poder a los gremios docentes. Hay que diferenciar bien porque una cosa son las bombas que tira Mujica para ganar votos, otra las propuestas del MPP sobre educación.

Juan dijo...

Tocayo, tengo la impresión de que Ana no sabe de que está hablando. No es nada personal, Ana, pero se nota que no tenés idea del asunto. Esta es la primera gestión del ministerio de agricultura que contrata sociólogos. Los amigos de Mujica del Ministerio tienen grandes prejuicios contra los agrónomos, a pesar de que varios de ellos son agrónomos. Están convencidos de que hicieron un "cambio cultural" al contratar a profesionales menos "capitalistas". Pero no te creas que esos sociólogos pueden hacer mucha cosa. Tienen las manos atadas igual que los agrónomos, los veterinarios y los demás profesionales del ministerio. Si te ponés a preguntar qué están haciendo los dichosos sociólogos te enterás que la mayoría están en tareas que no tienen nada que ver con su formación. Los "hombres nuevos" tienen eso. Cuando se trata de concretarlas, sus ideas hacen agua por todos lados.

xopxe dijo...

Y bueno, volveremos a la época cuando los troskos votaban a los troskos, los chinos a los chinos, todos perdían y se quedaban contentos. Perder es la mejor manera de no tener responsabilidades. La derecha nunca tuvo problemas en juntarse, y por eso siempre mandó.
Para que el Frente surgiera los comunistas se juntaron con los socialistas (a instancia de los bolches, de paso), y calculo que el rechinar de dientes debe haber sido ensordecedor. Pero claro, querían ganar para hacer algo de lo que decían. Y eso ya no se usa. Ahora todo somos crás.

Y para lograr algo cortándote solo tenes una sola opción, la de los tupas. Ah seguro, ellos no se rebajaron a ponerse de acuerdo en nada con nadie, porque ellos sabían que es lo que hay que hacer. Es la misma mentalidad que nos regaló joyitas como ADEOM y los sindicatos docentes. Hablando de Self-Righteous.

Y me importa tres carajos Mujica y Tabaré Vazquez y la puta que los parió. No voy a permitir que esos personajes arruienen lo que gente mejor que ellos construyó, y que lo logren por el simple procedimiento de convertirse en el único tema de conversación. Los tipos chupan la energía de todo lo que los rodea. ¿Y cómo no van a ser personalistas si lo único que hacemos es hablar de lo que ellos dijeron? Es un círculo vicioso. O una profecía autocumplida, no sé. Si no les tuvieramos tanto miedo, asustarían menos.

Pero bué, a mi me enseñaron así. Que la distinción entre clases no pasa por "altas", "medias" y "bajas", si no burgesía, proletariado y lúmpen. (lúmpen es una gran palabra, y si se usara correctamente nos evitaría muchos de los malentendidos que surgen de usar "clase baja"). Ser pobre no es un mérito, mérito es ganarse la vida con el trabajo propio. Y mi viejo, el bolche, que una vez dijo de los tupas "ellos jugaron a los soldados, y nosotros nos comimos la bronca", nunca dejó de hablar con nadie, y se refiere a los de MPP como "compañeros" (bueno, la forma más frecuente es "se equivocó, el compañero"). Y se pelea con el UNTMRA y con el Ministerio y con los milicos de los diques de la Armada y se agarra unas chupaderas astronómicas y dice que va a largar todo, pero siempre vuelve y sigue discutiendo. Y dice "para ser un buen sindicalista primero tenes que ser un buen obrero". Y el peor insulto es "ese es un desclasado". Y no es por "self-righteous", es simplemente obstinado como una mula, y tiene el orgullo del mecánico al que le gusta el trabajo. Old-school.

(sigue)

xopxe dijo...

(sigue)

Y como soy malo escribiendo y esto me agota, acá cambio de estilo. Punteo al voleo.

PET? Si de las mutualistas dependiera, habría tantos PETs como tomógrafos, o sea uno debajo de cada camilla. Es el negocio. Estoy de acuerdo en que el Estado los trato como niños bobos y les diga exactamente cuando y donde deben estar. Ahora, no tengo la mas puta idea si lo que se decidio es lo correcto o no, capaz que realmente tiene que haber un PET debajo de cada camilla. No lo se.

Cuba machista y homofóbica? Verdad grande como una casa, pero no es más que la manifestación de las sociedad cubana, que es machista y homofóbica. Como toda centroamérica.

Que Tabaré hizo todo lo que quiso? Cierto, y el problema fue que faltó un buena parada de carro cuando lo de la estatua del papa. Eso nos hubiera evitado muchos disgustos. Pero como lo vi es que al principio el Frente estaba asustado, había un miedo casi físico, había la sensación de que se manejaban un millón de temas y cada uno de ellos podía explotar. Y despues ya entraste en el mecanismo y es tarde.

El síndrome del "Too Big to Fail". Es un problema real en el sentido matemático, y es inevitable. En cualquier sistema guiado por estímulos y respuestas, como muchos los son, termina pasando. Y solo tenes dos maneras de enfrentarlo: o lo apechugas por la tuya inventándote tus propios estimulos, o no jugas y te resignas a ser "too small to matter".

No me importa el campo, no soy ecologista, soy investigador, me gustan las máquinas y las fábricas, no me drogo y no tomo alcohol ni fumo. Ni tengo tatuajes ni piercings. Y eschucho punk soviético. Y me siento más cómodo discutiendo con alguien que votó "al Pepe" que con alguien que defiende la caducidad. Increible, lo se.

Marujita dijo...

Cuba es más machista que Uruguay, de eso no hay duda. De lo otro que no hay duda, es de que Marx escribe sobre el Capitalismo de la revolución industrial. Para tu información, xopxe, estamos en el siglo XXI (Marx hace más de 100 años que está alimentando gusanos) y hoy sí tenemos clases medias. Marx consideraba lumpen a todos los universitarios, burócratas y demás personal que no tenía relación directa con los medios de producción. Hoy a esta gente le llamamos trabajadores. Como podés ver el mundo cambió un poco desde aquellos tiempos. Tal vez si pudieras levantar la nariz de El Capital y asomarte un poco por la ventana te enterarías de que el mundo cambió.

Emily dijo...

Lo que está pasando acá ahora es exactamente de lo que hablabamos antes. No se puede criticar nada sin que te digan facho o que trabajás para la derecha y te pidan que te calles porque sino no se llega. ¿Y para qué puede servir que llegue una izquierda que no es izquierda (xopxe: es en una de esas horribles mutualistas de las que hablás con profundo desprecio y decís que ponen máquinas hasta abajo de las camas que trabaja Tabaré Vázquez, me hacés acordar al Fogata Bermúdez hablando del maligno empresariado médico haciendo como que el presidente de la República que el defiende sin cortapisas tuviera un kiosco)? ¿Cuál es la idea, llegar por llegar? ¿Hacer cualquier cosa? ¿A unos no se les reconoce nada de nada y a otros se les perdona todo porque son “compañeros”?
La verdad cada vez entiendo menos o lo que es peor capaz cada vez entiendo más y es por eso que cada vez me pongo más triste.

Anónimo dijo...

Yo, que votaria sin dudarlo a Lacalle de vivir aun alla y que los lei a todos con gran atencion, pienso que llegada la hora de votar, ustedes todos votan a Mujica.

xopxe dijo...

Nunca leí El Capital. En mi universo, lúmpen es el que vive sin un trabajo productivo (lumpenproletariado?). Si vivis de tu trabajo y no de la renta o del trabajo de otro, sos proletariado. No importa si trabajas paleando arena o escribiendo software. O llevando adelante una empresa, ya que estamos.
Un laburante de clase media que no ve en otro de clase baja un igual, está siendo manipulado. Y en la dirección inversa también.
A mi me funciona y lo considero de sentido común, y no baso esta creencia en ningún estudio formal (estudié Ingeniería).

Brüno dijo...

Marujita, Adam Smith murió hace más tiempo que Marx y sus ideas siguen tan campantes, a pesar de que como ocurre en el caso de Marx, hay mucha confusión e ignorancia. Es más, Smith (antes del derrumbe financiero de hoy) fue proclamado con EL pensador económico (y político) del "Fin de la Historia". La que tal vez tendría que agarrar El Capital sos vos, porque parece que no tenés ni idea y solo repetís lugares comunes.

benito dijo...

xopxe: todo Latinoamérica es homofóbica y machista, pero no en toda Latinoamérica te meten en cana o en un bote por ser gay, o por tener Sida. Ni te mandan a otro país por ser chorro, ni te fusilan por ser narcotraficante. Esas son virtudes casi únicas de Cuba. De cualquier forma me asombró mucho al leer un poco en detalle sobre el éxodo de los "marielitos" el hecho de que metieron en los barcos y mandaron para Miami a un gran número de enfermos mentales. Quiero decir; si hay algo que siempre se ha defendido -incluyéndome- del régimen cubano fue su sistema de salud, pero, ¿cómo defendés un sistema de salud que no se hace cargo de sus enfermos mentales? Es tremendo.

Pero no me interesa hablar sobre Cuba -aunque es interesante hablar sobre su defensa automática por parte de la izquierda- sino sobre las otras cosas que estaban manejando. Las clases sociales establecidas por Marx -un pensador fascinante y muy vigente al que me gustaría haber leído más- cambiaron drásticamente y las categorías simples de "burguesía", "proletariado" y "lumpen" no funcionan más, aunque uno puede rellenarlas con lo que quiera. Para mí el concepto de "lumpen" -y tal como lo definía Marx, como sector en definitiva enemigo del proletariado del que se había separado o quedado al márgen- es muy aplicable y una buena diferenciación dentro de lo que la izquierda demagógicamente simplifica como "los pobres", metiendo en la misma caja al latero ladrón de celulares y al que carga bolsas en un supermercado. Pero las que están más complicadas son las categorías de "burguesía" -que vale la pena recordar, originalmente denomina a los trabajadores independientes de los burgos, las ciudades- y "proletariado", porque en la época de Marx muchas de las actividades que consideraba "burguesas" eran generalmente empresas personales y esos mismos trabajos hoy en día son asalariados. La diferenciación en clases "alta", "media" y "baja" es también económica como la de Marx pero introduce un elemento cultural (con mucho prejuicio, como ya lo indican las categorías), y ese es un elemento también soslayado por Marx. Hoy en día politólogos -ok, tal vez no es un sociólogo ni un filósofo, pero la clasificación me parece válida- como Caetano divide a Uruguay en un sector empresarial o propietario de recursos y con una alta renta personal, un sector asalariado y/o productivo pero empobrecido en distintos grados (y que ocupa tanto a la antigua clase media como a la clase baja) y un sector corporativo, que atraviesa todas las franjas sociales pero a la vez se para en un lugar totalmente opuesto al del resto de la sociedad. Me parece una buena clasificación. En fin, perdón por el embole.

El Profe dijo...

Resumen

Bueno, bueno, bueno. A esta altura -ya llevamos como 60 comentarios sobre la situacion actual de la politica uruguaya- podemos tratar de resumir en pocas lineas porque estamos casi todos convencidos de que los candidatos actuales no sirven ?
Me resisto a pensar que sus intenciones son malas en su totalidad. Es decir no creo que Lacalle se levante de mañana pensando ahhh...que bueno, me rompi el traste en campaña y en cualquier momento vuelvo y me afano todo lo que puedo y dejo a este pais de nabos en la peor lona posible.Pienso que si puede sacar ventaja la saca, pero el resto del tiempo ,digo yo, se dedicarà a solucionar los problemas , no ? .Pienso que Mujica harà lo mismo.Lo prodràn hacer ?
Hay un espacio posible para creer que realmente los problemas del pais son dificiles de solucionar y que no pasan por la moral del gobernante?

PD anònimo : ni en pedo voto a Mujica.

benito dijo...

(sigo) pero con respecto a tu puntualización; yo no creo que tomar drogas me haga mejor que nadie (tal vez un poco más divertido o ridículo ocasionalmente), lo mismo que cualquier otra de mis características, pero vale la pena señalar que ninguna de ellas (a menos que se elabore una pedante teoría acerca de engranajes funcionales al sistema o no) me ha convertido en un explotador de otra persona, ni a mí círculo. Entonces, ¿por qué nos amenaza o ningunea este caracagada con posibilidades de presidencia? Evidentemente es un serio problema de prejuicios culturales por parte de alguien que, se lo he escuchado decir con eufemismos pero claramente, piensa que cualquier trabajo que no te ensucie las manos de tierra no es un trabajo.

Pero bueno, yo lo que quisiera decir, redondeando, es que -sinceramente- espero estar nervioso al pedo. Espero que si Pepe sale presidente haga un gobierno excelente que mejore las condiciones de vida de todos los uruguayos (incluyéndome y a mi familia), espero que me tape la boca y que resulte ser un tremendo estadista capaz de gobernar pensando en totalidades y en realidades, y no en fracciones o sueños volados. De verdad que espero eso. Y estoy seguro que un gobierno de Lacalle va a ser un gran paso atrás en casi todo lo bueno que hizo este gobierno -aunque también estoy convencido de que no sería una restauración total de los 90, porque el mundo cambió.

Pero me gustaría también discutir algunas cosas con los que consideran que una derrota del FA en noviembre es un apocalípsis a evitar a toda costa y que implicaría el fin de todos los proyectos de progreso del país...

1) Escuché como argumento pragmático de seguir con el FA a toda costa el que este fue el "mejor gobierno de los últimos 50 años" y nombrar todos sus logros que no hay que perder de ninguna manera. Ok, si se está de acuerdo con eso en su totalidad o parcialmente (como es mi caso), ¿por qué entonces seguir a ciegas al candidato que más a intentado divorciarse de este gobierno desde adentro y que habla de su postulación y su eventual presidencia como algo nuevo y una revolución? Es decir, si esto fue tan bueno, ¿por qué elegir a alguien que no lo defendió así y que anuncia cambios profundos?

2) Si Pepe quiere hacer una reforma educativa centrada en la deterioradísima secundaria y las escuelas primarias de tiempo completo, ya que la autonomía universitaria sigue teniéndole las manos atadas en la enseñanza terciaria. ¿Por qué sus cuadros de base fueron los que defendieron más el disparate del cogobierno en secundaria, que aislaría a la educación media del gobierno otorgándoles una casi total autonomía? ¿Por qué siguen exigiendo el cumplimiento del atado de delirios aprobado en el Congreso I en lugar de ya estar preparando un plan de educación pedagógico y no una imbecilidad maoísta? ¿Por qué reivindica a Rama cuando la línea gremial del MPP en el Codicen exigió la destitución de todos los docentes que hubieran estado relacionados con la reforma de Rama?

y lo más importante 3) Es un hecho casi seguro que el FA no va a tener mayorías parlamentarias, lo cual le va a complicar bastante la vida si llega al gobierno. Va a tener que hacerle frente a años más complicados económicamente que los anteriores (la ganadería, por ejempo, va a demorar 3 años en recuperarse de la sequía), y frente a una oposición envalentonada y que tiene un monumental rechazo hacia Mujica y los suyos. Si a eso le sumamos la posibilidad, tal vez paranoica pero para nada inexistente, de que un FA gobernado por Mujica sea un cataclismo similar al gobierno de Batlle, si ocurre todo eso: ¿cuántas décadas, ya no años, se va a atrasar el proyecto de la izquierda? ¿sobrevivirá el FA a un colapso así? No sé, creo que tendrían que hacer un poco de balanza.

xopxe dijo...

Emily, no se qué pensas que yo pienso, pero realmente no me siento aludido por nada de lo que decis. Capaz que es este formato de comentario, que nos hace parecer más enojados de lo que estamos.

Benito, es cierto que la distinción con la burguesía es medio nebulosa. En la práctica, termino pensando en términos de conflicto (tipo, este puede imponer condiciones al trabajo de otro: burgeusía, este no: proletariado). Obviamente, no siempre funciona. Y el tema de las corporaciones me pone nervioso, que te voy a decir.

En todo caso, estoy de acuerdo en que el ponerse en defensor de la "clase baja", o incluso promoverlo como concepto válido para organizar una discusión, es un gran retroceso.

Respecto a la racionalidad de elegir a Mujica, aunque no lo creas estoy tan estupefacto como cualquier otro. Las únicas explicaciones que se me ocurren son del orden sicológico, tipo el rechazo a Astori y a su promoción por parte de Vazquez... Una especie de sublevación contra Tabaré, pero fuera de lugar y de oportunidad. No se.

El Profe dijo...

Benito : que es todo lo bueno que ha hecho este gobierno ?

Maru dijo...

Lo que decís de la Reforma de Rama es muy interesante, Benito. El MPP fue el principal cruzado contra esta reforma y sus seguidores, y ahora Mujica no sólo reconoce buenos resultados de esta reforma sino que además quiere implementar algunas medidas similares como las escuelas de tiempo completo. Otra muestra de la demagogia del líder y de los extremos a los que puede llegar la tropa.

Xopxe, no necesitás aclarar que nunca leíste El Capital porque es bastante evidente que estás hablando de algo que no sabés. Marx define lumpen como aquel que sale de lo “normal” dentro de su clase social. El lumpenproletariado es todo aquel que no es obrero pero podría serlo dentro de esa clase social. Entran en esta categoría los vagos, los mendigos, los ladrones, las prostitutas, etc.. Pero también existe un lumpen que pertenece a la burguesía. Viene a ser un atorrante con plata.

Xopxe en tu definición mayosesentayochera y en tus reivindicaciones de obreros y estudiantes bla bla, el problema es que dejás afuera a la población más vulnerable que son los excluidos, gente que no tiene trabajo, que no es obrero porque no puede, que no estudia tampoco porque tampoco puede y que se cayó del sistema. Por ese lado, me parece que hablar de clase alta, media y baja tiene mucho más sentido hoy que tu binomio burgués/proletario. De lo contrario terminamos pensando soluciones para resolver sólo los problemas de los proletarios y nos olvidamos una gran parte de la población que no tiene ni la más mínima posibilidad de llegar a proletario. Es así que somos todos grandes defensores de los consejos de salarios porque somos trabajadores y tenemos trabajo. Pero son realmente los consejos de salarios la mejor medida para aquellos que no lo tienen? Y con esto no estoy diciendo que esté en contra de los consejos de salario. Muchas medidas se toman para aquellos que tienen mayor capacidad de demanda como los trabajadores organizados, pero no se hace nada por los que están afuera del sistema, porque estos tipos no están organizados, viven al margen, y no tienen capacidad de demanda. Votan sí, y ahí tenés la habilidad de Mujica para captar ese voto.

Bruno, masturbate todo lo que quieras con El Capital que algún día seguro lográs entender el primer renglón.

land of the thousand so longs dijo...

en el escenario de la catástrofe, la puntualización que hizo benito. se votan legisladores, se votan ediles. cómo armarán las listas, bueno, supongo yo, de eso dependerá la supervivencia como partido o frente de una alternativa más a la izquierda en la política uruguaya. esto es, si los que nos caímos del mapa (pero hace años, benito) somos, en efecto, representativos. si somos.

Javier dijo...

Un punto para Maru.
Aunque seguramente haya otros, los que conozco que están 200 por ciento a favor de los consejos de salarios son los que tienen trabajo. Y están también a favor de todo lo que sea regulación en materia de trabajo.
Esto no quiere decir que yo esté en contra, porque no tengo datos para definirme terminantemente al respecto. Creo que los empresarios uruguayos son una especie única y que no se pueden aplicar teorías económicas o experiencias importadas tan directamente.

xopxe dijo...

A ver Maru. "El lumpenproletariado es todo aquel que no es obrero pero podría serlo dentro de esa clase social." Ajá, no es pero podria serlo. Bueno, no, la verdad que no me ayuda. No se entiede. Ojo, capáz que soy yo que soy bobo. Pero no te preocupes, me fijo en la wikipedia.

De hecho, no, me da pereza.

Un trabajador que está desempleado, es un trabajador. Un tipo que sale del cante y busca trabajar, es un trabajador. Un tipo que sale del cante y no quiere trabajar, me importa un carajo.
(Como ves, hace falta muy poquito para no ser lumpen). Si te sirve juntarlos a todos en esa bolsa llamada "clase baja", dale con fé. Supongo que vas a tener un par de sorpresas con el tema de las "vulnerabilidades", pero que se yo.

Bueno,me retiro a seguir pensando qué es mejor, "Bella Ciao" o "Qué culpa tiene el tomate".

Emiliano dijo...

Ultimamente escucho muchas personas que fueron a las internas a votar a Astori para hacerle fuerza a Mujica y que ahora dicen que van a votar anulado en las nacionales.
Yo no estoy 100% de acuerdo con el gobierno del FA, creo q tuvo muchas fallas. Pero me pregunto algo que leí por ahí, ¿Realmente alguien cree que un gobierno blanco o colorado hubiera sido lo mismo? ¿Que da igual que gane Lacalle que Mujica?

Tomo algo que dijiste Benito sobre el gobierno de Lacalle. Los trabajadores. En este gobierno han tenido un respaldo que jamás tuvieron. El hecho de poder tomar una postura, los consejos de salario (aunque no hayan sido los mejores). No se, quizá aún no este dispuesto a perder esas cosas tan rápido.
En materia social también se han hecho cosas, capaz que pocas para lo que se esperaba pero algo más que lo que hiciera cualquiera de los gobs anteriores.
En cultura también. Yo soy actor, y las diferencias son notorias.

No se, yo no me siento frenteamplista, soy del 84, no viví la dictadura ni el nacimiento del fa y cuando este llegó al gobierno la emoción fue mas por la lucha de mis viejos y mis tíos, no por la mía. De hecho creo que no existe ningun político que me represente.
El tema es que por un capricho sobre un candidato (realmente creen que Astori es mucho mejor? yo lo veo tanto o más despótico que Vázquez por ejemplo, mucho más soberbio que el viejo (y eso es dificil)) Me parece que hemos estado tantos años sentados en la poronga de los gobiernos de derecha que darle 5 años mas al FA no me parece tan malo.
Me asusta mucho mas la idea de Lacalle en el gobierno como para seguir con la postura de un voto anulado que, como dijeron por ahi también, es una ayuda a los blancos.

Sobre Gardel, que me aburrí de leer de su nacionalidad, importa muy poco. Cada día canta mejor y si el se sentía porteño, era porteño y punto

Emiliano dijo...

sigo un poquito.

Este razonamiento, de no cortar ahora esto, de decir, en fin, 5 años más no pueden ser tan malos, también lo hago con la IMM. Ahí ya no los voto. Ya está. Tuvieron tiempo suficiente para hacer lo que no hicieron porq les gusto el lugarcito que tenían.
Comparto lo que dice absinthe sobre la encrucijada del votante, pero por esta vez, prefiero no castigarlos y no pagar el costo social.
El hecho de que Lacalle quiera bajar la edad para juzgar a los niños y que su solución a la inseguridad sea meter a todo el mundo preso y listo me da escalofrios.

Igual me pregunto, cuando llegará un gobierno, o al menos un político, que cuando se hable de menores mire para atrás de estos y actúe sobre los padres, que son los responsables de útlima. No sé, no hay nadie que realmente tenga un programa con políticas fuertes en ningún sentido.
Ahora toda la discusión se basa en figuras y ninguno de nosotros exige ideas o proyectos. Lo que importa es si Mujica es o no, si Lacalle es o no, la gente atrás de Mujica es tal cosa y que se yo.

absinthe dijo...

Permiso de vuelta.

1. Los 'estudiantes' no son una clase social. Son una masa heterogenea de personas, que comparten si un rango etario y su condicion de, precisamente, estudiantes. Si nos ponemos marxistoides, algunos estudiantes se ven obligados a vender su fuerza de trabajo en el mercado y reciben una remuneración por eso, y son entonces proletarios. Otros, no. Entre los que si y los que no, hay hijos de distintos extractos socioeconomicos, estudiantes ricos, semi-ricos, no tan ricos, y alguno medio pobre y todo. Hay muchos estudiantes que no se reciben nunca, otros que si.

No hay 'intereses objetivos de clase' asociados a los estudiantes. Cual es el interes comun? Estudiar.

Algunos estudiantes quieren hacer la revolución. Otros quieren estudiar y les interesa la mejora en las condiciones de vida de los trabajadores. Otros quieren estudiar. Otros quieren estudiar y poner una empresa. Otros quieren estudiar y trabajar en una empresa. Otros quieren...

No hay 'intereses objetivos de clase' para los estudiantes.

Cohn-Bendit decia que por eso llamaba tanto la atencion el propio mayo francés, y es de el la idea de que los estudiantes no son una clase. Son un caleidoscopio de las clases predominantes en la sociedad.

Entonces no me jodan con obreros y estudiantes. El estudiante de la familia que controla los medios de producción y el estudiante de la familia que trabaja en ese lugar, no son 'de la misma clase'.

absinthe dijo...

(sigo)

2. Las clases sociales

La clase media, no existe.

O, más bien, tras la distorsión en la distribución de los ingresos a partir de la crisis que empezó en los 50, tras la congelación de precios y salarios de pacheco y la dictadura, las crisis del 82, 98-2002 etc, la situación es bastante precaria.
Quiero decir con esto, que, lo que social y culturalmente entiendo (entendemos) por clase media, desde el punto de vista del ingreso, es una capa privilegiada.

Agarramos los datos del INE. Mas del 20% de la población vive por debajo de la línea de pobreza. Son aprox 5500 pesos. Tomamos los datos del INE de vuelta: el ingreso mediano ronda los 8000 pesos. Esto quiere decir que si ponemos a todos los uruguayos en fila, empezando por el que gana menos hasta el que gana mas, el del medio, gana algo mas de 8000 pesos. La mitad de la población gana, entonces, en promedio, 8000 pesos.
Las personas que están ‘en el medio’ de la pirámide, ni de lejos tienen el nivel de vida de ‘clase media’.
Seguimos con los datos del INE: el ingreso que separa el 20% mas rico del 80% restante, ronda los 16000 pesos por persona. El hogar que está en esa línea que separa el 20% mas rico del 80% restante, es un hogar promedio, compuesto por dos perceptores de ingreso y un no perceptor (‘el hijo / la hija ), y que gana 32000 pesos.
Entonces. Ganas 16.001 pesos? Estás en el 20% mas rico de la población. Y punto. Ah, eso no es un salario de ‘clase media’? No, claro que no, la ‘clase media’, entiendo yo, tiene su casa o apto, labura en forma ‘razonable’ (no los domingos por ejemplo, tampoco hace changas, tiene algo relativamente estable, formal), quizás hasta tenga alguna vacacion, puede ir al cine alguna vez, no se, ponele, tres veces al año, o al estadio.
El nivel de vida ‘cultural y socialmente’ asociado a clase media, está asociado tras 50 años de erosion de ingresos de los ‘trabajadores’, a un nivel de ingreso que no predomina en la población. Que, que vos sos clase media pero hay tipos que tienen muchiiiiiiiiiiisima mas plata, dos autos, casas en balnearios, vacaciones de un mes en hoteles buenos? Si, claro. Esos están en el 5% mas rico de la población. Las brechas al interior del 20% mas rico, son importantes, claro.
Entonces. Tenemos a ‘los trabajadores’ partidos en dos, o en tres. Y tenemos a los corporativizados trasnversalmente atravesando a los trabajadores de, en general, mayores ingresos. Xopxe dice que si un trabajador ‘medio’ no ve a un igual en uno ‘bajo’, estamos en problemas.

Bueno, eso es lo que veo yo que hace Mujica, le dice al peón rural y al necesitado: ‘Escribano = caca’. No me llega su mensaje de ‘unidad de la clase trabajadora’. Al contrario. Soy estudiante universitario, no me gusta el futbol, hablo ingles, escucho mucha música en ingles, no me gusta mucho el cantopopu, lei un solo libro de Benedetti, no me gusta galeano, consumi drogas. Y soy un trabajador. Esta caricatura indica que estoy ‘culturalmente’ distanciado de mis compañeros trabajadores en otros sectores y en otras ramas. Y si bien yo pienso bastante como xopxe, Mujica no está colaborando mucho.

Maru dijo...

xopxe, seguís hablando de un mundo que no existe. Hay mucha gente que no trabaja porque no puede trabajar, tampoco busca trabajo. No es que no trabajen porque no quieren. Su problema es que la pauperización de las últimas décadas los dejó afuera del sistema. No se capacitaron, no consiguieron entrar al mercado laboral formal. Muchos viven gracias a la informalidad. Incluso ya hay categorías sociológicas para referirse a ellos: son los excluidos. Tus ideas y tus soluciones dejan afuera a esta gente. Lo único que te falta es empezar a despotricar contra los planchas.

Sabés lo que es el "ejército de reserva". No, claro que no. Cierto que no leíste El Capital.

Ojo que se te va a complicar para entender wikipedia... como sos ingeniero.

Anónimo dijo...

Aca en Argentina la derecha (desde Macri a Carrio) cuando hablan contra el gobierno de los K (que tildan de "izquierdista" y al que acusan de querer llevar la argentina a ser otra venezuela) suelen decir que Argentina equivoco el rumbo y que tendriamos que hacer como hacen ; Brasil, Chile y...¡¡Uruguay!! perdonen me ignorancia ; pero alguien podria informarme que es lo que hace que Uruguay ahora se ponga como un pais a seguir?

saludos.

A.Bandini.

El Profe dijo...

El ejercito de reserva es un masa de desempleados cronicos que garantiza al capitalista la constante disponibilidad de mano de obra barata.

Emiliano, querido, a vos lo que te hace falta es que un "niño" de esos te ponga una revolver en la cabeza y te robe todo, o mejor aún...que te pegue un buen tiro, a ver si te das cuenta que los tiempos han cambiado.
Esa sub especie de sub humanos son muchos mas inteligentes de lo que uno cree. Saben bien que del INAU se escapan, son habilisimos declarantes, manejan internet, usan celulares y no les importa ni su vida ni la de los demás.
Dejan embarazadas a un pueblo, no les importan a donde van a parar sus hijos -muchas veces a una volqueta, o no?- ,violan a su hermana si pueden, violan a sus compañeros de cautiverio en el INAU, etc, etc.

Maru: no pierdas el tiempo con Xopxe...no sabe ni lo que quiere.Vaya a jugar ajedrez a la puerta de la facultad,mijo.

benito dijo...

xopxe: hubo algo de rebelión contra Tabaré en el sentido de que cuando este lo nombra su delfín (a Astori) es el momento en que mayor resistencia interna había desatado por su puto autoritarismo (fue luego del veto) del cual la designación de Astori fue vista como una prueba más. Pero también hay otros dos factores innegables: uno es la legítima popularidad de Mujica -un gran acarreador de votos de la gente humilde- entre personas no tradicionalmente frenteamplistas y bastante ignorantes en términos políticos, pero sensibles al discurso emotivo, campechano y poco protocalar del Pepe. Eso cambió la fisionomía del votante frenteamplista, algo que no es una sorpresa actual porque ya había sido claro en las votaciones presidenciales, cuando la 609 fue la lista más votada. El otro factor, ese no tan legítimo pero sí legal, fue el laburo de desgaste con paciencia de ajedrecista que el PCU y el MPP (y algunos actores independientes) realizaron alrededor de la figura de Astori (y con un Astori que no colaboró mucho para congraciarse con ellos), convirtiéndolo en una especie de enemigo interno al que destruir responsabilizándolo de todo lo que no salió bien en este gobierno, y atacándolo incluso por instrumentar medidas que estaban en el programa de gobierno que ellos mismos habían colaborado en hacer, pero que luego no resultaron tan simpáticas (IRPF).

Por otra parte vuelvo a la confuso que es hoy en día la concepción de proletariado, burguesía, etcétera. Para mí la definición -además de pasar por los ingresos y el nivel cultural- tendría siempre que contar con el nivel de precariedad del trabajo, que a veces trastoca todo. Pongo el ejemplo que doy siempre: los trabajadores de la prensa son, por lo general, de procedencia de clase media, extracción universitaria y cultura general superior a la media, lo cual los definiría como "burguesía" en términos marxistas. En cambio los pertenecientes al sindicato de canillitas serían fácilmente definidos como "proletarios". Sin embargo los integrantes del sindicato de canillitas -en definitiva intermediarios de la producción de los otros (los periodistas)- tienen un promedio salarial mucho más alto que el de los "burgueses" periodistas y se llevan el 50% del precio de tapa de un diario. Estos porcentajes no fueron modificados ni siquiera durante la crisis del 2002, cuando la prensa perdió un 50% de puestos de trabajo (no recuerdo que haya habido otro gremio que haya perdido tantos puestos), sino que siguieron con el torniquete puesto, permitiéndose incluso el no distribuir los diarios que contuvieran críticas a esta monumental injusticia. Vos ponés a Espert al lado de, yo qué sé, cualquier periodista de planta, y en términos de imaginario vas a identificar al murguero, mal hablado y mal vestido Espert con el "trabajador" y al otro con lo "burgués". Y en realidad es todo lo contrario.

absynthe: estoy de acuerdo contigo en relación a la inexistencia de la clase media en términos económicos, pero en términos culturales todavía subsiste. Yo me defino como clase media y -sin embargo- hoy, 3 de junio, no tengo, literalmente, un peso en mi bolsillo, y si no pudiera tarjetear la cuenta del supermercado (en una eterna calesita que algún día va a derrapar), hoy no comería. Y digo, la mierda, yo pensaba que la clase media no tenía problemas para comer.

Eso es algo que a mí me indignó mucho de la instrumentación impositiva de este gobierno, a pesar de que la apoyé en términos generales: el considerar, como vos exponés claramente, como una clase excedentaria a personas que no llegan a la canasta básica (que es un concepto un poco difuso y frecuentemente inflado, pero al que claramente no se llega con 10 lucas). (sigo)

benito dijo...

(sigo) Emiliano: yo no me caracterizo por ser muy tolerante en términos de seguridad, sino más bien lo contrario. Es muy complicado el tema de la minoridad y, si bien no estoy de acuerdo con meter a pibes de 16 en el COMCAR, es un hecho de que hay una franja de minoridad marginal que se siente impune y actúa en consecuencia según códigos aterradores. Digo "se siente" pero en la práctica se puede considerar que lo es, y este gobierno ha fracasado miserablemente en encontrar una alternativa más humana a la propuesta de baja de la edad de imputabilidad, y ante un fracaso así es lógico que la gente se incline hacia otra propuesta. Pero ni me quiero meter en ese tema porque es larguísimo.

Maru y Javier: Sí, es cierto que los consejos de salarios pueden servir de excusa para que los empleadores protesten por su incapacidad para aumentar la planta de trabajadores, pero vamos a las cifras que manejaba absynthe: los consejos de salarios son la primer propuesta seria de recuperación salarial en 20 años, y se está lejísimos de llegar a niveles aceptables. Y, además, seguimos con un porcentaje de desempleo de 8% (y que fue más bajo), a tres puntos apenas de lo que se considera "pleno empleo". Así que me parece que de ninguna forma hay que buscar el problema por ahí, sino más bien en la carga estatal impositiva sobre los empleadores.

El Profe: Hubo muchas cosas buenas -tal vez por simple comparación con lo anterior- en esta administración, pero yo suelo resumirlas exclusivamente en el punto anterior: los consejos de salarios, me alcanza.

Bandini: Podría contestar de forma muy fanfarrona y grosera a tus signos de admiración luego de "Uruguay", pero iría en contra de todo el espíritu de este post y de lo que pienso. En realidad lo que suele ponerse de "ejemplo" en Argentina sobre el gobierno de izquierda uruguayo es su lado de derecha, porque quienes lo ponen de ejemplo -junto a Chile y Brasil- son los defensores de la teoría de la "izquierda herbívora", es decir; las "seguridades judiciales", la genuflexión ante las inversiones extranjeras y la poca tendencia a los discursos bolivarianos. Sin embargo, habrían cosas en la izquierda uruguaya que podrían ser tomadas de ejemplo en Argentina, por de pronto su capacidad (ahora deteriorada pero aún funcional) de trabajar en unidad y sin desintegrarse en trotskismos, su identidad mínima ideológica y, sobre todo, la existencia de un sindicalismo razonablemente honesto.

Por último y en relación a la confianza en la apuesta de continuidad más allá de Mujica que me señalaban algunos lectores; yo ya aclaré que mi decisión con respecto a las próximas elecciones no estaba determinada por la elección de Mujica como candidato, pero me sigue pareciendo un penal, y un tipo indigno de confianza.

Hoy mismo me quedo asombrado porque en un ataque de rabieta contra Lacalle, le tiró todo el prontuario de corrupción por la cabeza. Tenía motivos para la rabieta -unas declaraciones impresentables de Lacalle sobre los riesgos a invertir en Uruguay si gana el FA-, y el ejemplo puesto -el detalle de la matufia de Grenno- era adecuado, pero hace cuatro días Mujica dijo por todos lados que no iba a meter "el pasado" en esta campaña!! Quiero decir, esa especie de pacto que existía entre Mujica y Lacalle de no hablar sobre sus pasados me parecía una mierda -¿qué quieren estos dos facinerosos? ¿que se hable sólo de sus lindas promesas y no de su expediente político?-, pero al mismo tiempo me aterra un tipo capaz de romper un pacto cuatro días después de haberlo hecho público. Es tremendo.

Maru dijo...

Benito, por supuesto que los consejos de salarios no justifican que los empresarios no contraten más trabajadores, no son excusa. Pero sí son convenientes sólo para los trabajadores que tienen trabajos formales. Para el resto no. La tasa de desempleo del 8% no considera al trabajo informal. Ni a quienes no demandan trabajo aunque están en edad de trabajar. Es decir, hay una parte de la población que trabaja informalmente o no trabaja ni demanda trabajo y que no integra las estadísticas sobre empleo que siguen criterios adecuados al Estado de Bienestar y todavía no se aggiornaron. Y en gran parte porque a ningún gobierno le conviene aggiornarlas y mostrar que la situación es más grave de lo que en realidad es. Hay que tener cuidado cuando se analizan las estadísticas de lo contrario caemos en simplificaciones como las de absynthe.

Este gobierno, aunque hasta ahora ninguno lo menciona, tuvo entre otras cosas buenas, la implementación por primera vez en el país de políticas sociales. Qué fue insuficiente, sí, sin duda. Qué se podían haber instrumentado mejor, claro que sí. Pero fue un comienzo. Hasta ahora ningún otro gobierno lo había hecho, ante una situación social que requiere de este tipo de políticas. Y lo interesante es que la gente de Mujica no tuvo nada que ver con esto. Por el contrario, fue el Mides. Sin embargo, en la votación del otro día no se reflejan estos resultados. La población destinataria de estas políticas no identificó a quien supo beneficiarla, en este caso el PCU, y terminó votando a Mujica. Un doble error del PCU y una falta de inteligencia para definir las mejores estrategias y los mejores aliados. No sólo no supo para captar esos votos, que le fueron birlados hábilmente por sus aliados, sino que además eligió a sus aliados entre quienes más fácilmente compiten con ellos por votos. Cómo se puede ser tan imbécil??

El Profe dijo...

Benito : estás equivocado acerca de la bondad de los consejos de salarios. En el largo plazo todo aumento nominal de salarios si no está respaldado por aumentos de la productividad del trabajador y la produccion y venta de la empresa se ahoga en dos salidas : la inflación o el cierre de la empresa.Te pongo un ejemplo choto que le pasa al 90% de mis clientes:si una empresa vende 100$ y sus costos de mano de obra son 80 $, vos la obligás a subir 5$ sin darle nada a cambio el dueño que hace ? o se rebaja su nivel de vida o ante la imposibilidad de vender mas unidades sube -o trata al menos- los precios.Sin respaldo de mas bienes circulando!!! eso es inflación. Si no puede subir los precios, ay,ay...andá agarrándote.
Ese mismo dueño va a tratar de no tomar mas trabajadores y si toma lo hace por el minimo salario posible. Por eso salió en el País ayer que los uruguayos ganan promedio 4.778 $ (declarado,no?).
Los salarios están deprimidos porque vivimos en un país que no prospera,man,agroexportador para peor , o sea poco intensivo en trabajo humano.
Los controles de precios y salarios existen desde el antiguo Egipto y fueron usados y abusados por Hitler, Roosevelt, Pacheco y varios mas, sin resultado mas que fundir empresas.
Querés aumento de salario ? tenés que retribuir con productividad.Capacitate, dejá de ser peón, hacè las 8 horas y tocá para la UTU, tocá para la Facu.
Claro , si dedicás tu tiempo libre a militar en el gremio y a esperar a julio o enero a ver si ligás un 3 o un 6%.

Sobre los ultimos comentarios de Mujica tenés razón tal cual. Aparte el tipo tiene el concepto errado ese de que "si te gusta la plata no estès en la politica".En los puestos claves tenés que poner a gente con experiencia que sepa, que conozca el mundo de los negocios y ésa es generalmente gente que en lo privado le ha ido bien.Viejo choto.

benito dijo...

Profe: No, vos estás tomando a los consejos de salarios como esa cosa arbitraria de aumentos no relacionados con nada que se da en el ámbito público. Los consejos están arbitrados por el Estado y, justamente, se estructuran en relación a los beneficios y la productividad real de cada rama, existiendo por otra parte la posibilidad del descuelgue cuando los números no cierran. Los consejos de salarios funcionan no sólo para que ante el aumento de la productividad ese excedente también se vuelque en proporción sobre los salarios, sino, sobre todo, para evitar que el salario se convierta en la variable de ajuste hacia abajo, que fue lo que hizo que Uruguay tenga hoy en día salarios de maquila.

A mí me tienen los huevos llenos los representantes de las cámaras de comercio llorando con que los consejos de salarios les tienen las manos atadas y que no pueden crecer y contratar más gente por culpa de los consejos, y luego subirse a su Lexus y volver a su casa de 500 m2 en un barrio privado cerca del aeropuerto. Dejémonos de joder; el empresariado ha tenido un crecimiento de ganancias inédito en décadas durante estos años, pero les desespera -aunque estén haciendo más guita- que un porcentaje no estipulado por ellos de esa ganancia vaya hacia los salarios. Y los consejos son la garantía de eso.

Si un gremio no acepta el descuelgue de los consejos de su empresa ante la imposibilidad de pagos, ese gremio pierde la fuente laboral y se lo merece, porque es un gremio de mongólicos que no merece estar ocupando un lugar en el mercado laboral. No niego que ha pasado, pero mucho menos de lo que chillan los empresarios. El asunto es, repito, que los consejos funcionan como un requisito mínimo para que la empresa sea víable desde su comienzo: si vos querés poner una empresa de panchos, no podés pensar que la variable va a ser pagarle 3.000 pesos a cada empleado: el salario tiene que ser una invariable, como los insumos. Porque si no siempre va a haber alguien tan desesperado o imbécil como para tratar de bajar la barra y trabajar por menos. A eso se les llama carneros, y me chupan un huevo.

Lo que sí es imposible es que vos tengas una carga impositiva del calibre de la uruguaya, y que esa carga no se utilice una mierda en proporcionar créditos blandos para infraestructura, o garantías inmoviliarias o préstamos empresariales para nuevas empresas, o esas exoneraciones impositivas que les regalan a los extranjeros y les niegan a los escasos emprendedores locales. Es imposible que esa carga se desperdicie en una estructura estatal ineficiente, hipertorfiada y sujeta al chantaje permanente de sus corporaciones internas. Ahí está el problema, no que los trabajadores tengan ámbitos de negociación con garantías para que los traten como seres humanos. Lo que pasa es que a los empresarios prefieren tratar de presionar a sus trabajadores, su rebaño, y no al Estado, que es poderoso y en el cual hay unos cuantos de ellos mismos muy metidos.

Las exigencias de productividad son válidas, pero se negocian aparte del piso establecido por los consejos. Y que no implican que ese piso sea hacer la plancha, porque te despiden, al menos en todas las empresas privadas que conozco.

Maru: las políticas sociales estuvieron bien en principio -hasta Lacalle lo reconoce- pero con una instrumentación muy complicada y con muchos defectos. El PCU no fue nada inocente en su manejo del MIDES, y en muchos aspectos lo usaron como oficina de reclutamiento -en este momento el PCU tiene muchísimos más cuadros quehace cinco años-, pero si no consiguieron votantes por eso es porque son unos imbéciles: si vos te aliás con un personalista como Mujica y lo ponés de mascarón de proa, es evidente que los pobres van a identificar a esas políticas con él. Y a la hora de votar, ¿por qué votar a la 1001 y no a la 609, que es la verdadera "lista del Pepe"?

xopxe dijo...

Maru, me fije en wikipedia y entendí. Resulta que el lumpenproletariado puede oscilar entre la derecha y la izquierda! Quién hubiera dicho! Y que Marx creia que era una fuerza contrarevolucionaria! Y que la visión positiva del lumpen es cosa de los '60! Mirá vos! Resulta que no soy "sesentista" sino "decimonónico"! O eso creo, porque el artículo no tenía dibujitos, y eso como que nos complica a los ingenieros.

A quién seguro no entiendo es a vos. No se cual es tu punto. Esos que vos definis en tu comentario, son los lumpen. No son LA clase baja, porque comparten ese lugar con montón de otra gente que no está excluida, y que busca trabajo, y que trabaja. Que yo no les doy solución? Yo no le di ninguna solución a nadie de nada, porque no las tengo. Si me preguntan, los lumpen no tienen solución por su propia definición. La unica "solución" es hacer que dejen de ser lumpen. Cómo? No tengo la más pálida idea. Capaz que los Trabajadores Sociales estudian eso, no se.

Profe, no se juega ajedrez en la puerta de facultad desde mediados de los '90.

El Profe dijo...

Benito: estás equivocado. Los consejos de salarios no funcionan así.
No están estructurados en función a los beneficios y productividad de cada rama.Todo lo contrario : son ajustes al barrer por rama, justamente, no por empresa o por cada realidad. Lo del descuelgue vamos a ver si funciona.
Para peor este gobierno cornudo no se preocupó de hacerlos funcionar en aquellos rubros –caso grandes supermercados- donde la rentabilidad no guarda ni de cerca relación con lo que pagan. Hay sindicato en el Disco ? que va...

De donde sacaste eso de que el empresariado ha tenido un crecimiento espectacular de las ganancias ? Tenés algun estudio serio que lo respalda ? Mándamelo por favor que lo quiero estudiar. Mirá que el hecho de un PBI mayor no es necesariamente un crecimiento de la rentabilidad, hay costos que suben también , hay agujeros de años anteriores que tapar, hay que reponer el capital para seguir laburando.
Vos sabés la guita que sale reponer la tecnología ? la guita que sale reponer la mercadería ? porque andá sabiendo una cosa : apenas un rubro empieza a andar bien, al toque empiezan a subir sus costos … apenas tenés con suerte un año para “garronear”, pero cuando te empieza a ir mal, ahí demoran en bajar.
Y por ultimo, no confundas empresarios con sinvergüenzas, mirá que no todos son como Soloducho .

En cambio con lo de la carga impositiva , ahí pusiste el dedo en la llaga uruguaya. Ahí va la bocha. No podemos llegar muy lejos con un socio que se lleva el 33 % de todo lo que producimos. Pero hay 700 mil jubilados y 300 mil funcionarios publicos que hay que mantener. Y ese es un problema que no tiene solución.

xopxe dijo...

Ah, los canillitas... Una cosa que me sorprendió y que no imaginaba es el poder de censura que tienen.
En cualquier lado civilizado los quiscos estan llenos de publicaciones continuamente agonizantes, que saltan del "número 1" al "número 1, segunda época", continuamente rotando, pero que siempre hay, y que además son buenísimas. Acá salir del fanzine "under pero under mismo" es mortal. Bah, que te voy a decir.

Ahora, "Opinar" está. Que si vende un ejemplar debe sorpprender a los propios editores.

Maru dijo...

Benito, nadie dijo que el PC fuera inocente. Pero en gral las políticas sociales se mueven de esa forma. Los blancos se quieren matar porque no se les ocurrió a ellos. Y estoy segura que si ganan van a seguir y (posiblemente) mejorar lo que hizo este gobierno en políticas sociales. Y por supuesto, el objetivo principal va a ser captar votos entre los más necesitados. Lo increíble de todo esto es la supina estupidez de la gente del PC.

Bien, Xopxe! Pudiste entender a Marx… y eso que sos ingeniero.
Ya nos dimos cuenta que vos no das ninguna solución. Pero eso no quiere decir que tu opinión sea neutra y que no sirva para justificar esta falta de soluciones por parte de quien sí está obligado a darlas que es el estado. La clase baja, veo que entendiste al fin, está formada por los proletarios y también por los lumpenproletarios (según Marx), los excluidos de estos tiempos, que además vos parecés detestar tanto como el mismísimo Marx por “contrarrevolucionarios” y funcionales a la burguesía. Por qué la solución debería ser que dejen de ser lumpen? Lo ideal acaso es ser proletario? Trabajar por un salario y dejar tu plusvalía para seguir alimentando al sistema capitalista? Ah, noooo, claro que no. Cierto que la clase obrera es la única que puede llegar a hacer la revolución.

Profe, estás en contra de los consejos de salarios?? No podés decir que no hubo grandes rentabilidades. Más bien que no se puede generalizar pero de ahí a minimizar las ganancias con ese argumento… el que invirtió en forestación tuvo grandes ganancias, lo mismo en agricultura. Estos años en el campo juntaron la guita con pala. Las industrias y servicios asociados también. Uno de los mejores negocios en Uruguay son los frigoríficos. Y la mejor prueba son las inversiones brasileras en frigoríficos uruguayos. El argumento de los costos también es un poco tramposo porque lo que importa no es que los costos aumenten sino la proporción en que aumentan en relación al aumento del valor del producto. Una vaca uruguaya tiene mucho menos costo que una vaca europea. Además los europeos comen muchas más vacas de las que pueden producir. Podríamos hablar de cada industria, de cada servicio y sí, siempre hay gente que pierde, gente que no gana mucho, eso depende de la capacidad empresaria, y por eso también hay gente que gana mucho.

Al final tenía razón Gramsci. Todos somos intelectuales orgánicos.

xopxe dijo...

Pah, Maru, conmigo te fuiste al re-carajo. "La clase baja, veo que entendiste al fin, está formada por los proletarios y también por los lumpenproletarios"? AL FIN? Es lo que estoy diciendo desde el PUTO PRINCIPIO. Que los lumpen son "los excluidos de estos tiempos"? Pero si los lumpen son los excluidos por definición... Si no estuvieran excluidos no serian lumpen para empezar!
Y tu argumento sobre el lumpenaje no avanzando al convertirse en trabajadores es realmente, ehm, pintoresco. Dios mio, realmente esperas convencer a alguien argumentando asi?
Bue, me parece que realmente no da para mucho mas.

benito dijo...

Profe: sobre algunas cosas hay que informarse y no repetir los editoriales de El País. Los consejos de salarios establecen el piso salarial y el promedio es establecido en forma tripartita con presencia de delegaciones patronales de los 20 grupos actuales, y aunque las patronales lloraron tanto como de costumbre, los salarios no fueron establecidos "al barrer por rama" -eso es una idiotez que no lo sostiene ni la derecha de la derecha- sino en convenios arbitrados por el Estado, que en realidad fue muy tímido a la hora de establecer salarios. Las cifras están en la página del MTSS y cualquiera puede confrontarlas: ¿a vos te parece que CALPRYCA se va a fundir porque los obligaron a pagar 4.900 pesos -de salario total, no líquido- a las minas que están jornadas enteras atendiendo y a las que los chorros afanan día por medio? Son 100 dólares mensuales... digno del peor tugurio de Corea del Norte, pero trabajan en Pocitos... Son los salarios piso los que se establecen, de ahí para arriba son negociaciones propias de cada empresa en particular. ¿Qué algunas empresas realmente pueden no estar en condiciones de pagar esos salarios piso establecido? Bueno, tendrían que haberlo pensado antes de dedicarse al ramo pensando que iban a trabajar con niños esclavos o algo así, pero tampoco es imposible de evitar. Una empresa se puede descolgar individualmente. Claro, tiene que discutirlo con el gremio (ah, y son malísimos los bolches de los gremios!!), a los que lógicamente no les gusta nada que se descuelgue una empresa en particular, porque debilita el convenio del consejo y -en cierta forma- hace competencia ilegal. Pero los gremios de trabajadores privados no son los asesinos maoístas que dicen los llorones de la Cámara de Comercio, y nunca un gremio serio va a preferir que cierre una fuente laboral a que se debilite el convenio, pero claramente van a presionar para que la empresa vuelva a la pauta rápidamente. ¿Por qué? PORQUE ESO ESO ES LO QUE SE HACE EN LAS NEGOCIACIONES GREMIALES COLECTIVAS.

Ahora, si vos no crées en la negociación laboral colectiva, en un mundo en el que el capital esta globalizadísimo y actúa en forma monolítica, está bien que estés en contra de los consejos -que no son un invento castrimaotrotskista uruguayo, sino que existen en distintas formas en todos los países civilizados y son exigidos por la OIT-, pero supongo que tu ideal de sociedad debe ser la de la Revolución Industrial o la de China continental. O la de América Latina en general durante la década de los 90, cuando de pronto quedó la mitad de la población bajo la línea de pobreza mientras que las ventas de propiedades de lujo batían todos los récords históricos...

No hay sindicato en el Disco ni lo hay en El País, el medio opositor por excelencia de los consejos de salarios, y eso es para mí una buena prueba de lo tibia -aunque positiva- que fue la política de trabajo de este gobierno, que priorizó la baja del desempleo por sobre otras consideraciones, pero el Disco y El País tienen que ajustarse a las pautas, y eso por lo menos es una mejora en relación a lo anterior. Lo que pasa es que los gobiernos de las últimas cuatro décadas fueron convirtiendo el ámbito laboral en una especie de gran estancia de Escayola, con pater patrone con derecho a pernada, y este gobierno empezó a corregir eso levemente, muy levemente.



(sigo)

benito dijo...

Pero después de tantos años de abuso hay gente, como vos, que todavía ve abusos donde hay derechos simples. Yo no tengo campos, yo no crío animales, yo no tengo un terreno del que sale petróleo, yo no tengo unos millones en el banco que se reproducen mediante movimientos contables del mismo, yo no tengo una amante que me mantenga, yo no tengo medios de producción; lo único que tengo es mi habilidad de trabajo, para lo que estudié y que no cualquiera puede hacerlo (bien), y vale tanto como cualquier máquina o como cualquier otra posesión, así que si van a usarla que la paguen y que nunca más sea la variable de ajuste. Eso son los consejos de salarios, es decir, "más abajo que esto, lo estás robando". Y los voy a defender a muerte.

¿Qué han habido pelotudos sin experiencia, después de estos años de desindicalización a la fuerza, que se han abusado y que se confundieron sindicalismo con chantaje? Si, los hubo, y fueron desmantelados a una velocidad récord por el mismo movimiento sindical (¿cuánto hace que no hay una ocupación que no esté justificada?) ¿Qué hay empresarios gentiles, preocupados por sus empleados y que son capaces de sacrificar parte de sus rentas para que sus empleados tengan un mejor nivel de vida? Sin duda, y son muchos, porque la gente decente es más abundante de lo que parece. Pero no son esos los que se quejan, los que firman solicitadas y los que hacen lobby y terrorismo laboral para no sufrir la afrenta de que sus trabajadores exijan en lugar de agradecer la generosa dádiva de su amo y señor.
De eso se tratan los consejos de salarios, y contrariamente a lo que vos sugerís, es un tema del que sé bastante y estoy bastante informado, lo cual no es nada difícil, porque es un procedimiento transparente. Ahora, las modificaciones a la ley que están planteadas me traen algunas dudas -sobre todo ante la posibilidad de un gobierno no-frenteamplista- pero lo que está ahora está bien.

Por otra parte el reclamo de productividad tiene que empezar por el lado de la patronal: no hay ningún empleado perezoso que pueda hacerle tanto daño a una empresa como una dirección defectuosa o irresponsable.

Y Maru enumeró rápidamente varios de los sectores que se forraron durante estos años. Sí, generalmente son los relacionados con el ámbito agroexportador, pero no los únicos. En realidad los que han estado más cascoteados son los pequeños comerciantes y las pymes, y eso no es por problema de los salarios, sino de los impuestos.

Hay una cosa que le quedó en el debe a Astori, y que es imperdonable, y que es el robo impositivo del Estado en la multiplicación de cargas extra. El IRPF era una buena idea si unificaba y sustituía los cientos de impuestos menores o indirectos que te drenan por todas partes, pero al final sólo se eliminaron dos o tres impuestos muy puntuales. Eso es lo que asfixia los emprendimientos.

(sigo y termino)

benito dijo...

Una inmigrante alemana que conozco, con una formación ético-nórdica digna de un samurai, estableció su negocio hace unos años con la intención de pagar disciplinadamente todas y cada una de las exigencias impositivas locales. Al año y pico, con tristeza, empezó a hacer compras por izquierda, a hacer declaraciones algo tocadas. No fue por contagio de la corrupción uruguaya, sino que porque hizo los números y se dio cuenta de que no importaba lo exitoso que fuera su emprendimiento, era inviable al sumar los porcentajes de costos e impuestos.

Una amiga mía armó hace un tiempo, con un esfuerzo sobrehumano, un centro cultural muy atractivo que empleaba a muchísima gente en forma directa y a muchísima más en forma indirecta. Una de sus preocupaciones fue, desde el principio, el pagar en forma decente a todos los involucrados, y lo hizo. La municipalidad frentista, en lugar de apoyar algo que era una clara fuente de trabajo y un atractivo cultural ciudadano, empezó a poner una traba luego de otra. Si una inspección exigía un bomberito y este se colocaba, la inspección siguiente exigía dos, y la tercera la contratación de un bombero. Cada tanto le hacían una guiñada diciendo "bueno. se puede arreglar por otro lado", sugiriendo, claro está, una coima. Siempre se negó, y las inspecciones y exigencias se multiplicaron hasta que se fundió. Eso fue la IMM y sus empleados, los que rompen convenios sin asesorarse legalemente y los que al notarlo le hacen juicios a sus conciudadanos por el doble del dinero que haría falta para sanear al Hospital de Clínicas, y lo ganan.

Ese es el problema, no los consejos de salarios, que si uno lo piensa, van exactamente en la dirección opuesta porque valorizan el trabajo. El trabajo de verdad, no el de la casta burocrático-estatal.

El Maik dijo...

Sobre todo este tema de los consejos de salarios y las actitudes de los sindicatos con respecto a la patronal. Hay un ejemplo que está muy bueno que es el de FNC. Yo no sé exactamente como es la negociación punto por punto, pero a grandes lineas tengo entendido, que el sindicato y la patronal el año pasado decidieron reducir 30 mins. la jornada laboral a cambio de mantener los niveles de rendimiento, y que por otra parte para este año firmaron un convenio de pagas extra en base a los niveles de productividad que vaya teniendo la empresa, (productividad que será revisada trimestralmente o cuatrimestral, no me acuerdo).

Esto para mi es un ejemplo excelente de como se puede llevar a cabo una negociación colectiva madura y de como hay sindicalistas que no son bolches cubicos jodidisimos -que de todos modos hay, y no pocos- o hijos del mismisimo Lucifer, sino que son tipos responsables con capacidad y ganas de trabajar. Además de paso la negociación encima se centra en el tema de la productividad y la eficiencia, porque la empresa otorga esos derechos a los trabajadores pero no gratis, no se los reagala, se los dá a cambio de que realicen bien sus tareas, de que sean eficientes y produzcan un extra.

Aparte, en realidad creo que los malos ejemplos del sindicalismo, como dice Benito, están mayormente lejos de la actividad privada y abundan más bien en la pública, como ya hemos comentado en otros post.

-No se porque trato de no leerlo, pero no tengo idea de que El Pais se haya hecho eco de esto de FNC (ojo, igual capaz que si). Sí se que lo hicieron otros medios.-

En definitiva el tema con toda esta mariconeada de "que me van a fundir" es por como se está cuestionando determinados pilares del poder y por estar atacandose aunque sea minimamente el status quo, a la vez que se le reconocen nuevamente derechos (que habían perdido) a los trabajadores. Y como los empresarios y los partidos tradicionales no están acostumbrados a que les pase eso, lloran, y atacan y se defienden con todo lo que tienen.

Pero además hay otra cosa que es bastante más inmoral, y que generó que en su momento salieran todos los empresarios a rasgarse las vestiduras y a llorar como locos: el salario mínimo.Channn. Parece que los tipos temblaran cuando escuchan hablar de eso, dios mio, les entra el panico. Y es una prueba de que son dirigencialmente por lo menos una manga de hijos de puta, que salieron a presionar en todos los medios que prestaran sus paginas o sus microfonos, para reclamar por la barbaridad de una suba del SMN que el Poder Ejecutivo decretó en $4.441. O sea, $4.441, no vale la pena ni sacar cuentas pa ver que da para hacer con eso. Estamos hablando de una remuneración por la cual un tipo va a romperse el orto 8 o más horas por día, 5 días a la semana, y que sin embargo no le va a permitir sobrepasar la Línea de Pobreza, que esta fijada en Montevideo en $5691. El tipo se puede pasar todo el año laburando que va a seguir siendo pobre de todos modos!!!. Pero es una demencia!!!. ¿Cuál es el sentido?, ¿Cual es el valor del trabajo ahí?.
Porque de esto también se podrían quejar los blancos y todos los que salen a criticar el asistencialismo del Estado (que de todos modos no me planteo defender, y le reconozco muchos defectos), cuando dicen que no genera "cultura de trabajo", que se está "criando zanganos" o cosas por el estilo. ¿Y qué carajo se está fomentando permitiendo, o incluso peor, reclamando un salario de ese tipo? ¿Cultura de que?
¿Qué carajo importa si ese tipo se formo o no, si fué a la UTU o a donde carajo?. No importa, lo que importa es que otro ser humano, el patron, le paga un sueldo que no le permite vivir. O sea, ¿que tan distinto es a ser un esclavo?.
¿Y si el patrón se funde?, y bueno que se vaya a cagar y que se funda, ¿que tanto vale la pena sostener una empresa si ni siquiera va a sacar a sus empleados de la pobreza más básica?
.

El Maik dijo...

P.D.:

El empresariado uruguayo da verguenza. No todos los empresarios son así, es verdad. Conozco más de uno que no es así. Pero si nos quejamos, y yo lo he hecho, del sindicalismo que es pésimo muchas veces, bueno hablemos también del empresariado. Que es, aparte de mezquino (por decirlo suave), bastante mediocre además. Porque si me van a explotar, bueno, pero por lo menos que me explote Onassis. Yo que se

absinthe dijo...

Un comentario sobre los consejos de salarios, las pautas, y la productividad.

Si durante 30 años el salario real baja, aun si suponemos que la productividad se mantuvo constante, me parece razonable que se pueda pedir luego incrementos de salario real que no esté asociado a incremento de productividad. Recuperación, creo que se llama.

Segun el INE el salario real en diciembre de 2002 se encontraba 50% por debajo del de diciembre de 1968. y eso que no estaba procesada todavía la caída salarial de la crisis 2002.

Que los salarios en 1968 estaban muy altos y que había que bajarlos porque comprometían el funcionamiento de todo el sistema? Bueno, te la llevo, pero treinta años de caídas con leves recuperaciones super pequeñas en el medio, para bajarlo un 50%? TANTO ajuste era necesario?

Y que entre 1968 y 2002 no hubo ningun tipo de incremento de la productividad? nada? cero? nicht? null?

Dificil de creer. Admitamos la posibilidad que 68-02 la productividad del trabajo subió y los salarios reales cayeron.

Entonces.

En abstracto, a nivel macro, cuando el empresariado llora porque sube el salario y no hay 'incremento de productividad como contrapartido', dan ganas de decirle 'papa, y los últimos treinta años que?'.

En parte gracias a los CS, recien ahora a nivel del salario medio real estamos en los niveles pre-crisis.

Pero bueno, es un pensamiento macro, abstracto, mirando indices y numeritos, pero da que pensar.

Y si descartamos estas nociones de historia reciente, pues bueno, queda la información de benito, que me parece muy precisa, para mostrar lo razonable y útil de los CS.

Anónimo dijo...

no era mi intension despreciar a Uruguay,aunque luego de poner los signos de admiracion, pense que quizas podria tomarse a mal, es un pais que me parece interesante sobretodo a nivel humano y tienen unas playas hermosas, pero no entendia como de pronto se ponia como ejemplo a seguir por la derecha vernacula, digamos no voy hace un par de años pero cuando iba a sus playas "la Pedrera" no veia un buen panorama de hecho en Rocha se veia cierta pobreza y como una sensacion de abandono institucional.


A.Bandini.

El Maik dijo...

Absinthe:

El tema de cuestionar los consejos de salarios argumentando un supuesto estancamiento o retroceso de la productividad, es verdad que es realmente demasiado. Muy fuerte, e indefendible.

Y me parece que el razonamiento que haces, que es muy macro al igual que el anterior sobre la clase media, de todos modos es muy válido a la hora de refutar un monton de mitos:
El de la productividad, y el de la clase media también.
Porque, pensando en la clase media, si bien es verdad que culturalmente no es la que reflejan los deciles de distribución del ingreso, también es cierto que los numeritos demuestran que la clase media desde el punto de vista económico se ha ido al reverendo carajo, y que está a años luz de lo que todos nosotros sentimos y pensamos que debería ser un ingreso de clase media. Creo que esa es la contribución de los números. Decir, bueno, miremos bien donde estamos, porque se ha deteriorado tanto la calidad de vida, que un tipo que gana $8.001 está por encima del 50% de la población del Uruguay. Y que como ponías también, otro que gana $16.001 por está encima del 80%. Para mi este es un punto que debería poner en perspectiva al IRPF, (que tiene un diseño deficiente, es verdad), pero que cuando le aplicas las deducciones deja sin gravar justamente a más o menos ese 80% de la población que gana menos de $16.000. Benito hablaba de que este impusto no sería tan malo si eliminara y unificara otros tantos. Bueno, eso sería bueno si, pero par mi en realidad con modificarle un poco las franjas y hacerlas un poco más benevolentes creo que ya se estaría solucionando gran parte de sus aspectos negativos.
Claro igual jode a otro tanto que está lejos de ser un sector potentado,y además no grava como debería al capital. Pero bueno, tampoco es tan facil diseñar un política tributaria con estos números.
Y bueno ta, después el culo roto de Lacalle que se lave la boca antes de de hablar de castigos impositivos.


Y sobre la productividad en si, bueno, incluso si aceptaramos que no hubo ningun adelanto tecnologico en favor de ella, (o que los empresarios no hubieran invertido en el, que eso no es tan improbable), igual podemos decir que producir les está saliendo más barato por el mero razonamiento choto de que sí venden más (que es un hecho irrefutable y si lo refleja el PBI), y que sí el negocio es más rentable, porque están licuando los costos fijos.

Si antes vendían 1000 tops de lana y ahora venden 1500, bueno entonces los gastos fijos -instalaciones, agua, telefono, etc.- por top son más bajos. Los costos disminuyen. Es básico y no hay empresa que se escape de eso.

Así que la crítica en base a la productividad, salvo las excepciones extremadamente concretas, es insostenible por practicamente cualquier lado.

Maru dijo...

xopxe, yo seré pintoresca pero vos sos decimonónico y también tenés arteriosclerosis porque ni te acordás de lo que dijiste. Sos poco serio. Así no se puede discutir.

El Profe dijo...

Maru : No estoy en contra de los consejos de salarios. Creo que son positivos como ámbito de negociación. Solo que no creo en ningún tipo de control y fijación a la fuerza de precios y salarios. Es decir..no fueron ,en este gobierno, tan beneficiosos como algunos creen.
Puedo decir que las rentabilidades no han sido tan grandes como algunos dicen. Justo tocaste un rubro que conozco bien : el agrìcola. No solo porque trabajo en ello sino porque mi familia tiene campo. Existieron buenas ganancias con las que se taparon agujeros de años de pérdidas, se pintaron las instalaciones, es verdad que se pudo renovar las camionetas, pero lamentablemente un gran porcentaje de la ganancia de cada año hay que volcarla a reponer el capital de trabajo del siguiente que sube un 20 o 30%. Patrimonialmente el productor tiene mas – como si vos tuvieras un auto y sube de precio- pero no la tiene disponible. Y finalmente la ultimas “secas” han provocado perdidas de cientos de miles de dolares, sobre todo en praderas que quedaron fulminadas y cosechas que no existieron. Los frigoríficos….trabajé en uno hace años…rubro muy cruel…se gana poco por res, están jugados al volumen y sujetos a un riesgo de mercado enorme, el cual tratan de minimizar expandiéndose a todos los niveles de la cadena y eso es lo que explica la compra de frigoríficos uruguayos por capitales brasileños.

Benito : pará un poco , no seas malo, todos los conceptos y opiniones que tengo y vierto son de mi propia experiencia, al país lo leo poco. Los aumentos por consejo de salario que he visto operar –en los cuatro rubros en que tengo clientes- han sido porcentajes de 5 y 6% arbitrarios y al barrer. No tengo idea de la estructura de costos de Calpryca, no se cuanto pesa la mano de obra, asi que no opino. Opino de lo que conozco.

A ver , traten de entender mi punto donde no soy claro y no me descalifiquen solo porque tengo un opinión distinta. Yo puedo estar equivocado, seguro, por eso vuelco en este foro mis opiniones, para que sean contrastadas. Si los ejemplos que puse están mal, diganme donde están mal.
Yo no sugerí que vos no supieras nada del tema este, al menos no fue mi intención. Creo que lo conocés bastante bien, aunque te falten escuchar otras campanas para redondearlo.
Yo lo que digo es que primero hay que producir, luego generar empleo y con eso los salarios van a subir. Lo demás son medidas cuyo efecto se neutraliza muy rápido si no se cumple con lo primero.
El problema de base es que no tenemos desarrollo porque no contamos con estadistas, no hay un plan para el país en un horizonte de 10 años.

Te insisto :el rubro agroexportador no tiene tanto margen como se cree, hizo plata pero habia muchas deudas y muchos agujeros de los años malos.

El autor dijo...

...y el oso de Hiram Cohen sigue siendo una garcha...

benito dijo...

Profe: yo no contesté así porque considere que una opinión totalmente adversa a este gobierno sea una idiotez, sino simplemente porque me escribiste como si yo estuviera repitiendo eslogans y no tuviera ni idea de lo que es un CS, cuando por diversos motivos he tenido que estar muy cerca de ellos. No, no soy un negociador gremial ni un empleado del MTSS, pero sé de qué se tratan, y sé que los aumentos no fueron hechos "al barrer". ¿Qué fueron similares en porcentajes? Sí, es cierto, pero eso tiene que ver con una lógica inflacionaria y con un plan macro de recuperación salarial, no con un "al barrer", y a la vez hubo salarios que se despegaron claramente en cuanto a aumentos convenidos u otorgados (la salud, la policía y la educación son tres ámbitos claros de esto último).

Pero me interesa también algo que se estaba hablando acá y que JAMÁS aparece en los medios cuando se habla de los CS: salvo algún gremio privilegiado y algunos sectores más bien chantajistas de la esfera pública, los "aumentos" exigidos en los CS no son realmente aumentos, sino simplemente el regreso paulatino a los costos laborales de salario real del 2002, cuando los mismos estaban ya recontra-deteriorados.

En mi ramo, por ejemplo, mi salario en 1998 equivalía a un poco más de 700 dólares mensuales, hoy gano un poco menos que eso, aunque no mucho. La diferencia está en que en 1998 yo trabajaba dos escalafones por debajo del que ocupo hoy, y en el mismo rubro. ¿Qué pasó entonces? ¿Yo bajé la "productividad"? No, las bolas, se redujeron bestialmente todos los salarios, paulatinamente al principio y brutalmente aprovechando la crisis del 2002, y hoy en día tenemos salarios no de país en vías de desarrollo, sino de república bananera. Se me puede decir que el dolar tenía otro valor en pesos en el 98, pero todo tenía otro valor en pesos en el 98. O en el 2006; yo he visto a Astori hacer malabares con el precio de distintos insumos para que los índices de inflación no se disparen, pero evidentemente han sido en ramas que no consumo, porque yo veo cómo cada vez que voy al mismo supermercado al que iba en el 2006, a hacer el mismo surtido (ni mis gustos ni mi situación familiar ha cambiado), lo que antes me salía 200 pesos ahora me sale 500, de lo que se podría a ojímetro calcular una inflación acumulada de un 120%. No sé de ningún rubro laboral -salvo los médicos públicos- que hayan tenido un aumento siquiera próximo a un 120% en estos años. (sí, es una inflación totalmente a ojímetro y espero que ningún estudiante de economía venga con los numeritos a desmentirme, yo digo lo que yo -Benito- gastaba hace tres años por las mismas porquerías y lo que gasto ahora, capaz que tuve la mala suerte infernal de que justo consumo todo lo que aumentó más: queso, coca-cola, detergente, jabones, fiambres, etcétera... ninguno me parece un bien suntuario, la verdad).

Entonces vos tenés a gremios feroces que estrangulan a humildes empresarios por tratar de volver a niveles de salarios de hace siete años, o de que los mismos se adecúen a la inflación... a mí en lo personal siempre me pareció estar del otro lado del estrangulamiento, la verdad. Y me cago en la cara de la "productividad". ¿Qué mierda de productividad puede incrementar la mina de CALPRYCA -por seguir con el mismo ejemplo- que no tiene tiempo para fumarse un cigarrillo mientras desguaza un pollo atrás del otro y mientras esquiva el tortazo de un chorro atrás del otro (la política de CALPRYCA de emplear exclusivamente mujeres sin la menor seguridad, hizo durante un tiempo que estos locales fueran los favoritos de los chorros)?

(sigo)

benito dijo...

Es que la falacia de la "productividad" relacionada al empleo es una de las tantas porquerías que han chorreado desde la desnaturalizada relación laboral del ámbito público al ámbito privado: en el ámbito privado no hay aumento de la "productividad" (sigo en comillas porque la palabra me irrita) que valga: vos das todo lo que podés de vos mismo como empleado o te echan a la mierda. Así de fácil. Y si el empleado no está al día con la información necesaria referida a su laburo -y ya está bajo contrato- es responsabilidad de su empleador el facilitar los medios para que se actualice y pagar los costos en tiempo de trabajo y esfuerzo, porque sería el record que además tuviera que pagarlo el empleado. Eso es así acá y en Finlandia (iba a escribir "en la China", pero en ese país esclavista no sé como serán las cosas).

Dónde sí la exigencia de "productividad" se ha hecho necesaria es el ámbito público, porque las fosilizaciones burocráticas, la dificultad para sancionar, la ausencia de un principio mínimo de meritocracia y la mentalidad corporativa de corte mafioso ha hecho que -no en todas partes, tampoco generalicemos- haya demasiados ámbitos públicos en los que la relación salario-trabajo está totalmente desnivelada y que tienen costos inadmisibles para las actividades ofrecidas a cambio.

Pero en el resto del mundo (el privado) es de orden empresarial; de hecho las mejoras en el trabajo que puede hacer un empleado privado serán -el ámbito privado es todavía meritocrático- retribuídas con mejor puesto y mejor salario, o se las consideraran horas extra. La iniciativa siempre parte de la cúspide de la pirámide. Pero además si vos tenés adelante a monos a los que, a pesar de la inflación, le estás pagando un 20 o un 30% menos de lo que les pagabas hace cinco años, ¿qué le vas a pedir que aumenten su "productividad"? A lo sumo pediles perdón, si tenés un mínimo de decencia...

Por otra parte; lo de crear empleo y producción para que luego los salarios suban como por arte de magia es algo que este gobierno hizo, pero se salteó lo de esperar a la "magia" e instrumentó los CS. ¿Por qué? porque lo otro es la teoría de la "copa que derrama" -ahora llamada de la "torta a agrandar"-, una teoría filosóficamente dudosa ya que en su centro está el concepto de que las ENORMES diferencias sociales son justas y de que la productividad de un país no tiene límites, pero que además pragmáticamente no funcionó: la copa no derramó y la torta se hizo más grande pero se la comieron los mismos. Yo no tengo que probar eso, alcanza con mirar alrededor.

Y, por último en relación a esto; también tengo un cierto conocimiento de la realidad rural como para saber que no todo el mundo se forró en estos años, pero teniendo contacto con una inmobiliaria que trabaja esencialmente con empresarios agrarios te puedo decir que NUNCA se vio pasar tanta guita como hasta antes de la seca. De hecho, se vio pasar la suficiente guita como para que esta seca no se hubiera sentido con tanto dolor. Puede ser que en ese ámbito sí haya que estimiular el concepto de productividad, o de previsión.

(sigo)

benito dijo...

Con todo hay algo que yo decía en comments anteriores y que ahora está siendo ratificado -con mejor o peor intención- por todos los politólogos luego de las elecciones internas: el ser el más alto de los enanos no te convierte en un basquebolista. Se ha insistido demasiado en lo maravilloso que fue este gobierno cuando apenas se puede decir que fue decente en comparación con los anteriores y que instrumentó un par de medidas realmente progresistas (en el sentido de progreso, no necesariamente de izquierda). Ese exitismo no contó con el alto índice de expectativas frustradas entre los que esperaban que el cambio cualitativo iba a ser realmente conmovedor, y tampoco con la frustración de la mejora insuficiente: sí, no tenía trabajo y no podía ir al cine o comer bien, ahora tengo trabajo y no puedo ir al cine y como un poco mejor... ese tipo de cosas.

Y está lo de la concepción limitadísima de clases de la que hablábamos antes: yo coincido en que la clase media ya no existe realmente, y que se trata de un constructo cultural que mantiene usos y costumbres de un nivel de vida que perdió hace tiempo. Pero ese constructo cultural quiere volver a ser una auténtica clase media, y si el discurso demagógico-pobrista de la izquierda actual lo único que dice es que van a seguir siendo relegados -como lo fueron durante este gobierno (algo que no critico ante ciertos fenómenos de emergencia)- durante cinco años más porque sus necesidades no son tan "importantes" (algo muy discutible) como las de los que están uno o dos deciles por debajo de ellos, es lógico que esa masa aún numerosíma de pseudo-clase media no esté precisamente muy entusiasmada con la perspectiva de un gobierno pepista. Especialmente si hablamos de la clase media urbana y universitaria.

Entonces tendrían que achicar un cacho con la soberbia de "el mejor gobierno posible" referido al de TV, y también con la idolatría del buen doctor, quién para mí ha sido una de las peores figuras de este gobierno y que, además, tiene los pies de barro, algo que la derecha va a utilizar cuando le convenga (el día que se metan con sus injerencias en el tema de la salud, la imagen del honrado presidente va a caer como las Torres Gemelas).

Habiendo dicho esto, una última reflexión meramente técnica: Lacalle dice una animalidad (lo de las dudas que tendría de invertir en un país gobernado por Pepe) y, mientras tratan de crucificarlo, se evade con elegancia haciendo algo muy simple: repitiendo y reafirmando lo mismo, pero en términos más ambiguos y menos canallescos, afirmando que "tal vez se expresó mal" y zafando como una anguila lubricada de su más que jodida afirmación.

Mujica, en cambio, le contesta a lo bruto, manejando unos datos que objetivamente son relevantes en esta elección -lo desaforado de la corrupción Cambon-Grenno, que al fin y al cabo tuvo su castigo penal- como ejemplo de otras formas de asustar inversores, pero con un destiempo brutal, a una semana de haber afirmado que no iba a "meterse con el pasado". Hecha la bestialidada de desdecirse en menos de siete días, vuelve a desdecirse otra vez, saliendo al ruedo para decir que no se había metido con Lacalle ni con su gobierno (!!!!!!!), y termina rubricando todo insultando a los periodistas y diciendo que tiró "carne podrida" (Mujica, para los periodistas, "carne podrida" es otra cosa, son datos falsos, no datos que pueden infamar) porque era la única forma que le dieran pelota (al candidato que tiene más atención mediática desde hace cinco años)...

Así, ni siquiera hace falta un adversario para perder las elecciones.

El Profe dijo...

Pa, si me quedó como que vos repetías slogans, disculpas, no quise decir eso. Estoy convencido de que no es así,aparte.
Lo que quise decir cuando dije que estabas equivocado ,es que cada uno saca conclusiones en base a la realidad que conoce, y en ese sentido me parecía que habia una parte que no conocías.
En resumen yo veo que en mi propio sueldo (tengo un par de sueldos como "dependiente") los aumentos por CS se me han "esfumado" en la inflación.No veo un aumento real de mi poder adquisitivo,no veo una recuperación. Bah, quizas hubiera sido peor de no tenerlos, que se yó.Y veo a algunos clientes ajustar la lista de precios -en base a porcentajes que les calculo yo- cada vez que sale un decretito de esos.

absinthe dijo...

a mi me gustó cuando dijo 'No tengo nada que reprocharle desde el punto de vista moral al doctor Lacalle'

El Profe dijo...

TAmbién rozamos un tema no menor en la vida de cada uno : negociar tu propio salario.
Años de crisis nos han dejado a los trabajadores una profunda inseguridad. Inseguridad que muchas veces es solo una sensasión.
Cuanto valemos para nuestro empleador ? es obvio que casi nunca te lo va a demostrar, ni con guita ni con palabras.Salvo que lo presiones.
Pero si vos laburás bien y estás seguro de eso....amagá a irte a la mierda a ver que pasa.Pero irte de golpe. Imaginatelo al tipo buscando a otro, entrenando a otro, trabajo que se atrasa. Habría que ver, eh ? Habría que ver.
Lo que pasa es que tenemos un miedo atroz.Es eso.

Maru dijo...

Profe, me hiciste llorar. No sabés como me solidarizo con los pobres frigoríficos. Si trabajara en uno me haría bajar el sueldo con ganas para que mi pobre jefe no tenga que vender el Audi. Y entiendo perfectamente que el campo se valoriza pero no es plata en la mano del productor. Dejame el campo a mi que yo me hago cargo de ese problema.

Pero que soberbio sos, nene. Porque tenés un campito y “trabajás en eso” (vaya a saber de qué) te creés que tu opinión tiene más autoridad que las de los demás. Hubieras vendido el campo, que fue lo que hizo la gran mayoría de los que estaban endeudados. Si no sabés invertir no es problema mío. Deberías contratar un buen asesor. Pero no nos hagas cargo al resto de los uruguayos de tu falta de capacidad empresaria. Más bien que con el aumento de precios de los commodities de los últimos años hasta la seca las ganancias fueron extraordinarias porque los costos aumentaron en mucho menor proporción y las rentabilidades fueron fantásticas. Los campos se valorizaron y no podés ser tan caradura de no reconocer que por esa razón los dueños de los campos se capitalizaron. Que el capital no sea líquido no quiere decir que no esté. No nos subestimes con argumentos escolares. Se nota que no tenés formación económica para analizar el tema.

xopxe dijo...

Maru: ah, cierto que me había olvidado que soy arterioesclerotico! Menos mal que está todo escrito, no?
En fin, te propongo que si un dia nos cruzamos nos tomemos un café.

Maik: verdades como puños, já.

El Maik dijo...

Xopxe:

Disculpá, pero, ¿es un sarcasmo ese último comentario tuyo con respecto a mi?

Las limitaciones de este medio de comunicación (o las mías propias) me dejan preguntandome eso.

(Esto es, en principio, sin ánimo de bardear. Aclaro)

Saludos

Maru dijo...

ok, xopxe, nos tomamos un cafe, pero si pagás vos. detesto a los tipos que te invitan y pretenden que pagues la mitad.

xopxe dijo...

Maik, no, es en serio. La culpa es mía, por críptico. Me refería al post "de Onassis" y al anterior, que me resultaron interesantes.

Emily dijo...

Leer los últimos comentarios me hacen pensar en varias cosas. Una de simple funcionamiento: me embola cuando la gente empieza a agredirse al pedo y deja de usar argumentos para discutir civilizadamente (al que le quepa el sayo que se lo ponga) y uno de los motivos porque los que leo los comentarios de este blog de principio a fin es que en general es de los pocos donde no está lleno de insultos al pedo.
Respecto al tema de los CS yo hablo desde mi experiencia vital y la verdad es que tuvieron un impacto sustancial en mi calidad de vida. La verdad es que en un gremio como el mio, donde el sindicato no tiene ningún poder de presión –no hace paros por una cuestión llamemosle ideológica– y los sueldos se negocian históricamente por individuo, los CS fueron una forma en la que se consiguió al menos un aumento cada tanto en todos los salarios. Eso, que seguro a Mabel Lolo le parecerá una obviedad, fue para mi –y muchos colegas– una revolución porque pudimos al menos en una pequeña medida dejar de ver como nuestros sueldos se achicaban todos los meses en términos reales. Porque es de perogrullo, pero a fuerza de mirar tu billetera es doloroso aprender que el hecho de que tu recibo de sueldo diga exactamente lo mismo durante años es una linda manera de ganar cada vez menos. Los CS no son una panacea pero al menos sirvieron para morigerar un poquito esa sensación y por eso, solo por eso, los defiendo a capa y espada. Pero también en mi rubro sirvieron para fijar un laudo, algo que no existía, y con ello evitar –salvo por varios hijos de puta que andan en la vuelta y se dicen de izquierda pero pagan por abajo del laudo– que los que recién empiezan tengan que laburar 20 horas, 6 días por semana, por 2.500 pesos, como me pasó a mi.
Respecto a lo que decía el Profe de las ganancias o no del sector agro exportador quería decir algunas cosas. Aunque es un tema que no domino, si se algunas cosas y otras las percibo. Percibo por ejemplo como históricamente en este país los dueños de campos hacen discursos sobre la unión entre el nacimiento de la patria y la actividad agrícola-ganadera siempre en los tiempos en los que pierden plata y después vienen a intentar cobrarme 60 pesos un kilo de morrones (con la anuencia de un Mujica que decía que eran comida de ricos....) Tipos que siempre siempre quieren socializar las pérdidas pero nunca nunca las ganancias. ¿Tenían deudas? Ah, mirá vos, yo también tenía y a mi no me las pagó nadie, ni me hicieron quitas, ni nadie manifestó ni presionó para que me perdonaran. ¿Por qué yo –que pago con mis impuestos el sueldo de 300 mil funcionarios públicos (entre los que hay muchos que no van a trabajar, que van pero no hacen nada, que me maltratan, que me piden coimas, que cobran sueldos gigantes por apretar botones de un ascensor), la educación pública (y me enorgullece aclaro) de muchos niños y adolescentes, las jubilaciones de viejos que se la merecen y de otros que no, los servicios municipales, y un larguísimo etc– tengo que pagar además las deudas bancarias de tipos que cuando las cosas andan bien me venden a mi la carne berreta porque en Europa les pagan mejor la buena? ¿Por qué? ¿Por qué siempre que se socializan las pérdidas yo estoy en la vereda de los que pagan y no de los que cobran? ¿Por qué en esa vereda –no importa quien sea gobierno– siempre están los dueños de campos, los funcionarios públicos, Aebu, las corporaciones de todo tipo? ¿Por qué mis impuestos no son usados para que, por ejemplo, una de mis amigas que trabaja en un barrio de contexto crítico con adolescentes embarazadas sola y sin ningún apoyo del Ministerio que la contrató –y que además le exige que ella sola se ocupe de los embarazos adolescentes de cientos de kilómetros de cantegril– pueda ganar un poco más de 9 mil pesos nominales mientras un acensorista o un taquigrafo ganan varios cientos de miles más que ella?

El Profe dijo...

A ver, Maru. Se ve que de alguna manera te hice enojar.Como le decía a Benito, no fue mi intención.De todas maneras no es la primera vez que me califican de soberbio, asi que acepto que ahi tengo un problema que no he podido solucionar.Predispongo a los demás.
Ahora, un tema : en toda discusión se debaten temas objetivos mediante argumentos. Estos podrán ser compartidos o no, estar mal o bien,etc. Lo que pienso que se debe evitar es caer en aludir en forma personal descalificando al otro. O calificándolo.Por ejemplo de soberbio,caradura, falto de formación , propenso a subestimar a los demás,etc.
Sinceramente, no me veo como un caradura.
De las cosas que escribí decime cual está mal y porqué.Y creeme que si la cagué te lo reconozco.
Cuando digo "yo esto, yo lo otro" lo unico que busco es revelar la fuente de donde saco los datos, para que no quede como que toco de oído, nada más.
Por ejemplo si no estás de acuerdo con lo que digo de que el acrecentado valor patrimonial actual de lo productores agropecuarios no es relevante a la ahora de calcular la ganancia..decimelo.Yo te voy a insistir en que no es ganancia operativa, ni financiera, y que solo es un numero al pedo que sirve solo si vas a vender tu empresa.Y nadie piensa en eso.
La gente dice " los campos valen una fortuna " ...si....y?

benito dijo...

En este momento somos unas cinco personas en una conversación de bar mediada; agradecería que el grado de chicanas no se aproximara al de los comments de Montevideo.comm y que no se supusiera acerca de las actividades de los que esencialmente son nicks.

Pero retomo algo que decía Maru con respecto a la rentabilidad del campo; tengo un amigo cuyo campo le alcanza para vivir cómodamente -no en forma principesca pero bastante por encima del promedio medio uruguayo-, pero el cual sufrió la seca y lo obligó a recortar muchos de los gastos de su grupo familiar. Es de entender su preocupación y su concepto de las dificultades que está viviendo, pero lo cierto es que si vende la mitad de su campo, a los precios actuales, le reportaría inmediatamente un millón de dólares. Y aún le quedaría la mitad de su terreno. Es decir; es muy distinto que el caso de cualquier empresario de ciudad; está sentado encima de una enorme bolsa de guita de la que puede vivir sin trabajar el resto de su vida, tan sólo recurriendo a los intereses de esa cifra en el banco. Es algo incomparable a, pongamos, cualquier empresa montada en un predio alquilado en Montevideo. Y posiblemente la empresa montevideana le esté dando trabajo directo a diez veces más que el mencionado campo (dije "directo", por favor, no me corrijan mencionando posibles trabajos complementarios de la producción agropecuaria).

¿Quiere decir esto que son una manga de privilegiados a los que hay que cagar a impuestos y no darles nada? No, tampoco, entre otras cosas porque el alentar la venta de campos es también alentar la concentración, el despoblamiento y la aún mayor reducción de puestos de trabajo. Pero en relación a lo que han llorado, la situación de los productores es más que privilegiada. De hecho: si hubieran llorado sobre la tierra lo que han llorado en los ministerios, no habría seca.

Ahora Profe; vos mismo admitís que tus incrementos salariales producidos por los CS se han esfumado licuados por la inflación. Bueno, imaginate si no hubieran existido. El hecho de que haya empresarios trasladando el aumento de su costos laborales inmediatamente al precio de su producción (en lugar de esperar a que los mejores salarios produzcan más consumo) es una prueba del chiquitaje de la mentalidad empresarial local. Y algo que debería ser vigilado estatalmente, pero que cada vez que alguien amaga hacerlo, saltan todos los medios advertiendo sobre el fascismo y el horror de los "controles de precios".

El Profe dijo...

Sin duda, Benito. Sin los CS yo estaría en la lona hoy. A veces el devenir de los comentarios desvirtúa el espiritu original de alguno de ellos.
Repito : sin los CS estaría en la lona. Con ellos estoy igual que hace años. Pero no estoy mejor, a eso voy. Y para colmo me queda la duda de si no son inflacionarios.

Maru dijo...

Profe, por supuesto que el aumento patrimonial “no es relevante a la ahora de calcular la ganancia” como decis vos, o si vamos a ser más exactos, no se considera para calcular la ganancia.

Pero eso no quiere decir que no haya mejorado la rentabilidad. Primero, vos decís: “lamentablemente un gran porcentaje de la ganancia de cada año hay que volcarla a reponer el capital de trabajo del siguiente que sube un 20 o 30%” Y esto no es verdad. Los precios de los productos aumentaron en mayor proporción que los costos. Las ganancias fueron muy buenas y las rentabilidades mejores.

Ahora, segundo punto, la capitalización de los campos. No podés minimizarla. No hace a la ganancia operativa pero se explica por esas mayores ganancias que vuelven más competitivo el mercado de tierras.

También decís: “Te insisto :el rubro agroexportador no tiene tanto margen como se cree, hizo plata pero habia muchas deudas y muchos agujeros de los años malos.”

Yo sí entiendo del tema, Profe. Y me molesta que me quieran tomar el pelo.

El Maik dijo...

Profe:

Me parece razonable tu preocupación sobre la ponderancia de los salarios sobre la inflación. -No así el tema de la productividad, y ya dije porque-

Es verdad, que a grandes razgos si uno aumenta los salarios indiscriminadamente los precios tienen a subir por la mera abundancia de efectivo.
Yo no sé, ni puedo pretender saber si eso de hecho sucede así en nuestro paìs, pero sí es seguro que en todo caso hay otro montón de factores que generan inflación, que nos perjudican a casi todos, y que de todos modos nadie contrala. Por ejemplo, todos sabemos que los precios de la carne (así como de tantas otras cosas más) batieron records a la vez que a los productores se les abrieron más mercados, y eso significó que toda la producción que se pudo colocar afuera, se colocó.
Eso entonces provocó que subieran los precios de la carne en el mercado local, y que además (como decía un poco enojada Emily en su último comentario) que encima nos comieramos la peor carne. O sea, la que no puedieron vender.

Entonces si pensamos en términos inflacionarios, de repente se podrían haber acotado las exportaciones (como hizo Argentina) y entonces huebieramos comido carne más barata y mejor. Ta, obviamente eso no se hizo y ni siquiera se si hubiera sido bueno -aclaro-, pero lo que quiero decir con esto es que ese es un ejemplo de una actividad inflacionaria que no es utilizada como variable de ajuste. Tratamiento que sin embargo, no se les otorga a los salarios. Cuando los salarios suben sale gente como el hijo de puta de Alfie y dice que la política del gobierno genera inflación.
Pero además es como dice Benito, esto es apenas una recuperación de los salarios no es una suba descomunal. Entonces ta, barbaro, teóricamente puede ser que puedan generar inflación, pero entonces ¿que es lo que hay que hacer? Si los salarios no suben ahora, ¿entonces cuando se van a subir? ¿Cuanto tiempo más vamos a esperar para que las cosas mejoren un poco?, esta bonanza tardo 50 años en llegar, desde la 2º Guerra Mundial. ¿mientras tanto que vamos a hacer, cagarnos de hambre?

Estas cosas me calientan de sobremanera, sobre todo cuando salen hijos de puta titulados en Economía o lo que carajo sea en la prensa a soretear desde una posición comoda pagada por nosotros encima.
Y al final creo que el tema es como para preguntarse un poco: ¿De que vale toda la economía del mundo si no redunda en beneficio de los ciudadanos?. ¿De que vale hacer como dice Alfie y contener el gasto público, no subir los sueldos y controlar solo las metas macroeconómicas, si de todos modos el ser humano común y corriente va a seguir igual?. ¿Cual es la cosa positiva de tener tantos cuidados?

No se, en definitiva, yo pienso como ya dije que todo el tema este de los CS pasa por una cuestión de poder y no por otro lado. Pueden existir excepciones, seguro que las hay y que a más de un empresario esto le puede complicar, pero también eso es parte de las reglas del juego. Son negocios y no todos son rentables.
Que se yo, yo puedo estar equivocado, o puedo tener un poco de razón en unas cosas y en otras estar errandole por mucho, que es lo más probable. Pero a mi me parece que el tema de los CS, como ya dije, pasa fundamentalmente por una cuestión de poder, o de mezquindad, y no por otro lado.

El Profe dijo...

Maru : ni de casualidad pretendo tomarte el pelo. Es obvio que entendés del tema. Si yo veo que el que tengo enfrente no tiene idea ni me molesto.
Quiero que entiendas algo : no estoy minimizando , estoy relativizando, que es distinto.
Lo que digo es que el negocio del campo hay que mirarlo a través de todas sus características. Está sujeto a riesgos de clima y de mercado, lo cual obliga a analizarlo en intervalos de tiempo grandes, 10 años por ejemplo. Por eso no estoy de acuerdo cuando se dice que tal año se llenaron de guita y se deja ahí. A ese tipo de conclusiones hay que llegar luego de estudiar los numeros en , repito, intervalos largos de tiempo. Eso nada mas es lo que digo.
En cuanto al aumento de su valor, me queda la duda de que hubiera pasado si no hubieran venido los argentinos a arrendar/comprar las tierras a consecuencia de la detracciones impuestas por su gobierno.Eso digo, duda, solo la duda.
Pero , de nuevo, sinceramente no manejo la idea de tomarle el pelo a nadie. Si comento algo acá es solo con la idea de contrastar opiniones , nada más. Logico que algunas veces me pueden quedar algunas cosas escritas con algo que puede ser parecido a un tono pedante, etc, pero bueno, no quiero ponerle caritas a cada cosa que se escribe como hacen en otros lados.
Otra cosa que le veo positiva a este blog es que he aprendido a redactar mejor. Te obliga a hacerlo. Y eso me sirve en mi trabajo y también en la vida.

benito dijo...

Emily: muchos de los peores hijos de puta en su rol de patrones son de izquierda. De hecho suele darse la perversidad de que sean peores que los de derecha, porque mientras que el de derecha o conservador suele sentir una cierta culpa por sus privilegios, y un ligero miedo hacia el abusar en exceso de sus empleados, el patrón de izquierda piensa que -como apoya otra clase de mundo- ya está totalmente libre de responsabilidad social y puede hacer lo que quiera, y quién lo critique es un canalla fascista. El ejemplo más notorio es Fasano, pero a mí me tocó el trabajar en una ONG muy izquierdista en la que me contrataron por un laburo puntual de un mes, por lo que no había por qué ponerme en caja, pero luego ese mes se estiró a otro y a otro, y yo seguía fuera de caja. De pronto sí pareció haber terminado el trabajo pero, como ya llevaba un año ahí, me metieron en una especie de categoría free lance, en la que iba a trabajar en cosas puntuales pero que sin embargo nunca aparecían. Después de pasar casi dos meses en un limbo se me ocurrió llamar y me encontré con que estaba alguien que conocía trabajando en mi sección. Y, caramba, estaba en el mismo puesto que yo había tenido y había sido contratada en el mismo momento en que a mí me habían dicho que mi trabajo había desaparecido, y por menos guita. Es decir, una forma genial de no pagar aportes de ninguna forma, pero tampoco despidos ni indemnizaciones, nada. Después me enteré que ese sistema de rotaciones lo hacían con todos, lo cual era la única forma de que con la abundante pero moderada financiación del exterior, se pudiera pagar 5.000 dólares mensuales un cargo de director a un personaje que no trabajaba y que simplemente era el ideólogo de la trampita. Esa era una organización muy anti-capitalista.

Y yo recuerdo, en su momento, al mata-fascistas de Huidobro o al progresista Rossi, alineándose con Fasano cuando este empezó a triturar al sindicato de La República. Ahí los únicos que dijeron "esta es una patronal de mierda como cualquier otra, más allá de que nos sirva en el año electoral" fueron los bolches. Particularmente Castillo.

Profe: yo no tengo dudas de que la producción agraria depende del clima, pero -salvando los empleos públicos y algunos servicos fijos como la medicina (la gente siempre se va a estar enfermando)- ¿qué trabajo, producción o rubro no depende de toda una serie de imponderables imposibles de prever? Puede ser que el campo sea una actividad más inestable que un almacén, pero como contrapartida o seguro tiene un valor infraestructural demencial -el valor de la tierra-, y unas rentas, en los buenos momentos, que son difíciles de imaginarse en otra profesión, y que bien administradas -como en algunos casos que conozco directamente- funcionan también como seguro para los tiempos de mal clima. Entiendo que tengan que tener un trato diferencial y adecuado a las características propias de su producción, pero diferencial no quiere decir privilegiado, y el campo -junto con CASMU y los bancos- sigue siendo la única área laboral en la que TODOS ponemos el hombro cuando se funden, y no siempre por culpa del clima.

(sigo)

benito dijo...

Dicho sea todo esto, tengo que decir que la jugada de Mujica de ayer me terminó de deprimir y me convenció de que ni después de una pipa de opio voto al FA en octubre/noviembre. No es que en el FA siempre hayan sido todos buenos y desinteresados; es el partido de Vázquez, de Gargano, del propio Astori y otros cuantos titireteros bastante maquiavélicos, pero nunca vi una acción similar, tan parecida a un golpe interno.

Era evidente que Astori, al fin y al cabo un soldadito alineado del FA cuando se habla de elecciones y unidad, iba a aceptar de todas formas la vicepresidencia. Pero el exigirla sin condiciones -con la anuencia casi traidora del PS (otro partido que se me cayó de la estantería)- tras una semana de negociaciones con terceros, con la prensa esperando en la vereda, fue de una violencia increíble. A mí que no me jodan; diganme facho, pero esta bestia pseudo-rural es un chavista de cuarta aunque se haga el viejito bonachón. No, hasta Lacalle es menos jodido. Ahí, está, lo dije. Diganme facho.

El Profe dijo...

Todo luce como que están cometiendo un suicidio electoral.
Y a Astori no es la primera vez que le cortan la cabeza adentro de "su" Frente Amplio.

yo no fui dijo...

tal vez no esté del todo relacionado con lo que se viene discutiendo, aunque yo creo que si. al bajón del domingo de las eleccioens, se le han ido sumando todas las señales que viene dando el candidato del partido que se supone yo votaría, aunque cada vez creo menos que lo haga. acabo de leer esto, y estoy totalmente de acuerdo con el analisis (algo que no me pasa muy seguido): http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_27657_1.html

Emily dijo...

A mi me pasó lo mismo cuando vi esa escena, sumado a lo lúgubre y patético del escenario. Hoy me deprimí más cuando leí en El Espectador la entrevista Mujica en la que el tipo que más minutos de televisión ha tenido por lejos en los últimos cuatro años dice algo como esto: “Yo contesté, pero mi vocecita no tiene credibilidad, no tiene difusión”
Y ta, ahí mi medidor de cinismo estalló.

El Maik dijo...

En el mismo sentido que todo esto, la portada de La Diaria es de reir para no llorar.

Yo que se, Benito, decir que "esta bestia pseudo-rural es un chavista de cuarta aunque se haga el viejito bonachón" es para que algúno te diga facho si. O como mínimo perseguido o paranoico. Pero el problema es que no sé si no tenes razón.

Anónimo dijo...

Leyendo algunas cosas de tu blog, mas allá del tema de los osos que me importa realmente una mierda, me encontré con muchas cosas que me chocaron, pero un post realmente interesante por su brutalidad (en el más estrecho sentido de la palabra) fue este:

http://dragonlieder.blogspot.com/2008/02/and-girls-in-their-summer-clothes-pass.html

En él sos increíblemente absurdo. Me asombra que nadie de tu público se percate de la burrada más increíble y estrecha que es pensar que porque no se juzga con severidad a quienes cometen delitos premeditadamente, tampoco se debe juzgar a quienes lo hacen bajo los efectos de la cocaína, ya que no es tan grave matar a dos personas si estabas totalmente colocado por tu propia y estupida voluntad. Claro que no! cómo juzgar a un pobre ser que tuvo la desgracia de deliberadamente consumir cocaina y luego la MALA IDEA (solo eso) de meter el freno de mano a 150km/h. Pelotudos los otros dos, que venian tranquilos sin darse cuenta que hay gente con muy pocas neuronas dando vueltas y muchos, posiblemente merqueros de onda, que los defienden. Yo te entiendo, vos sos de los que se drogan hace tiempo, no como ellos que lo hacen porque es moda. Pero en el simple acto de drogarte por hobby estas asumiendo las responsabilidades que ello conlleva, y no debería considerarse ningún paliativo, ya que antes de drogarte estabas en tu sano juicio, aparentemente.
La justicia es una sola, y hacer comparaciones ridículas de que si falla en un caso, debe fallar en todos, es de una estupidez inconmensurable. Una mentalidad limitada.

Y en cuanto a la prohibición de las bombitas de agua, realmente me da mucha gracia que le des trascendencia y nombre de represión a algo tan banal y de lo que solo te enteraste vos, porque ese verano no vi a nadie abstenerse de tirar bombitas y mucho menos a hordas de policías apaleando a los niños infractores. Basta de caos, ¿qué tan reprimido sos por el gobierno realmente? ¿Que tanto haces por cambiarlo? ah cierto, un blog. Donde varias personas se llenan la boca diciendo Estado represor, uruguayos dóciles, en sus computadoras, cómodamente sentados y de forma totalmente anónima. Que pueblo que enorgullece a cualquiera eh! Lindo sería una verdadera dictadura ahora. Cuanto cambiaríamos con gente miedosa y sedentaria, llena de palabras y nada de actividad! Los cambios le duelen a todos, sobre todos a los que se dicen libertinos y son más retrógrados que la abuela. Mis libertades no cambiaron en absoluto con este gobierno, sigo tirando bombitas y nadie me encarcela, sigo tomando alcohol cuando quiero. Ahora sí, algo cambió, no tengo que pedirle a la gente que no me fume en la cara cuando como. Porque obviamente la educación de la gente brilla por su ausencia en muchos casos y el hecho de que no se puede fumar en un lugar de 200m2, lleno de gente, cerrado y con poca ventilación, donde la gente COME, no es obvio para todo el mundo, entonces hay ciertas cosas que hay que enseñarlas. O prohibirlas, hasta que la gente aprenda. Porque los niños que viven cierta realidad la asimilan, ¿Pero como haces para que un pelotudo de 30 años entienda que me da asco y asma que me fumes al lado en un bar?
Me encantaría ver acá, alguna vez, una buena idea aunque sea. Ya que las acciones no son tu fuerte, ni la de tus acérrimos seguidores.
Me parece bárbaro que no estés de acuerdo con las medidas de gobierno, todo el mundo se considera mejor gobernante que el que este de turno. Pero por lo general esa gente es la misma que a la pregunta de por qué no haces algo para cambiarlo, responde de que no hay nada que hacer, que prefiere abocarse a lo que realmente le importa (tenemos ejemplos como la música, la poesía independiente, la familia), prefiero escribir un blog quejándome como una vieja de pocitos que llama a las radios a las 12 de la noche, etc, etc, etc. Tu humilde aporte a seguir demostrando que este es un país con muchos (algo así como 120) pusilánimes, reprimidos y estúpidos. Y mi humilde forma de hacerte saber que, por suerte, cada vez son menos.

benito dijo...

"Ah, la lanza que arrojo contra mis enemigos, que agradecido les estoy de poderla arrojar al fin" (Nietzche)

No suelo publicar comments insultantes y menos cuando la persona no se molesta en siquiera poner un nick, pero este último me viene bárbaro para cambiar de temática -ya me tiene las bolas secas departir sobre algo tan desagradable como el tupamaro filosofal- y destruir un pequeño discurso con alegría.

Estimado Anónimo: siempre digo que me horroriza ser malinterpretado y que por ello escribo, escribo y escribo para por lo menos discutir sobre lo que digo y no lo que parece que dijera. Voy a ser un poco didáctico: la justicia no es una sóla, las pelotas, y de hecho ni siquiera las figuras de homicidio son una sola. Hay una tremenda diferencia entre el homicidio culposo, el intencional, el premeditado, el especialmente agravado, etcétera. Debe haber pocas cosas más desapasionadas que lo que escribí sobre Gaby Alvarez, personaje que como digo explícitamente, me importa una mierda, pero ese caso me llamó la atención por la pelota que se armó y el por qué dos personas terminaron presas luego de producir un accidente fatal: la tésis era que uno iba a 150 km por hora y que el otro le metió el freno de mano. Son dos imprudencias que normalmente son multadas y nada más, sin embargo por la conjunción de ambas -si no hubiera ocurrido una de las dos acciones, el exceso de velocidad o la aplicación del freno de mano, el accidente no hubiera ocurrido-, algo evidentemente no deliberado por ninguno de los dos, murieron dos personas. Como consecuencia los dos responsables fueron encarcelados durante casi dos años en una cárcel particularmente brutal.

Para los que tienen comprensión lectora de grado 1, lo que yo escribí no era relacionado a que la cocaína debiera ser utilizada como atenuante de este homicidio culposo y que tiene otros atenuantes, sino que no debería ser utilizada como agravante. Y que, como vos decís con diáfana sabiduría, la justicia debería ser una sola, y que no debería ser más estricta con los famosos o con los casos que se quieren volver ejemplarizantes.

Para mí un acto de imprudencia que redunda en muertes debe ser castigado, lo que no creo es que deba ser castigado más rigurosamente porque los responsables sean conocidos, o porque estén encajados. No es muy difícil de entender. Que vos hayas leído otra cosa no es culpa mía.

Ahora, en relación a las drogas y el supuesto culto que hago de ellas, nunca he hecho otra cosa que decir que no son para todo el mundo y que no son excusa para ningún comportamiento antisocial. Y sí, me la doy desde hace tiempo, de muchas maneras y con mucha clase.

Por otra parte, decís que este gobierno no fue represor porque no cumplió sus propios edictos. Genial. Entonces hay que aceptar cualquier cosa sólo porque posiblemente no se aplique la ley, sin preguntarse por la racionalidad o no de la medida. Este gobierno fue muy represivo en muchos aspectos, ¿menos que los milicos? Claro que sí, pero eso es festejar porque te escupen cuando antes te violaban. Este gobierno no hizo una mierda por las libertades, y la particular obsesión pour la gallerie de Vázquez de discriminar a los fumadores hizo que sus medidas fueran totalmente irracionales a partir de pedidos racionales. ¿Qué está bien que yo no pueda fumar al lado de tu mesita del Shopping y de tus niños? Sin dudas, todos los días chupas caños de escape que te están jodiendo mil veces más los pulmones que un fumador que está a diez metros y no decís -ni vos ni Vázquez- ni una palabra, pero te concedo que es justo. Ahora, ¿no me dejás fumar en un recinto que haya sacado un permiso especial al respecto y que tenga advertencias sobre esta características? ¿querés hacer que los fumadores no puedan tener un puto ámbito en el que conocerse y fumar en compañía -un gran placer si los hay- solo porque en una de esas vos, el asmático hipocondríaco, tiene una necesidad imperiosa de ir a ESE lugar y cambiar las costumbres de los que están allí? Fuck you and the horse you rode on.

(sigo)

benito dijo...

La gente que está descontenta con que le pongan la montura todos los días en nombre de su propio bien y del hombre nuevo no son cada día menos, son cada día más, pero no tengo ni idea si leen o no este blog. Me importa un carajo; nunca lo promocioné, nunca me fijo en el número de visitas y siempre he sostenido que cuantos menos, mejor.

Ahora lo que vos especules sobre lo que hago y lo que no hago, sobre lo que hice y lo que no, sobre el lugar en el que me muevo y el que no, sobre mis propuestas o su ausencia sin tener, evidentemente, la más puta idea al respecto de las mismas, solo por la presunción clarividente del que se cree mejor que los demás por pertenecer a algún colectivo de caca, ante esa especulación sólo tengo la misma respuesta educada de siempre: chupame la pija y morite cagando en un charco de bilis, mate y semen de lider iluminado e ingeniero social. Sí, qué guarango.

Anónimo dijo...

Creo que el odio hacia Mujica aca va in crescendo, y por momentos me parece de forma media irracional. Esta bien, todo el mundo puede tener sentimientos de odio legitimos, pero disfrazarlos con argumentos que apelan a la racionalidad me parece una cagada.

Yo vote a Astori, en la interna, y creo que- aún asumiendo sus incapacidades políticas y forma de ser que no cae bien- es probablemente el cuadro político más formado y preparado por lejos de esta izquierda. Creo, además, que el movimiento "Mujiquista" es dañino para la izquierda, por muchas razones, pero quizás la más simple es que el MPP es un movimiento polimorfo de rastrillaje electoral con nula capacidad de gestión y de gobierno.

Aún reconociendo esto, me parece una tontería pensar que lo del lunes fue un "golpe interno" de Mujica, o al menos, me parece una visión muy paranoide del asunto. Lo que paso el lunes fue otra gran cagada que se suma a las macanas acumuladas del FA. Pero siendo sinceros, esperar que Mujica le regalara las llaves del gobierno a Astori luego de que le gano la interna sería una estupidez. O al menos, si le hubiera dado todo eso, creo que la acusación de cínico estaba más que justificada. Despues de todo ¿Porque competir si despues te vas a entregar con moño?. Vamos gobernar en Uruguay es tener el BROU, el Banco Central, el MEF y la OPP. Lo demás, quizás salvando las empresas publicas, es inocuo.

En segundo lugar, la decisión de correr sin condiciones de Astori- respondiendo a presiones de Vazquez, miedos de quedar una vez como el traidor si el FA pierde, o por genuino sentimiento frentista, o una combinación de las tres- no puede ser vista como lo esperable sino como lo inesperado, y en todo caso lo que no deseaba el resto del FA, incluyendo vertiente, ps, pc, y el resto, como así se lo hicieron saber al viejo cuando tuvo las reuniones sectoriales. En todo caso, Mujica aceptando la candidatura de Astori desactivo un "golpe interno" que el resto del FA quería darle a Astori tras las condiciones impuestas por el.

PAD.

benito dijo...

Leo ahora algunos comments escritos por mí en caliente, y me doy cuenta de que a veces me sulfuro innecesariamente.

Pero volvamos a la racionalidad: estoy de acuerdo en varias de las cosas que plantea Pad, pero a todas les pongo observaciones que pueden ser calificadas de radicalmente anti-mujiquistas pero no de irracionales.

Puede ser exagerado el haber definido lo que pasó como un "golpe interno", pero tuvo bastante que ver con la dinámica de algo así. Yo entiendo que el haber concedido todos los pedidos de Astori hubiera sido claudicar a la presidencia real, pero era una negociación; en toda negociación se pide demasiado para después bajar la barra y llegar a un punto sensato. La idea detrás del movimiento brusco de Mujica fue que había que salir con una fórmula en la que no había concesiones ni negociaciones, en cierta forma la de hacer un espejo de lo que parecía ser lo de Lacalle-Larrañaga, dar la imagen de que en el FA no se negocian cargos.

El problema es que las negociaciones de Lacalle-Larrañaga ya fueron hechas con anterioridad -nadie lo va a confirmar pero es evidente- y los dos zorros, que saben la mala imagen que dio el PN en la pelea "fraticida" entre Ramírez y Lacalle, decidieron dar una imagen de fraternidad incondicional, algo que cualquiera que sepa el ABC político sabe que no es así. El FA no lo hizo, y para la prensa de la derecha eso era un escándalo, pero era la prensa de la derecha y Mujica entró -o no, yo tengo otra teoría- en su juego.

La historia del FA, para los que hayan visto su funcionamiento en los últimos 20 años al menos, siempre fue una historia de largas, tortuosas y no siempre limpias negociaciones. Nunca existió esa dinámica de "yo gané y no me ponen condiciones". La pija no se ponen condiciones en el FA: se han puesto en cada triunfo de la intendencia, en cada elaboración de lista, en la distribución de cargos previa a las elecciones del 2005, siempre.

Y el asunto es que las negociaciones ya habían terminado, ya se había llegado a un consenso entre Bonomi y Lorenzo. El asunto es surgió un clamor en "la barra" que -interpretando el fracaso de las internas de una forma increíblemente delirante-, llegaron a la conclusión de que si no habían llevado ni la mitad de votantes que pensaban llevar fue porque los sectores que apoyaban a Astori no habían puesto la bastante energía.



(sigo)

benito dijo...

Mujica en particular acusó, como de bobera, al PS de eso (vale señalar que el PS fue el que más publicidad invirtió en medios gráficos dentro del FA), y los sectores garganistas del PS acusaron recibo de la acusación y le dieron carta libre a Mujica para exigir la aceptación de Astori "sin condiciones al ganador", aclarando que tenían a uno de su riñón -Martínez- dispuesto a agarrar la vicepresidencia si Astori no agarraba. Pero con todos sus maquiavelismos y su arrogancia, Astori es el más orgánico de los líderes frenteamplistas, así que era evidente que iba a agarrar y que no se iba a cargar con la culpa de "si no ganamos en octubre es porque el traidor de Astori no acompañó". Astori estaba maniatado a aceptar en cualquier circunstancia, y eso fue lo que pasó: se pasaron por los huevos cualquier tipo de condicionamiento pactado por escrito -aún sabiendo que eso les arrimaría los votos inseguros de los sectores más centristas que seguramente definan esta elección-, convencidos una vez más que con el apoyo de la barra y el carisma del Pepe ganan en octubre.

Bueno, en mi opinión se acaban de pegar un tiro en la boca, y que ahora no van a conseguir el voto del centro ni aunque pongan a Javier de Haedo de futuro ministro del Interior. El FA no entendió que por mucha rabia que les diera, Astori -confirmado en economía (dónde no hizo ni en pedo el rol de "neoliberal" que algunos frentistas le endilgan durante este gobierno) era el ancla de moderación que podía hacer que el voto asustadizo de los centristas fuera para el FA a pesar del Pepe y los suyos. Si lo que soñaban era dar la imagen de unidad incondicional, lo que dieron fue la imagen de inseguridad total y de capricho autoritario que más miedo le da a la gente que le tiene miedo a Mujica, y que son cientos de miles.

Y todo aderezado con la mayor sarta de mentiras explícitas y disparates ("los medios no escuchan mi vocecita", "yo no sé de qué hablaron Bonomi y Lorenzo", "cuando yo estoy muy feliz me pongo serio y con mala cara") que Mujica, un mitómano realmente jodido, haya dicho en todos estos últimos meses.

Para mí se pegaron un tiro en la boca, y lo vamos a pagar nosotros con cinco años de Lacalle y con un posible quebranto del FA que se va a demorar dos décadas en revertir. Pero capaz que soy un paranoico.

El Profe dijo...

Es casi seguro que lo vamos a pagar con 5 años de Lacalle. Solo espero que paguemos menos. Nunca antes me habia sentido tan robado, tan violentado en mi bolsillo como con este gobierno progresista que yo mismo voté. Si, yo voté al Pepe en las pasadas.
IRPF, Fonasa, patente, contribución. Cada laburito extra que hago dejo el 25% -franja mas alta- en la DGI. 25% !!!!. De donde mierda sacaron estos que yo no necesito ese 25% ??? Le podría dar a mi flia mucho mas de lo que le estoy dando - ahorro,seguridad por ejemplo- y no puedo porque estos imbeciles se ponen en el lugar de Dios y deciden que "gano mucho" y que debo ser solidario con los que menos tienen. Yo pasé muchos años de mi vida siendo de los que menos tienen. Ya está, man, ya tuve sufuciente. Dejame vivir ahora.
Siento una profunda alegría de que el FA se esté hundiendo solito por su propio peso.

Anónimo : es facil,loco, si no te gusta no leas.

Maru dijo...

Profe, me alegro por vos que cada día escribís mejor. Claro que hay matices y casi siempre dependen de donde estás parado. Me parece que tu “victimización” del productor es contraproducente y da una mala imagen. Cuando ganan bien, ganan bien y punto. Hay que reconocerlo y aplaudirlos porque si hicieron las cosas bien, nos va bien a todos. Y en este caso también hay que cobrarles más impuestos.

Cuando les va mal, todo depende de las razones y las circunstancias. Yo soy la primera en reconocer que este gobierno fue un desastre con el manejo de la seca y que afectó a muchos productores habiendo tomado medidas a tiempo y sin grandes costos, al menos mucho menores a los que está tocando ahora y va a tocarnos asumir como sociedad cuando la carne y los alimentos suban de precio por la escasez. El argumento de no socorrer a los productores en las malas no tiene en cuenta que no es por solidaridad sino por supervivencia. Faltó inteligencia y la responsabilidad es de la gente del futuro presidente que va a ser la que va a gobernar. Yo no soy creyente pero ruego que Dios se apiade de nosotros.

Y sí, coincido con vos Benito, la izquierda se acaba de suicidar. Con la humillación que le hicieron a Astori, se la dieron servida en bandeja a los blancos. Lacalle va a llegar muy fácil a su segunda presidencia. Más bien Pad que el tema fue el reparto de cargos en el Frente. Pero eso no le importa a nadie. La lectura es que ganó el mujiquismo y sus aliados de la izquierda dura. La realidad es también esa. Los cargos principales los van a llenar con tupas locos y cualquier otro inepto que los quiera seguir y suicidarse con ellos. Nadie con dos dedos de frente va a jugarse su reputación con ellos, encima dejándose humillar y maltratar.

Anónimo dijo...

Es que en realidad el salir sin concesiones no fue solo un pedido de la "barra" (MPP) sino de partidos duro del FA como el socialismo garganista, el pc y fracciones como la vertiente. Entre otras cosas, porque probablemente la tajada del astorismo era tan grande que limitaba la repartija para el resto de los sectores.

Y respecto a lo otro, ya sabemos de sobra que la capacidad negociadora de Astori es baja, muy baja. Sin dudas, el astorismo aprovechó la pésima votación del FA y los malos augurios para octubre para jugarse a todo o nada, y pedir el mundo y sus alrededores, sabiendo, quizás, que el costo de no incluirlo en la formula tras la votación del 28, era muy alto. Entonces en definitiva, lo del lunes fue una cagada mayuscula-otras mas- del FA pero ni en pedo le corresponde toda la responsabilidad en materia de perversión a Mujica.

En otro orden, conociendo todo esto, aún ni en pedo voto a Lacalle. Aún con todas las cagadas, hay mucho margen en el FA para que ciertas areas puedan ser salvadas del desguase emepepista, blindar equipos y políticas que han sido importantes en este gobierno. Apuesto a que eso pueda hacerse.

Y si, hay cambios: tener una negociación laboral regulada no es igual a no tenerla, tener un plan de asignaciones familiares como política de ingresos no es igual a no tenerlo, tener un programa de universalización de equipos informaticos en las escuelas no es igual a no tenerlos, aumentar cobertura de salud en pendejos no es igual no haberlo hecho. Y si hay grandes omisiones, errores garrafales, pero al carajo, que mierda vamos a tener con Lacalle: un capitalismo competitivo?. Lucha contra las corporaciones?. No, no, no jodamos.

PAD.

Emiliano dijo...

hace un tiempo dejé de mirar informativos y leer diarios porq me paspaban bastante.
Leyendo lo que se ha ido escribiendo me he ido informando sobre algunas cosas, eso lo agradezco.
Hay un par de cosas que me quedan ahí como boyando.
Si los CS son tan malos, por qué es que se han quejado tanto los empresarios?
De mi experiencia y de lo que hablo con la gente de la vuelta, la seguridad laboral y el respeto por los salarios, etc, ocurre desde el 2005 antes, no había mucha chance de que alguien escuchara a un trabajador.
Sobre el campo, vamos. vamos, es lamentable que aún teniendo todos los privilegios que tienen (cada vez que les pasa algo los subvencionan o algo) se sigan quejando y digan que los maltratan. De última, si no te da la plata por x y no podes pagar un mínimo sueldo descente (o la mierda marcada como salario mínimo),no contrates tanta gente para trabajar.
Insisto, me parece que la postura de decir, no los voto por culos rotos y nos comemos la batata de un gobierno de lacalle por su culpa, me asusta. De última votemos al FA en otro lugar que no sea el MPP o los espacios que lo apoyan, equilibremos la interna a ver que se puede hacer con eso.
El voto anulado -con el que estoy de acuerdo desde las elecciones anteriores como medio de protesta ante este circo espantoso y cada vez mas vacío y pelotudo- me parece medio un penal. Creo que aún prefiero cinco años mas de un mal gobierno del FA, que un gobierno de lacalle.
Yo laburo en el MIDES, estoy bastante en desacuerdo con un montón de cosas, pero creo que es algo, igual que en MTSS y MEC, y que con un gobierno blanco se van a cortar un montón de cosas y lo poco que se ha avanzado se va a retroceder y más.
En fin, es un debate entre seguir lo que uno cree o votar con una especie de "conciencia social" que tampoco convence mucho.
Los CS dudo de que sigan existiendo en un gobierno lacallista, por ejemplo.
Sólo estuve leyendo los últimos post y la verdad que concuerdo mucho (salvo en las partes violentas que se van de discusiones sanas)y me surgieron estas cosas, supongo que son refutables.

El Maik dijo...

Benito y PAD:

Yo no sé si lo del lúnes es ajustado interpretarlo como un "golpe interno", pero me parece como para pensarlo.

Bueno, esto que acaba de pasar para mi tiene por lo menos dos lecturas:
1) El pelotudo del vencedor no entiende nada, y no entiende que en este caso el vencido está (aunque la conducta última de Astori indique todo lo contrario) en una posición, paradojicamente, de fuerza. Y hablando en términos bélicos, la del vencedor solo puede ser una victoria "pirrica".
O sea desde el mero punto de vista estrategico, al final de todo, para mi los "vencedores" vuelven a confirmar treinte y pico de años después que son pésimos, pero pésimos, estrategas.

2)Y más importante. La actitud de Mujica de no transigir, de exigir condiciones cero, es un desestimar no solo a Astori, sino a todo su electorado. Porque a mi me parece que lo que correspondía era negociar, era intentar una salida consensuada por los dos, y que comprendiera que cada una de las partes se necesita. Y lo que acaba de suceder es exactamente lo contrario, es la parte mayoritaria dicendele a la minoría, "se van a cagar, aca mando yo". Es decir, no le da nada, se maneja como si de un partido de futbol se tratara y el que perdió que se vaya a llorar a la iglesia. Bueno, yo si bien todavía me queda alguna duda de si es la "bestia chavista", lo que no dudo es que no se sacó de encima para nada las demencias foquistas, y debe estar convencido aún de que es parte de una vanguardia de iluminados.
Y todos nosotros somos unos pobre tipos con necesidad de ser liberados por el.
Aunque no querramos.

Y lo último que mencionas Benito sobre la posible partición del Frente, es posible sí. Yo creo que la cantidad de gente descontenta que está dejando este proceso, las diferencias notorias entre sectores que se evidenciaron en esta interna hacen pensar en eso. Pero por otra parte, también la decisión de Astori de tranzar así tan incondicionalmente me hace pensar que tal vez no pase. Que de repente barren para abajo de la alfombra.
Pero no se, de repente hay que esperar a Octubre y que todo el Frente se de contra la pared, para que se desencadene algo así, y se den cuenta de una vez por todas de que algo están haciendo mal. O de repente no, y sigan ensayando explicaciones solo funcionales a ellos mismos.

benito dijo...

Profe: yo soy ambiguo con respecto al IRPF, me sigue pareciendo un sistema impositivo más claro que los anteriores y más justo en sus fundamentos. Tengo muchas diferencias con su aplicación, pero no me parece un mal instrumento. Creo que también se han exagerado mucho sus lados negativos, entre los que se cuentan -como ya lo he dicho- el que está planteado como un impuesto sustitutivo de la maraña de impuestos estructurada por los gobiernos anteriores. Pero también creo que salvo algunos casos la carga impositiva no aumentó tanto para la mayoría de las personas. El problema es que aumentó particularmente en los sectores generadores de empleo y en el trabajo calificado que se supone que en un país con una purga de mano de trabajo joven y calificada como el nuestro se debería cuidar más que a ninguno, sobre todo ante la bomba de tiempo que significa el desbalance proporcional entre los trabajadores activos y los pasivos.

Y hay impuestos increíbles: de todos los que conozco los más indignantes -y justamente dos de los que no se le puede echar la culpa a ninguna herencia maldita- son los municipales, específicamente la patente de auto y la contribución inmobiliaria. El discurso pobrista de la izquierda ha hecho que se considere privilegiados a cualquier dueño de un auto o un inmueble, sin importarle si el mismo es una necesidad laboral o si se obtiene algún tipo de provecho económico por el mismo. La contribución, por ejemplo, se lleva todos los años un medio aguinaldo mío a cambio de nada, porque los servicios que me da la IMM deberían estar más que cubiertos con los impuestos municipales propiamente dichos, la tasa de saneamiento y las mil y una trampas en forma de multa que están planteadas en la calle. Sin embargo, la IMM decidió que mi derecho laboral del medio aguinaldo debe ser sacrificado sólo porque soy dueño de la casa donde vivo, la cual no subarrendo ni me produce ningún beneficio económico. Buenísimo.

Y lo de la patente de los autos es un delirio absoluto: conversen con cualquier tachero -un trabajo que no creo que nadie considere como precisamente privilegiado- los costos de patente y seguro obligatorio -sin contar, por supuesto, la nafta y las reparaciones permanentes de un auto que está en permanente movimiento-, y se van a encontrar con que el tipo está siendo lisa y llanamente explotado.

¿Para qué el tachero tiene que vivir como un lumpen y yo me quedo sin medio aguinaldo? Bueno, este año en particular para pagarle el soborno a ADEOM, que prometió quedarse quieta y no ir a juicio contra sus conciudadanos si se le pagaba una cifra millonaria en dólares. No es mi invención, la propia morsa triste de Ehrlich admitió que la mitad del presupuesto de inversión de la IMM para el 2009 iba a irse en esa tregua de ADEOM durante el año electoral.

Eso es una delincuencia impositiva mucho más jodida que el IRPF, que por lo menos tiene una lógica detrás.


(¿sigo?)

benito dijo...

PAD: Yo estoy, y ya lo he dicho, a grandes rasgos de acuerdo con que este fue un mejor gobierno que los anteriores, pero lo que insisto es que no fue tan bueno y en que no es "nosotros o la barbarie". Las bolas, no tiene por qué ser así.

Hay cosas que rompen los ojos: el FA recientemente aceptó que el problema de seguridad iba más allá de sus reformas económicas. Y está claro: si los índices delictivos no bajan a pesar de el enorme porcentaje en el que bajó el desempleo, quiere decir por una parte que hay un gran problema cultural-social (algo que buena parte del FA demoró cuatro años en descubrir y que ahora explican mediante la respuesta mágica de echarle todas las culpas a la pasta base) y por otra parte que los empleos generados no son realmente tan atractivos o siquiera lo estrictamente suficientes como para vivir.

Por otra parte -y esto realmente rompe los ojos-, el éxodo de los jóvenes con estudios al exterior sigue implacable y si disminuyó un poco en relación al 2002 casi que se le puede atribuir a la pésima situación economica en los países a los que se emigraba y a que ya se fueron casi todos. ¿Cómo se explica esto en el marco del "mejor gobierno de los últimos 50 años". Si vos tenés que hay más gente emigrando durante esta época dorada que durante el torpe y maligno (lo digo sin ironía, considerándolo realmente torpe y maligno) gobierno de Sanguinetti, entonces tenés que hacer un poco de autocrítica. No me cabe la menor duda de que para los cañeros de Bella Unión este fue un gobierno magnífico: si a la empresa en la que trabjo le dieran la décima parte de subsidios que los azucareros -ojo, algo con lo que yo, con plazos de resultados fijos a la vista, estoy de acuerdo- yo viviría con una remera del FA puesta. Pero no, ni siquiera le dan créditos (y no hablo de créditos blandos o créditos no reintegrables, hablo de créditos normales).

Pero a lo que voy es: yo sobreviví a Lacalle, y aunque creo que sus cagadas y corrupciones fueron tremendas (me extraña que todo el mundo hable del Pan de Azúcar o de Berríos y nadie se acuerde de la concesión del cable al oligopolio de la televisión, o de la instauración del "acto médico" que reventó las mutualistas), lo mismo que ahora se anotan las cosas buenas del FA (Ceibal, CS, Plan de emergencia, etcétera), también se podría hacer una lista así del gobierno de Lacalle (instrumentación del Mercosur, ley anti-burocrática, reducción del índice de pobreza, la terminal de Tres Cruces) ¿Quiero decir que su gobierno fue tan bueno o mejor que el del FA? No, en absoluto, pero quiero decir que no es una cuestión de absolutos.

Yo no voy a votar a Lacalle, no puedo, va en contra de mí. Pero Lacalle no me hizo mierda, al menos no como lo hizo Jorge Batlle, y yo a Mujica lo veo parecidísimo a Jorge Batlle.

benito dijo...

Maik: En una de esas lo de "bestia chavista" no fue del todo un insulto; al fin y al cabo el anormal de Chávez consiguió realmente producir una redistribución del ingreso en uno de los países más injustos del mundo en ese aspecto, algo que el FA no hizo -ni un poquito- durante este gobierno, en el cual, en realidad, aumentó la brecha entre ricos y pobres.

Por supuesto que Mujica sigue siendo el mismo iluminado de siempre y sigue creyendo que sabe de todo y que tiene la posta para dirigir el destino de un país -lo mismo que pensaba cuando con apoyo cero de la población decidió agarrar los fierros-, y tiene la labia y el convencimiento del autodidacta, como para convencer a la gente de que sabe qué hacer. Y yo creo que no, que no tiene la más puta idea más allá de un cierto voluntarismo new age.

Yo no estoy en su contra porque piense que él y el PCU son unos culorrotos y esté enojado, como cree que pienso Emiliano, sino porque creo que es realmente peligroso, no sólo para el país sino para cualquier proyecto serio progresista a futuro. Imagínense un gobierno a lo Batlle pero de izquierda, imagínense luego al FA reducido al porcentaje electoral del Partido Colorado.

De los cuadros del MPP en gestión de este gobierno rescato a Bonomi, que creo que estuvo muy bien en el MTSS, pero los demás -incluyendo a Mujica- fueron terribles. Y yo, que aunque caiga de vez en cuando en la opinión universal, reconozco que no sé de todo, ya he visto a Mujica decir CUALQUIER VERDURA en relación a temas de los que sí sé de qué se tratan. En este mismo thread hablé sobre los errores objetivos del viejo hablando sobre drogas -tema del que no sabe una mierda pero para el que ya tiene soluciones mágicas-, pero también lo he calado diciendo cualquier imbecilidad sobre el notariado local -un sistema con el que nadie se metió antes que él y la luminaria de Huidobro porque funciona bien y es seguro, o con la prensa.

El otro día haciéndose el gracioso y muy orondo, Mujica dijo -ahora, increíblemente, está en la tésis de víctima de que los medios "no lo escuchan" (!!!)- que había sacado a luz lo de Grenno porque tenía que tirarle a los periodistas "carne podrida" para que le dieran pelota. Si Mujica no se considerara un superhéroe omnisciente y supiera algo de periodismo -profesión que no es, aunque algunos lo hagan, hacer de cadete de los intereses de los medios y que no se aprende, como este tipo que nunca fue a una clase sostiene, "leyendo un par de papelitos"- sabría que "carne podrida" en periodismo no define un dato escandaloso hecho público, sino una operación que hace una fuente diciéndole "off the record" a un periodista un dato falso con la intención de generar una movida mediática. Lo que hizo Mujica al hablar de Grenno no fue tirar "carne podrida" sino otra cosa; si hubiera tirado "carne podrida" habría cometido un delito susceptible de juicio por calumnias, pero para eso hay que saber que un periodista es algo más que un dibujito con una libreta o un micrófono en la mano. Y sobre su auténtica práxis en temas del campo puede hablar cualquier ingeniero agrónomo.

(sigo)

benito dijo...

Ahora -yo estoy en este aspecto haciendo de abogado del diablo y voy a terminar lacrado como lacallista cuando en verdad detesto al tipo, pero estoy en contra de las definiciones simples y absolutas-, estoy convencido que Lacalle no va a desmantelar los CS (de hecho ya dijo que no lo iba a hacer), no por bueno sino porque el mundo cambió y porque no puede pagar semejante costo político. No puede desmantelar algo con lo que está de acuerdo la enorme mayoría de la gente y la opinión pública. Lo hizo en los 90, pero dentro del marco de una desmovilización brutal, cuando no se conocían aún los terribles resultados de la flexibilización laboral y cuando los trabajadores no conocíamos el valor real de esos CS. Tal vez los haga más complicados, pero no los va a anular.

Y ya que estamos de abogado del diablo, anoto uno o dos logros positivos más de Lacalle: la Ley de Puertos y la política de viviendas. FUCVAM le está por hacer un acto en contra, pero la verdad es que la creación de viviendas, especialmente en el interior, durante su administración fue gigantesca en comparación con este gobierno, y la de escuelas también. Y aunque la idea es anterior, también el Plan CAIF se instrumentó durante su gobierno (y si uno lo piensa fríamente, el Plan CAIF es más importante que el CEIBAL).

¿Hace esto mejor al gobierno de Lacalle que el de Vázquez? No. Pero tampoco fue el tiempo de las langostas.

Maru dijo...

Pad, yo tampoco creo que la definición sea entre Dios y el Diablo y que Mujica sea Dios precisamente y Lacalle, el Diablo. Ese discurso de que por más que sea malo este segundo gobierno del FA hay que votarlo igual no me convence. Y no me convence porque estos animales en el gobierno van a hacer tantos desastres que le van a quitar la chance de volver a ser gobierno a la izquierda por muchos años. Yo no estoy dispuesta a votarlos solo porque son de izquierda. Son tan bestias y tienen tanta soberbia (y la última prueba es la trastada a Astori) que son potencialmente cada vez más peligrosos. A mi no me interesa una izquierda en el gobierno que va a desvirtuar totalmente y a deslegitimar socialmente una propuesta de izquierda seria. Si Mujica gana ahora, va a ser el último gobierno de izquierda que vamos a tener en Uruguay por unos cuantos años. Por qué perder esa chance? El próximo gobierno de Lacalle no va a ser tan malo porque es sólo el primero, y eso lo va a hacer cuidar. Pero ante un fracaso de la izquierda, la gente va a odiar a la izquierda en todas sus formas (fijate que a este gobierno ya se le achacan varios males y fue bastante bueno y moderado) y por eso se va a venir un gobierno de derecha dura que puede llegar a ser muy jodido. Y no precisamente de la mano de Lacalle. Tiene mucha chance Bordaberry que es un lider carismático y con una gran llegada en la gente a pesar de ser el hijo de un dictador que nunca dejó de apoyar a su padre. Por eso creo que Lacalle es un mal menor al lado de Mujica. No voy a votar a Lacalle, pero tampoco a Mujica. Y Astori ya está claro que no va a poder salir del Palacio Legislativo. Los ministros de economía se ponen y se sacan. Son sólo ministros. Empezará Lorenzo... apostemos a ver cuanto dura. Estoy segura que Mujica ya lo sabe. No seamos ingenuos.

Emiliano seguramente vos pierdas tu trabajo si gana Lacalle. Es obvio que va a poner a su gente en el Mides. Y no vayas a tomarlo como personal, pero a mi me preocupa más mi seguridad laboral y la de tantos otros que necesitan una seguridad laboral que no tienen nada, que la tuya. Yo no comparto tu idea de que al campo no hay que ayudarlo. Creo que un pequeño productor que desaparece es un fuente de trabajo que se pierde y una familia que tuvo que dejar el campo para terminar siendo un pobre urbano. El Mides existe porque pasan estas cosas. Ojala el Mides no tuviera razón de ser. Por eso me indigna tanto Mujica que dijo defender a los pobres del campo y no lo hizo nunca. Y por eso desconfío de la supuesta bienintencionalidad del Mides que necesita de la pobreza para sobrevivir.

Maru dijo...

benito, me asusta que tengamos tantas coincidencias. debe ser algún tipo de señal... el futuro va a ser negro. a preparse porque se vienen años funestos

benito dijo...

I saw the future in a dream last night

Somebody's gonna get hurt, somebody's gonna get hurt
I hope it's not me
But I suspect it's going to have to be

(...)

I saw the future flowering like a ruptured vessel
Somebody's gonna get screwed
It won't be me


Mountain Goats & Kaki King - Black Pear Tree.

El Maik dijo...

Emiliano Y Benito:

Yo estaría dispuesto a darle mi voto al FA si alguien me asegurara de que va a ser aproximadamente un continuación de este.
A pesar de todo lo malo que ha tenido este gobierno, aún así estaría dispuesto a votarlo nuevamente porque ha hecho cosas buenas, que temo que se pierdan con un gobierno de Lacalle.
Pero nadie me asegura eso, y es más de hecho mi análisis me hace pensar que no lo va a ser, que muy probablemente pueda ser un gobierno que deje a la izquierda en el piso y marginada del poder por mucho tiempo, y ahí concuerdo con Maru y Benito. Y para resumir lo pongo así: No va a ser, no sería más bien, un gobierno del Frente Amplio, no, sería un gobierno del MPP con ribetes del PC. Es así, y si no, bueno puede ser, pero me están dando las señales equivocadas.

Yo no pienso que con Lacalle va a ser la barbarie, pero sí pienso me digan lo que me digan, de que va a ser en muchos sentidos una regresión. ¿Que no estamos en los 90?, es verdad no estamos y todo ha cambiado mucho. Pero no me jodan, esta victoria de Lacalle ¿qué es?. ¿qué es lo que significa el voto a Lacalle, sino un rechazo a la gestión de este gobierno, y una expresión de deseo de tomar un camino distinto?, bien distinto. Una elección como la del Profe (esto lo digo, lo más objetivamente posible sin ánimo de ofender Profe, aclaro), que está disconforme con el IRPF y también el FONASA. Yo pienso que el FONASA es más positivo que negativo, lo mismo para el IRPF. El Profe no. La mayoría de los votantes de Lacalle seguro que no también. -Inlcuso es muy posible que muchos de esos votantes no esten peor con el IRPF que con el IRP, sin embargo me la juego a que piensan que antes era mejor.- Y así con o sin razón, con un montón de cosas más.
Para mi esta elección lamentablemente es un plebscito de que camino tomar como país. Si uno que apunte a un modelo redistributivo de la riqueza o no.

¿Eso habilita entones a votar al FA indiscriminadamente?. No, de hecho yo creo que lo más probable es que vote anulado. Pero de todos modos, no me jodan con minimizar lo que puede ser un gobierno de Lacalle. O sea, no creo que sea la barbarie, pero si pienso que me expongo/nos exponemos a un camino que en el largo plazo puede significar una continuidad de políticas que inevitablemente nos van a llevar a una sociedad más desigual y más fragmentada, que es lo único que ha conseguido la derecha en casi 20 años de neoliberalismo. Y alguno me peude decir que ya nadie cree en el neoliberalismo, bueno yo respondo que las bolas. Que el fin del Consenso de Washington todavía no llego digan lo que digan, y que todavía nos queda por ver unos cuantos coletazos de ese bicho.
Y capaz que Maru me dice que De Narvaez al final tuvo un discuros estatista, bueno si, pero de nuevo respondo: las bolas que De Narvaez va a tener un corte social-democrata.

(sigo)

El Maik dijo...

Ahora, también hace un par de meses más o menos, tuve el desagrado de leer en el país una columna de Igancio de Posadas donde en resúmen, se criticaba el aumento de presupuesto para la educación y además proponía un criterio de asignación de fondos mucho más justo, que era: otorgar becas educativas pero para instituciones privadas. O sea, según decía era más justo que los privados estuvieran subencionados tomando como criterio que ellos eran más eficientes a la hora de educar a los botijas. ¿Como?, muy sencillo, hay que contar nomás el número de matriculados y el de egresados. Bueno claro, los privados entones son muchísimo más efectivos al educar. Son más "productivos", y pongo las comillas porque me parece que es exactamente ese el termino que hay que usar. La educación por lo tanto es otro ámbito mercantil en el cual medir las cosas según criterios economicistas y no humanos.
Ta, divino, seguro que es super justo lo que plantea De Posadas y yo soy un nabo retrasado en el mundo, porque las cosas en el mundo se rigen así, según el modelo de eficiencia "estúpido" que utiliza de Posadas, y el modelo igual de choto que usan los neoliberales para armar políticas económicas.
Entonces vamos para adelante con todo esto que es seguir retaceando fondos para la educación pública y ahora no solo subvencionar a los productores que en muchos casos estoy de acuerdo), sino también a las instituciones privadas. Barbaro. En este panorama preferiría votar a los liberales ortodoxos, -si tuvieran un partido-, que dicen que hay que dejar de poner guita pública en el ámbito privado

No se, esto para mi es elegir un mal menor, y no pienso elegir nunguno de los dos. Se van a cagar.


Maru:

Esto tal vez me genere una discusión contigo, y tal vez le moleste a Benito porque me voy a poner de moderador, pero: ¿podés dejar de llevar las cosas a un nivel individual? más allá de que digas de no tomarlo como algo "personal", a mi me parece que estas llevando las discusiones aún sin quererlo a esos términos. Con el Profe, con Emiliano y no se si cno xopxe porque me perdí en la discusión, pero con los dos anteriores me parece eso.

Y con respecto a lo que mencionas sobre ayudar al campo, es mitad acertado y mitad no. Porque lo que está comentando Emiliano sobre el campo, me parece claro que es con respecto a los grandes productores y no al pobre chacrero o tambero que apenas remite 2 litros de leche a Conaprole. Y la ayuda que pide dirigencialemente el campo, tampoco es para esos pequeños productores.

Saludos, y ahora si queres puteame.

Maru dijo...

(benito pido derecho a réplica, sólo por esta vez y considerando que él empezó)

maik, de ninguna manera voy a putearte. no es mi estilo. no me voy a prestar a tu caza de brujas (que tiene un feo tufo machista, considerando que acá somos varios los de estilo duro y sólo me pegás a mi). no me voy a hacer cargo de tu suceptibilidad. es comprensible que en tu caso las mujeres inteligentes te pongan nervioso.
sólo te dejo una pregunta que te agradezco que no me respondas: vos me cuestionás mi estilo, me querés imponer una metodología argumental, que para tu información es poco usada en el mundo real fuera del campamento boy scout, y tenés el tupé de decirme que llevo las cosas a un nivel individual? (personal debés querer decir).

y no me hables mas porque no voy a contestarte más sobre nada.

El Profe dijo...

En mi caso, lamentablemente, voy a ser muy egoista , muy egoista al definir mi voto. Bah...ya lo tengo definido.
Hasta que alguien me convenza de que el bienestar general de la sociedad y en especial de "los que menos tienen" redunda en mi propio bienestar, voy a seguir en la misma. Hasta ahora, eso me suena a verso.
Hasta que no se entienda que el ministerio de industria y el de agricultura deben ser los mas importantes -y no el ministerio de economía-, hasta cuando no vea politicas industriales , agricolas y educativas de largo plazo, el voto va a ser netamente egoísta. Al que me joda menos.
La asistencia social a la que hace referencia PAD está bien. Pero son curitas y aspirinas para un enfermo crónico.

Benito : el IRPF es un buen impuesto , pero espantosamente mal aplicado. Yo veo 2 opciones : aumentar las deducciones, subir el minimo no imponible, bajar las tasas de arriba a no mas de 15 % y la baja recaudación bajarla de los sueldos publicos. La otra es bajar el MNI , para que alcance a mas gente pero con tasas ínfimas del 1%, cosa de que no afecte el poder adquisitivo pero alivie a los que están en las franjas de 30.000 a 50.000 $ de sueldo pagando hoy 8.9 o 10% global promedio. Nunca tocar a los que ganan menos de 10.000, eso si.
Suena como el orto, pero si vos perdonás a los que ganan menos de 15 lucas....vacunás a los que ganan mas de 40. Es así.

El Profe dijo...

Maru, no seas mala. El tipo te planteó las cosas muy bien y de forma super educada. Saliste con cualquiera , te autocalificaste como "mujer inteligente". El loco no cuestionó tu estilo, es un pedido que te hace/hacemos .No es mala onda, entendelo.No tiene el "tupé", no es un caradura -como yo-, es solo tratar de llevarnos bien. No lleva a nada pelearse. A nada.

robertoo.x dijo...

Como están. Los vengo leyendo desde hace días, está atractiva la discusión. Percibo que por las cualidades de los dos candidatos elegidos por los partidos con posibilidades de ser gobiernos en general, en este foro, a nivel familiar, en la calle, etc. hay una tendencia a opinar con un gran contenido emocional. Creo que por sentirnos molestos (por el resultado) tendemos a ser impacientes, a especular y pronosticar escenarios lúgubres, como si uno u otro candidato persiguieran el mundo de las tinieblas y no un buen fin. Primero me parece mal hablar de el gobierno de Mujica o de Lacalle. En el primer caso, no me parece tan personalista como parecen verlo aquí, sino al contrario, un moderador o catalizador de una corriente de pensamiento y de una masa importante de gente. En el caso de Lacalle si, no veo que tenga detrás una gran marea de ideas, lo veo más como un lider que determina hacia donde hay que ir, según su entender. La interna del frente contó con una imprevista buena votación de Astori. Este hecho no solo no va a poder ser soslayado por el candidato ganador, sino que necesariamente va a terminar afectando de forma drástica la dirección del camino a recorrer. Si se da el caso que Lacalle vuelva a ser gobierno no creo que cometa los mismos errores, no sería lógico, cometerá otros a lo mejor, como cualquiera que le toque gobernar un país. No conozco gente que lo haya votado, la verdad, y si conozco gente que votó a Larrañaga en el mismo sentido que algunos votamos a Astori, para equilibrar la interna. Tampoco para los blancos el escenario interno sería igual que en el 89. Si me sorprendió el llamamiento de Lacalle a los inversores a esperar hasta octubre ( o tácitamente aconsejarles que se vayan a otro país si no gana él). Me pareció un acto profundamente miserable, me cuesta creer que haya tenido la audacia de hacer ese enunciado. Y me resulta sorprendente que luego de un anuncio tan poco edificante de un candidato con grandes chances de ser el próximo presidente no paren de llover críticas a Mujica sobre como debió contestarle o sobre los movimientos internos del frente amplio. Las palabras de Lacalle reflejan su ideología conocida, su preferencia del cuidado de la gente con dinero(el poder) por sobre la gente de su pueblo. Un candidato, aun sin chances de ganar, como representante, debiera agotarse las cuerdas vocales tratando de allanar los caminos para que llegue la inversión y el trabajo, no especular mezquinamente a que esperen a negociar con él cuando sea presidente. Discuto a diario de estas cosas, el país se polarizó, las familias se polarizaron. Se votan dos modelos de país en octubre, por un lado vota la gente que no quiere pagar el irpf, que le parece injusto. No les importa que haya gente que no tenga nada, solo les importa que están pagando mucho y que quieren pagar poco. Saben que si bien Lacalle no va a sacar el irpf se las va a arreglar para protegerlos. (y sigo)

robertö dijo...

(sigue) Otros entendemos que el país está fragmentado, y que es necesario no votar una opción que persiga gobernar para satisfacer la fracciòn más privilegiada permaneciendo ciego ante la degradación del resto. No se debe seguir profundizando esa herida. Cuando hablan los genios del PN, en ningún caso parece haber el menor rastro de reducir esas distancias, sino de garantizar seguridades y comodidades (de hecho muchísima gente como el profe, y perdón si lo descontextualizo, lo va a votar con la intención ilusa de que le saque menos plata a fin de mes). El gobierno de la izquierda tuvo enormes excesos, pero tuvo algo visceralmente constructivo, no fomentar o al menos profundizar las diferencias sociales. Quizás le erró en muchísimas cosas, naturalmente. Me da pena pensar que si se hubiera elegido como candidato a cualquiera de los menores de sesenta años que andaban en la vuelta (Martinez, Rubio) se estaría evitando esta sensación geriátrica que sentimos muchísimos respecto al futuro del país. Fue una de las elecciones más tristes que recuerdo, donde para mí, quedarme durmiendo la siesta no era una opción responsable.

Benito, buenísimo el post, no pude ver a los osos y en ningún lado había leído algo tan ilustrativo. Además como buen ignorante de mierda me había hecho calentar el Gardel del oso argentino debo reconocer.
Perdón la extensión, la verdad el tema es un desafío para la capacidad de síntesis.

Rod dijo...

Disculpen el llegar a la mitad de la conversación a mitad de camino (aunque la leí entera), pero creo que hay un tema que se ha venido tocando de "costado" pero para mi está en el centro de la cosa.

Es todavía válido (a la luz de lo visto en el gobierno que termina, del fenómeno del mujiquismo y del "fallout" de las internas) pensar en el Frente Amplio como un partido político, o en términos más generales, como un proyecto de gobierno ?

O en otra palabras, tiene algun sentido político que un votante que quiera poner a Astori en el senado lo tenga que hacer poniendo a Mujica en la presidencia ?

Sin pretender hacer historia, todos sabemos como el Frente nace a partir de la conjunción de agrupaciones que en muchos casos no solamente no pensaban igual, sino que se odiaban, pero que entendieron (razonablemente) que el concepto de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" puede no ser simpático o sustentable en el tiempo, pero claramente es poderoso en el corto plazo.

Al llegar al gobierno, sin embargo, se empezaron a notar claramente las fracturas internas (aunque manteniendo ciertos grados de disciplina) y ya en los últimos dos años y particularmente en todo el proceso de las internas, me parece que la fantasía del Frente Amplio como "proyecto de izquierda unida" terminó de morder el polvo.

Habiendo votado a Astori en las elecciones pasadas (con grandes reservas, pero buscando el empirismo de "si todavía no los vi fracasar, les voy a dar una chance"), puedo garantizar que nunca más voy a votar al Frente Amplio hasta que se produzca una profunda reforma donde la doctrina de "estamos juntos para oponernos al enemigo" se transforme en una visión real de estado y en un plan creíble para el país que se apoye en ejes optimistas y abandone el concepto de quebrar la sociedad y hacer de la confrontación el único argumento.

Así que me quedo con la letra que cita Benito, y en línea con el "I hope it's not me", voy a votar convencido a Lacalle. Me parece que no solamente va a hacer un gobierno infinitamente mejor que Mujica (al menos para mis intereses), sino que además le envía un claro mensaje a las supuestas fuerzas progresistas de por dónde se van a tener que restructurar si quieren tener otra oportunidad.

El Maik dijo...

Profe:

Concuerdo contigo en cuanto a subir el MNI, no tanto sobre la posibilidad de bajar las alícuotas de arriba topeandolas en un 15%, porque ahí hay un monton de situaciones bastante dispares. O sea, está el que gana $30000 y el que gana $194.401.

Si por proponer se trata, para mi el principal problema es que hay una franja que va desde los $29.161 hasta los $97.200 y que grava a todos los que caen ahí con un 20% (después hay que sacarle las deducciones, que no son muchas es verdad).
Entonces, esto me parece que es el drama principal. No tiene sentido tratar igual a un tipo que gana 30 palos que a otro que gana 90, y para con la franja siguiente (97.201-194.400) pasa lo misno, aunque los que se joden ahí no son tipos que ganan 30 palos. Pero la "injusticia" persiste igual porque la alícuota es de 22%. O sea, que en definitiva el porcentaje que uno se morfa es casi igual (20% o 22%), gane 30.000 pesos o 194.4000. Es medio un disparate.

Yo pienso que hay que poner más franjas, por ejemplo una de 29.161 a 50.000, que es un sector que gana bien, pero que en definitiva merece ser tratado distinto. Sobre todo mirando en como se trata a los de arriba.
Y la carga de un 25% para la franja superior no me parece tan disparatada. Si bien, yo no lo pago y no sé si alguna vez lo pagare, y entonces es más fácil opinar.

Ahora por otra parte el capital en cuanto a IRPF paga menos rentas. Si una SA reparte dividendos entre sus accionistas cada uno paga un 7%. Lo cual contrasta mucho con lo que debe pagar un tipo que obtiene rentas de su trabajo. Entonces tal vez por ahí se podría ajustar un poco la cosa.
Pero ese es otro tema mucho más complicado, claro.

Maru:

Que vos me trates de machista es como que yo ahora te trate de histerica.
De todos modos esto en el interesa a nadie, y me hago cargo de haber empezado así que la termino acà tambièn.

DEG dijo...

Benito,

no va exactamente en el hilo de la discusión planteada en los últimos comentarios, pero la postura de votar anulado y el posible reproche de la "izquierda" o los frentistas de que con eso se contribuiría a que el Frente pierda las elecciones, me parece muy muy similar a lo que decía Jello Biafra respecto a las elecciones de 1999, donde los demócratas le echaban la culpa a Ralph Nader y el Partido Verde por supuestamente quitarle votos a los demócratas, votos con los que (de nuevo, supuestamente) de haber contado los demócratas, le habrían ganado a Bush. Biafra contraargumentaba de que los únicos responsables (estoy citando de memoria, no recuerdo en qué disco habla sobre eso) de perder esas elecciones habían sido los demócratas.
No sé, me parece una analogía futura de lo que puede pasar este año acá en Uruguay.

Emily dijo...

Quiero decir algunas cosas.
Respecto al IRPF, primero me parece que es muy propio de mentalidad subdesarrollada discutir en términos de bueno o malo respecto de los impuestos. El tema acá no es tanto si te sacan 25% del sueldo sino para que lo usan. En países como Suecia –o cualquier otro nórdico– por ejemplo la gente con ingresos medianamente decentes paga 40% de impuestos y si les preguntás que les parece –cosa que he hecho y tengo además familia en esos lugares– los tipos dicen que bárbaro. ¿Son idiotas? No, no son idiotas, ven la guita que ponen todos los meses en cada esquina y en su vida diaria, en forma de servicios de salud gratuitos y decentes –lentes, aparatos de dientes y muchas otras cosas son gratis–, calles limpias y lindas, asistencia social a quienes la precisan, empleados públicos con vocación de servicio, transportes buenos, baratos y limpios, etc.
El IRPF no es un mal impuesto en su concepción, los impuestos a la renta son bastante justos el tema es que para que lo sean es clave que se apliquen correctamente y para eso es necesario que se puedan hacer, por ejemplo, deducciones. Y para que las deducciones funcionen tiene que haber personal que controle, mucho personal que controle y bueno, además de una conciencia en la población de que no pagar los impuestos está mal, conciencia que se construye básicamente a base de romperles el ojete cuando no pagan y mostrarles las cosas alucinantes que se hacen si lo hacen. Ninguna de esas cosas pasan acá.
Respecto a la discusión más electoral digamos, me resisto a decir cada tres frases que no voy a votar a Lacalle, es más, me resisto a vivir en un país donde es necesario decir eso cada dos minutos o avisar que uno no es de derecha o que es de izquierda. ¿Por qué? ¿Por qué no funciona al revés? ¿Por qué ultimamente el mundo se divide entre buenos –de izquierda– y malos –de derecha–?
Yo nunca jamás en mi vida votaría a un tipo como Lacalle. Pero no por el cartel “derecha” que tiene en la frente. No lo votaría porque me tomo el trabajo de escuchar lo que dice, intentando ser lo más desprejuiciada posible y no lo comparto. Y lo mismo hago con Mujica. Y ninguno de los dos merece mi voto.
No entiendo el razonamiento “hay que votar a Mujica porque sino gana Lacalle”. ¿No es válido ir el octubre a votar anulado y expresar con eso que en este país existe gente que no cree en ninguno de los dos? ¿Que ninguno de los dos es representativo de lo que el Uruguay debería querer ser? ¿Que me niego a elegir entre un cultor del pobrismo y un patricio católico hipocrita? ¿Mi voto es menos voto porque vote anulado? ¿Dice menos? Yo creo que no, y creo que si en octubre somos muchos los que hacemos lo mismo estamos diciendo algo. Porque ahora resulta que votar en blanco o anulado está mal pero cuando Seregni llamó a hacerlo desde la cárcel era muy demócrata. Yo creo que si, que era demócrata ahí y creo también que ahora también lo es.

Maru dijo...

Roberto, yo no tengo un peso, pero si tuviera un campito estaría un poco nerviosa con las perspectivas electorales. Ahora me van a decir lacallista, pero es una realidad que los tupas se pasaron estos cuatro años diciendo que el problema era la política económica neoliberal (o sea la de Astori) y que el ideal era el socialismo. Eso según Carlitos (Marx) se llama: expropiar, nacionalizar, estatizar. No sería el primer presidente latinoamericano de la actual camada que lo hace (Chavez, los Kirchner, etc.). Esas prácticas están de moda en la región. Entonces, estamos ante un futuro muy incierto. Acaban de romper la negociación con Astori. La única garantía de que la economìa iba a ir un otros carriles, esos que no asustan a los señores que hacen negocios. Con la mano en el corazón, decime si vos Roberto fueras un inversor con muchos millones, invertirías en Uruguay con estas perspectivas? Si tenes unos pocos miles de dolares y queres poner una empresita, lo harias con estas perspectivas? El problema no es el discurso de Lacalle, el problema es que con un candidato como Mujica les estas haciendo las cosas muy fácil.

Maru dijo...

Yo hasta hace un rato, estaba por hacer eso mismo que proponés, Emily. Votar en blanco me parecía la mejor opción y no hay duda que los argumentos en este caso son más que favorables. Pero no hay que olvidar que no solo votamos presidente. Hay que tener un parlamento fuerte para que pueda frenar los excesos del poder ejecutivo, sea cual sea el presidente. Si no se la estás haciendo más fácil.

benito dijo...

Bueno, varias cosas:

Es muy sintomático de la angustia que está produciendo todo este giro en la política local el que haya ya casi 200 comments sobre el tema y todo el mundo quiera seguir haciendo catársis u opinando. Realmente no he visto que nadie haya entrado a bardear, así que no veo por qué esto tiene que derivar en chicanas y botijeadas.

Maik: yo creí en su momento que TV era apenas un mascarón de proa que no iba a alterar las líneas centrales de la coalición del FA, pero la verdad es que se llevó por delante al partido varias veces. Y era TV; Mujica y su barra me parecen muchísimo más propensos a hacerlo en nombre de la luz, pero admito que es especular.

Ignacio de Posadas es lo más extremo en cuanto a pensamiento neoliberal, y el pensar en subvencionar becas es simplemente parte de un lobby. Pero lo que sí podrían hacer, sobre todo en las carreras que están desfinanciadas en su versión pública, es obligar a esas instituciones a ofrecer un cierto número de becas. La educación privada es uno de los negocios más lucrativos de los últimos años, especialmente desde que el colapso de la pública les llenó sus aulas de alumnos que en otro tiempo no habrían optado por ella.

De cualquier forma De Posadas no va a estar en Economía; eso es una de las imposiciones de Larrañaga y Lacalle, para despejar dudas, ya dijo que lo piensa mandar de canciller, dónde no creo que haga tanto daño. Seguramente el ministro de economía de Lacalle sea Haedo, que no es un bicho tan maligno.

Profe: siempre pensé que la exoneración total de un impuesto colectivo era en cierta forma una forma de exclusión que alimenta resentimientos entre los que pagan y los que no. Yo preferiría que todo el mundo que tenga un salario pagara IRPF, pero en porcentajes decrecientes al relación al mismo. Qué paguen cien pesos o diez, pero que paguen algo, eso aliviaría buena parte de la rabieta del que apenas pasó el MNI se encuentra de que pasó de no pagar nada a pagar tanto que gana menos que cuando no pagaba nada. Y permitiría aliviar alguna carga excesiva. Lo consulté con un profesor de economía de la facultad y me dijo que sí, que sería lo más justo, pero que el cobrar montos tan pequeños terminaba saliendo demasiado caro por el papeleo extra en relación a los beneficios. Y además, para las campañas políticas, queda mucho mejor decir "el 80% no paga nada" en lugar de "el 80% paga muy poquito".

DEG: es exactamente eso; el chantaje Bullworth, el chantaje de "le hacés el juego a los otros". Yo he comprobado que mi anunciada decisión de votar en blanco o anulado irrita mucho más a los frentistas convencidos de que si votara a Lacalle. Eso lo podrían entender -sería un "facho" y les dejaría de importar- pero el que uno siga siendo de izquierda y opte por un voto castigo o un voto asustado ante la opción propuesta, les parece una traición.

El Maik dijo...

Benito:

Bueno, tal vez debamos todos bajar la pelota un poco al piso.
Si, logicamente todo esto que estamos hablando es muy jodido.

En definitva todos estamos especulando y tendremos que ver que pasa. El tema es que parece que estamos descolocados aùn con todo esto que se está procesando. Y lamentablemente tal vez sigamos asì por un tiempo.

Sabía lo de De Posadas como canciller, no lo de De Haedo en economìa. No, no es un bicho tan maligno no.
Lo que traje a cuento de la educaciòn, de repente sí es solo lobby como comentas, pero me pareció muy ilustrativo de lo inescrupuloso que puede llegar a ser uno de los favoritos de Lacalle.

-Tal vez debas escribir un post de musica para que dejemos el tema. Pero igual no se, mira adonde llegamos con los osos-

Emily:

Es muy cierto lo que comentas sobre como medir cuan positivo o no es un impuesto, y el ejemplo sueco es uno muy bueno. De hecho el modelo escandinavo de "Estado de Bienestar" es muy interesante y si yo tuviera que elegir un país para vivir tomando en cuenta la inclusión social, la capacidad de movilidad entre clases sociales y la calidad del empleo, sin ninguna duda elegiría Suecia. Bueno, o Dinamarca.
Lo que pasa es que para que aca pase algo parecido siquiera a eso, me parece que son necesarios años y años de políticas de welfare sostenidas que no cambien segun el gobierno de turno.
Y supongo además, de que otro tema que juega a favor de eso es la cultura, y los nórdicos, y dentro de ellos los escandinavos en particular, no se si por vikingos o por luteranos posteriormente parece que tienen una particularmente proclive a este tipo de cosas.

robertö dijo...

Maru: Obviamente tendría muchos recaudos en invertir en un país donde uno de los candidatos tiene la delicadeza de gritar a los cuatro vientos que tenga cuidado en donde pongo mi dinero.

xopxe dijo...

Si si. De hecho, yo hace un ratito estuve a punto de comentar "no pueden ser tan pusilánimes!", pero despues me di cuenta que eso ya lo había hecho como 150 comentarios más arriba. Ah, memoria de pajarito, como dice mi abuela.

Emiliano dijo...

Creo que no me expresé bien.

No me preocupa mi trabajo si gana Lacalle (yo seguramente me vaya de este lugar por otras razones antes de que asuma el prox gobierno). Sigo creyendo que cualquier gobierno de izquierda va a tener mas en cuenta a los trabajadores que un gobierno de Lacalle, eso si.
Hace rato que hablan sobre el salario mínimo, los consejos de salario, etc. Todo eso se va a perder y ahí esta una de mis preocupaciones. No si yo me quedo o no sin trabajo.

Realmente en cualquier política social, las malas políticas de este gobierno han superado cualquier política anterior (a grandes rasgos) y eso sí me preocupa.
Los caminos propuestos por la derecha para resolver estos asuntos no los comparto. Parten de la base que no es necesario un desarrollo social o políticas del estilo y ahí ya le erran.

Benito, no creo, como entendiste que vos no votas al frente por lo malo que son el PCU y el MPP, yo tengo la misma visión que vos sobre ellos. No creo que Mujica sea como Batlle, creo que necesariamente va a tener que rodearse de otras gentes de otros lados del FA y eso lo va a trancar. Sobre lo de monstruo chavista, estoy bastante de acuerdo con esa visión.
Es cierto, donde Mujica se parezca a Jorgito estamos en el horno. Prefiero correr ese riesgo que se yo.

Sobre lo del agro, no dije que no hay que ayudarlo sino que me parece que abusan del lugar de poder con el que cuentan, eso sucedió a lo largo de la historia del país, no es nuevo. Sólo digo que por ejemplo con las deudas, se las han refinanziado y refinanziado y a cualquier otra "victima" de cualquier crisis no se le tiene jamás tanta paciencia. Pero ta.

No intento atacar la postura del voto anulado, la comparto, de hecho es una opción que manejo pero trabajo en ongs y caifs desde hace tiempo, y en estos últimos años las cosas han sido mejores en esos lugares y en toda la atención a la población de estos lugares y sería una pena perder todo eso.

Estoy de acuerdo con el Maik con que una seguridad de que va a continuar las políticas de este. Supongo que lo harán, no los creo tan idiotas.

El Profe dijo...

La otra lectura sería el 80% está en la lona.
Y una tercera sería : Murro, ponete las pilas...la mitad de los sueldos están en negro.

El Profe dijo...

Roberto : recién ahora y tarde advierto lo que escribiste acerca de la "intención ilusa" -debiste decir "esperanza"- de quienes vamos a votar al Cuqui respecto de que nos saque menos plata.
Yo no espero ciegamente que Lacalle me rebaje los impuestos, pero evitando que suban, quizás incorporando deducciones e inflación mediante , espero -le puedo errar- que al cabo de algunos años , termine pagando menos en terminos reales.
En segundo lugar -y ahora si- espero que no suban . Espero por ejemplo que no me encajen el Fonasa que hasta ahora no pago por ser independiente. Si me llegan a sacar ese 6% ahi si me meten en problemas realmente graves.
Dejenme como estoy haciendome cargo libremente de la salud de mi familia .Leave me alone and keep your fuckin´hand out of my wallet.

benito dijo...

Rod: yo hubiera preferido que el mensaje a la izquierda se lo hubieran mandado por otro lado. Yo hubiera preferido que todo esto se hubiera visto venir desde que desapareció de escena el gran elemento aglutinante (Seregni) y el FA no se reestructuró para evitar entrismos y cooptaciones.

La canción que cité es simplemente fabulosa y se la recomiendo a todos los lectores.

Emiliano: Me parece bien el sentirse con la confianza como para apostar a que lo que a otros nos da miedo no vaya a pasar, de hecho, si Mujica fuera fiel a su discurso explícito reciente, no me parecería que hubiera mucho de qué alarmarse en la vuelta (la idea, en realidad de Bordaberry parece, de que las empresas públicas coticen en la bolsa me parece bastante buena, aunque la exigencia de efectividad que eso podría traer, también podría acarrear simplemente una exigencia de mayores ganancias, y estamos hablando de empresas monopólicas). Pero el problema es que -más allá de chistes respecto a su frase "como te digo una cosa te digo la otra", que en realidad fue una frase muy sincera- el tipo le tiene menos fidelidad a su palabra que Lugo al voto de castidad. Es complicado jugársela con alguien así.

benito dijo...

(sigo)

Emily: Hay otras cosas a las que el discurso "derecha-mala, izquierda-buena" les pasa por arriba. Una de ellas es que, además de ser difusa, uno puede definir elementos como propios de la derecha o la izquierda, y no necesariamente aceptar el dogma entero. O pensar en combinaciones. O en cosas que no pertenecen ni a una ni a la otra (hace poco tuve una interesante conversación sobre si el ecologismo era de izquierda o de derecha, y no llegamos a ninguna conclusión definitiva). Y la otra es que es muy ignorante esa división; yo he conocido canallas realmente abominables de izquierda, y gente muy decente nominalmente de derecha. Uno de mis abuelos fue firmemente batllista hasta su muerte, y votó como un legionario al Partido Colorado, incluyendo a Bordaberry padre y a Sanguinetti. Sin embargo era una persona que vivía y trataba a sus congéneres de la forma que ahora se supone que es exclusiva de la izquierda, es decir, con humildad, reconociéndole sus derechos, abogando por el perfeccionamiento de los órganos estatales en beneficio del pueblo. Tenía una cosa que lo diferenciaba profundamente de la gran mayoría de los legisladores y líderes actuales del FA: era un defensor a muerte de la educación pública y le parecía pésimo el optar por la privada y su diferenciación económica. El se decía batllista, ¿era de izquierda o de derecha?

Otra persona cercana a mi familia es también, a nivel ideológico, totalmente de centro-izquierda. Sin embargo se ha visto resignada a votar al Nuevo Espacio y al PI porque nunca se pudo sacar de encima la horrenda experiencia de, en un momento de su vida en la que era crucial para ella el poder recibirse lo más rápido posible para hacerse cargo de su familia, tener que lidiar con los aparatos gremiales del FA en la FEUU, que se las arreglaron para demorarle un año su carrera por el caos en que habían sumido a la misma por una serie de objetivos claramente políticos. Ella decidió a partir de eso, a principios de los 70, que nunca iba a votar a esa gente, que es la misma generación que ahora está en el gobierno. ¿Es esa mujer de derecha?

En un momento de mi adolescencia salí con una chica que era una radical militante comunista del gremio de su colegio, y venía de una estirpe de comunistas históricos. La visité un par de veces en su casa, que era una auténtica mansión, y un día me comentó un poco avergonzada que sus hermanos mayores -también orgánicos del PCU- se habían estado burlando del buzo más bien gastado que yo tenía. En ese momento, literalmente, no podía comprarme un buzo nuevo. ¿Eran los hermanos de esta chica de izquierda?

Y es así que, aunque en ocasiones lo entienda, que me broto cuando escucho hablar de los "rosados" (que además con ese color deben ser todos oligarcas putos, sobre todo putos) como si fueran una masa homogénea. Los fervientes mpepistas de a pie que ahora son la sal de la tierra de la izquierda son los mismos que en algún momento votaban a la bestia de Pacheco. Eran los mismos entonces y ahora, no eran malos y no se volvieron buenos.

a non y mus dijo...

Creo q al final de último comentario diste realmente en la tecla: los actuales neo-emepepistas son los antiguos pachequistas. Realmente brillante.
Siempre lo intuí, y ahora encuentro la idea claramente explicitada.
Con respecto a la escuelita de cuadros políticos q es la feuu, recuerdo q yo integré los primeros consejos provisorios luego de la intevención, x lista no gremial. Lo prioritario para casi todos era q las clases empezaran en marzo del 85, y hubieran períodos de examen. La feuu y los sectores claramente militantes de izquierda maniobraron y chicanearon hasta restaurar a los antiguos decanos. Conclusión: un año perdido para 2 o 3 mil personas. Esta gente se caga de risa de los pequeños derechos de la gente común, y solo importa la gran estrategia hacia la sociedad sin clases.
Sobre la polémica lacalle-mujica, al margen de ideoligismos, creo q es importante analizar el tema de los lobbies a quien responden. Me preocupa de sobremanera, para el pais como sociedad de estado de derecho, darle el más mínimo cacho de poder a posadas, un tipo tenebroso y temible. Si es canciller es xq lo pidió ya q con la guita q puso esta en condiciones de ser lo q quiera. Y si quiere ser canciller es xq alguna jugada de lavado de activos esta pensando.

benito dijo...

anonymus: bueno, lo de la composición antiguamente pachequista de buena parte de la militancia emepepista no es algo que haya descubierto yo. Es un fenómeno carismático de gente que no tiene mucho -o nada- que perder, que generalmente tiene pocos instrumentos culturales para analizar su coyuntura, y que es muy sensible a cualquiera que les haga promesas de auténtico cambio, que les de objetos materiales y palpables a cambio de su apoyo y que lo entiendan. Tanto Pacheco como Mujica son claramente entendibles para cierta franja, no es necesariamente que los consideren uno de los suyos, sino simplemente que se corresponden con su idea de lo que es un político: un tipo macho, fuerte y que va para adelante en nombre de -en una de esas- ellos.

Y hablando de paralelismos, el propio Mujica volvió a defender a su manera la teoría de los dos demonios el otro día al declararle a El Observador que en el Ministerio de Defensa tenía que estar uno de ellos (léase "la barra chica", léase "MLN-Tupamaros", léase -posiblemente- el Ñato Huidobro) porque -la arrogancia textual es de él, no un agregado mío- "somos los únicos que podemos hablar con los militares".

Ah, mirá vos. Otra vez la lógica de los samurai, de los hombres de armas, de los machos en serio, los que no le tienen miedo a los fierros, no como esos putos que van a la universidad y todo eso...

Cómo les gusta, como les sale de adentro el amor por las balas, lo miliqueros que son, lo convencidos de que fueron unos guerreros poetas o algo así...

Bárbaro, a mí -que soy un war puff, es decir, de esos pelotudos que aunque nunca se acercó a un cuartel se pasó toda la infancia y la pre-adolescencia leyendo sobre armas de guerra, campañas militares y ejércitos especializados, me gustaría recordarle a Mujica, el Ñato y otros que seguían convencidos en el 74 -a pesar de que ya estaban todos en cana- de que habían estado a punto de ganar la revolución y que podían hacer una contraofensiva demoledora, el simple hecho de que como soldados fueron una cagada frita.

Me explico simplemente; el auge del MLN se da, en términos de éxito, a fines de los 60, cuando demostraron un cierto ingenio -que indudablemente mantienen- para los golpes de efecto más inofensivos que sangrientos, pero sobre todo cuando tenían como único oponente real a la policía. Un policía es algo muy diferente a un militar, por de pronto está acostumbrado a operar en superioridad de condiciones y no está entrenado para defenderse de verdad porque no se considera a sí mismo objetivo de ataque, a no ser durante el desarrollo de un delito fragrante. La policía uruguaya no tenía la más puta idea de qué hacer contra una guerrilla -que dicho sea de paso solía matarlos a sangre fría para sacarles los bufos-, y el MLN los tuvo locos durante años. Ahí empezó la guerra sucia, los escuadrones, las torturas, pero a pesar de las multiples y enormes ilegalidades represivas, no se les declaró la guerra abierta hasta el 72, cuando Bordaberry le encomienda a las FF.AA. la represión.

La FF.AA. (¡un ejército uruguayo! es decir, un cuadro de la C), demoraron menos de un año en desintegrar un ejército que estaba en su pico de poder. Por más que le echen las culpas a Amodio, lo cierto es que hubo guerrillas que combatieron contra fuerzas militares durante décadas, al MLN lo tiraron como un castillo de cartas.

O sea que, como señores de la guerra fueron una cagada, no es de extrañar que hayan optado por el camino de las urnas y las operaciones políticas para acceder al poder, porque fierro en mano es un milagro que no se hayan matado entre ellos. Pero bueno, si el Ñato se siente contento jugando a los soldaditos, que juegue. Eso sí, pidanle que los dejen en la caja cuando se aburra.

xopxe dijo...

Bueno, y eran "guerrilla urbana"...

La forma canónica de combatir una guerilla es la de subir la apuesta, esto es, ser mas brutales que la guerrilla. Lo de que la brutalidad "solo genera nuevos insurgentes" es un verso que no se de donde viene. Seguramente de un lugar que no fue sometido a suficiente brutalidad en una guerra. Gana el que tiene más aguante (o la "pija más grande" siguiendo el estilo local). Uno de los dos lados termina abandonando. C'est la guerre.

Obviamente, se parte que el Estado es mas fuerte militarmente que la guerrilla, cosa que es lo más común (hay excepciones, por supuesto).

Más allá de la intención política del MLN, que no me queda clara, militarmente se quebraron en la primer ronda de apuestas.

Y en cuanto al ejército uruguayo actual, me temo que los tupas creen que son más de lo que realmente son. Tal vez como una defensa psicológica. Como Scully le dijo a Mulder, "Complot de la CIA? Pero si son empleados públicos!"

En cuanto a la distinción derecha/izquierda, solo se me ocurre decir http://weblogs.clarin.com/podeti/archives/073692.php

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 221   Más reciente› El más reciente»