viernes, 28 de diciembre de 2007

Euzkalerría, los iroqueses y un montón de caca así de grande

Leo un texto del escritor, periodista y jerarca municipal Fernando Butazzoni en la contratapa del semanario Voces del Frente. En el mismo Butazzoni narra la historia de una tribu india iroquesa que avecinándose un crudo invierno en 1689, solicitó refugio en un poblado llamado Ann Arundel Town. Los habitantes de dicho pueblo le negaron el asilo a los indios, lo que produjo la muerte de muchos durante aquel cruel invierno y ahondó una brecha irreparable entre los iroqueses y los blancos.

A continuación Butazzoni hace un violento viaje en el tiempo para comparar aquella tragedia con una de menores proporciones; a comienzos de este mes el Ministerio de Vivienda decidió "relocalizar" a 19 familias de un asentamiento ilegal de Comercio y Pernas, e instalarlos durante dos años en el complejo habitacional de Euzkalerría. De inmediato los vecinos del Euzkalerría se reunieron para detener la medida del Ministerio, aduciendo -según Butazzoni, que llena de asombrados "sic" las citas de frases perfectamente comprensibles y bien redactadas- que esas familias tienen "costumbres muy, muy distintas", que "manejan otros códigos" y que tienen "falta de hábito de trabajo legal". Lo cual sostenían que iba a alterar el delicado equilibrio social de estos enormes complejos habitacionales. Movilizados, los vecinos amenazaron con dejar de pagar sus cuotas al BHU.

Butazzoni se enoja mucho y compara esta actitud con la de los que mandaron al muere a los indios iroqueses, pero a pesar de lo exagerado de la comparación, el escritor plantea la misma en forma desfavorable para los vecinos del Euzkalerría, ya que mientras los colonizadores habían sido brutalmente francos acerca de su desagrado por los indios, "a los vecinos de asentamiento de Pernas y comercio los han inundado con circunloquios y trampas retóricas, izquierda mental, derecha espiritual". Luego los trata de insolidarios y metonímicamente los convierte en una muestra de la fractura del tejido social, etc, culmina razonando que, ahora que las cosas empiezan a ir bien en el país (...) y que la reforma tributaria "abrió de prepo nuestros bolsillos", es hora de "abrir los corazones" para que "episodios como el de Euzkalerría, que nos denigran a todos como sociedad, no ocurran más".

Ahora vamos a dejar de lado la injusticia fundamental de que -mientras los habitantes del Euzkalerría pagan religiosamente (bueno, los que lo hagan) sus cuotas del BHU por su pertenencia a ese otrora modélico complejo- el Ministerio de Vivienda decida regalarle el acceso al mismo a un número de familias que el mismo Estado decidió desplazar desde su asentamiento original. Dejemos de lado el que no se puede acusar a una comunidad de falta de solidaridad por reaccionar ante una medida que ella no decidió y que fue negociada sin consulta. Dejemos de lado el que "solidaridad obligatoria" es un oxímoron. Dejemos de lado la depreciación inmediata de las propiedades que eso significaría (ay, sí, lo material, qué cosa), algo que maldita la gracia que le debe hacer a quienes vienen pagandolas desde hace años y que no son precisamente parte de los dueños del Uruguay. Dejemos de lado el que por mucho que se indigne Butazzoni las diferencias culturales esenciales entre la clase media-baja, o la clase trabajadora en general, y los desclasados próximos a la indigencia de los asentamientos es real y no un prejuicio alimentado por los ideólogos malos del capitalismo. Dejemos de lado que los motivos enumerados por los habitantes del Euzkalerría no son eufemismos que oculten prejuicios de clase sino que son hechos bastante objetivos. Dejemos de lado el que si hay un clasismo violento es el de las autoridades que creen que, como ganan poco, los trabajadores habitantes del Euzkalerría son idénticos a los de un asentamiento, mientras que a nadie se le hubiera ocurrido siquiera relocalizar a esas familias en alguno de los edificios estatales al pedo en un barrio más burgués. Dejemos de lado el eterno maniqueísmo infantil de pobres buenos, vecinos malos. Dejemos de lado la pregunta obvia de si el enojado Butazzoni vive por casualidad en el Euzkalerría, condición sine qua non para opinar con semejante autoridad moral. Dejemos de lado a Butazzoni. Dejemos de lado el voluntarismo, el pensamiento rousseauniano, la demagogia y la generosidad solidaria con lo que no es de uno, y preguntemos simplemente: ¿quién fue el genio al que se le ocurrió relocalizar familias de un asentamiento justo, justo, justo en el Euzkalerría? Aún sabiendo que dicho ministerio tiene luminarias como Mariano Arana y Jaime Igorra a la cabeza, me sigue pareciendo un chiste de mal gusto.

Me explico para los desmemoriados; el complejo Euzkalerría 70, habitado por alrededor de 1.400 familias de trabajadores de clase media-baja en su gran mayoría, convive, calle de por medio, con un asentamiento particularmente violento -uno de los siete de la zona-, ubicado en los alrededores de la Facultad de Ciencias, que se convirtió en un centro de rapiñas y arrebatos cuyas principales víctimas son las mujeres del complejo. El nivel de delincuencia llegó a tales grados que los almacenes de la zona instauraron un servicio de custodia para que las amas de casa pudieran hacer las compras sin ser asaltadas en el camino.

Como si esto no fuera motivo de tensión, hace apenas tres años, un policía que prestaba el servicio 222 en el complejo -pagado los vecinos del Euzkalerría justamente por el aumento de los delitos en la zona- enloqueció por las bromas de un grupo de adolescentes del complejo y abrió fuego contra los mismos, matando a un muchacho, Santiago Yerle de 18 años, e hiriendo a otros cinco. La atrocidad produjo una reacción inmediata de los vecinos, que salieron en masa a protestar contra la policía, pero también la de los habitantes del asentamiento, que, aprovechando que la indignación de los vecinos había hecho retirarse a la policía, cruzaron la calle para saquear los comercios y garages del complejo, asaltando de paso a varios vecinos al grito, según testimonios recabados por los boletines del PVP (no precisamente una fuente portavoz de la derecha o la mano dura), de "Vamos a robar todo, a ver quién nos para". Hubieron 300 llamadas del Euzkalerría 70 al 911, que no las contestó, y al otro día el complejo amaneció con uno de sus muchachos muertos, varios baleados y, como si fuera poco el dolor de esta muerte absurda, con sus escasas pertenencias robadas y su entorno vandalizado en honor a la oportunidad generada.

Es decir, no debe haber comunidad montevideana más sensibilizada negativamente -con mucha razón o con poca, pero no sin razones- hacia los asentamientos que los habitantes del Euzkalerría. ¿Y qué se le ocurre al Ministerio de Vivienda? Instalar a 20 familias de extracción similar en medio del complejo. Genial, ¿por qué no un monumento a Rampla en el Tróccoli, ya que estamos?

No quiero tomar partido definitivo en estas cosas, ante la tan mentada fractura social podemos discutir horas sobre que vino primero, si la gallina o el huevo, y no llegar a nada, pero el asunto es que la misma existe y hay medidas de largo y corto plazo para subsanarla. El voluntarismo y la fe en la condición humana no son precisamente condición esencial para las mismas y la reducción de los fenómenos de violencia al hambre es una simplificación tan criminal como los hechos mismos que producen esa fractura. No hay problemas con soñar con mundos mejores, siempre y cuando durante la vigilia se recuerde que estamos en este.

En su nota Butazzoni enumera las terribles e innegables condiciones que se viven en los asentamientos -ratas, piojos, basura, dentaduras destartaladas, ignorancia- y recuerda que estos marginados no son bienvenidos en la mayoría de los otros barrios. "Ellos tienen amplios territorios que les están vedados, barrios en los que no se aventuran, calles por las que nunca han pasado siquiera". Es verdad, sin dudas. Pero Butazzoni, como parte de la IMM debería -antes de aplaudir la disposición arbitraria de comunidades ajenas- hacer las cuentas de cuántas viviendas podría haber aportado la intendencia con los millones de dólares que dejó evaporarse de las arcas de los casinos, o con los más numerosos aún que pasaron a los bolsillos de los funcionarios de ADEOM a causa de los horrores contractuales de la administración frenteamplista. Y debería, sobre todo, dar vuelta el telescopio y recordar también que no solo los marginados tienen espacios vedados, que hay otras zonas prohibidas para la mayoría de los montevideanos cuya transgresión no se paga con el desprecio o la mueca clasista sino muchas veces con las pertenencias más queridas o con la propia vida. Como las calles que rodean al complejo Euzkalerría, convertidas en territorio apache para todas las mujeres, los ancianos y los trabajadores que alguna vez soñaron en vivir en paz en una comunidad colectiva, bajo sus propias reglas.

51 comentarios:

pad dijo...

Que post para terminar el año!!!!. Que tema complicado, jodido. Estoy de acuerdo con la perspectiva, totalmente.

En ultima instancia uno puede decir que la conducta de la comunidad del Euzkalerría alimenta la segregación social, pero es una conducta absolutamente racional. Es más hasta puede ser vista como una conducta pro-comunitaria. En definitiva esos vecinos están protegiendo a otros vecinos que considera como iguales y perteneciente al mismo colectivo. Creo que el punto clave que vos lo dejas entrever en la crítica a Buttazoni es que, mierda, ya no se puede ser solidario con una comunidad que como tal ya no existe. Si esa comunidad esta disgregada, si no existe un sentimiento de pertenencia común a esos otros ¿como podes considerar que esa gente carece de solidaridad?.

Otro punto es como desde políticas públicas, entre las que se encuentra la política habitacional, logras reconstruir lazos cortados. Pahh, no tengo idea. Ni creo que desde el Ministerio de Vivienda se tenga mucha idea.

javier4 dijo...

Pobrecito este sr Butazzoni...dice que estuvo peleando con los Sandinistas en Nicaragua.
Ya le había leído algunas opiniones disparatadas en su columna de Montevideo.com, que por suerte creo no está más (aunque ahora está Sotelo...)

Y si, es probable que haya sido idea del Arquiteto Arana la de mudar a la gente del asentamiento (entre los cuales estoy seguro hay una buena cantidad de gente trabajadora).
El razonamiento debe haber sido " che, vamos a mudarlos al Euskalerría, total, la mayoría no paga los gastos comunes ni las cuotas del BHU, y OSE no les cortó el servicio porque sería una caos y el BHU ya está fundido, y además los apartamentos están en pésimo estado con rajaduras, etc, y quedamos como solidarios, siempre con plata ajena, claro"

Aprovecho la oportunidad para declarar mi indignación por el uso de (sic) en la mayoría de los artículos periodísticos de este bendito país.
Digo, si yo soy idiota y me doy cuenta solito de los disparates dichos por el autor de un entrecomillado, y suponiendo que los otros lectores son ligeramente menos idiotas que yo...

Sin Gamulán dijo...

Increíble, estoy de acuerdo con un post tuyo Benito. De todas formas, feliz año nuevo, cuidate.

benito dijo...

pad: es que la conducta de los del Euzkalerría es dolorosamente pragmática, algo que recomienda la izquierda cuando se trata de medidas generales (que por otra parte son discutibles). A las autoridades de izquierda, que son medio panglossianas, les gusta pensar que estamos en el mejor de los mundos posibles y que simplemente atravesamos una mala coyuntura, para la gente que vive cerca de un asentamiento está claro que no es así.

Lo que pasa también es que entran en juego una serie de pensamientos y medidas que no son "lindos" para la mentalidad ideal de izquierda. Yo no tengo la menor duda de que la mayoría de los vecinos que se reunieron para evitar que se realojaran a esas familias son gente de izquierda y conscientes de lo desagradable que puede parecer su actitud. Pero más desagradable es aceptar de brazos cruzados el que te cambien reglas de juego y convivencia que demoraste décadas en establecer. (curiosamente es un problema similar al que muchas comunidades nacionales sienten ante la inmigración masiva y cuyas reacciones al respecto -aún las más pacíficas- el pensamiento de izquierda rotula como xenofobia, exhibiendo un total desprecio hacia lo que debería ser uno de los pilares del pensamiento de izquierda: la comunidad autorregulada).

algo que Butazzoni no ve en su nota es que, paradójicamente, sí hay solidaridad en los vecinos del Euzkalerría: solidaridad endogámica tal vez, pero lo suficientemente fuerte como para movilizarlos en contra de una medida que percibieron colectivamente como injusta y rechazaron.

también hay formas de solidaridad en el asentamiento, como sabe cualquier policía que haya tratado de recabar información sobre los delincuentes que viven en él, o que lisa y llanamente haya sido apedreado al intentar ejercer alguna acción de fuerza (o simplemente ingresar). El asunto claro es que estas formas fragmentadas de solidaridad chocan entre sí y su existencia simultánea es inviable a la larga. Ahora, alguien tiene que decidir cual es la civilizada y cual no.


javier: el asunto con el "(sic)" es que ensucia la frase, es como poner un "(!!!)" al final de la misma. Originalmente se usaba para señalar que había un error específico en dicha frase, o ante algo tan ridículo o extraño que hubiera que señalar que no había ningún error en en la transcripción. Cuando Butazzoni los usa luego de frases normales, opina sobre dichas declaraciones y expresa su asombro, pero mediante una trampa ya que al apelar a una convención más o menos universal de sorpresa o extrañeza, hace entender que todos deberíamos compartirla obligatoriamente. El problema es que decir que los habitantes de los asentamientos tienen en su mayoría "falta de hábito de trabajo legal" es simplemente una verdad grande como una casa que le pueden confirmar en el Ministerio de Desarrollo Social (ahí nomás, cerquita de la IMM) o en cualquiera de las ONGs que laburan en los mismos. El asombrado "(sic)" debería reservárselo al país entero y al sistema que sigue promocionando esa forma de vida al margen del trabajo, no al simple diagnóstico de los vecinos de Euzkalerría.

Oldboy dijo...

Uff, como dice Pad que post duro para terminar el año.

Como ya has expuesto lo peor es la lamentable idea de hacer la recolocación en el "Euskalerria" (soy un rompehuevos pero como soy casi-vasco "Euskadi" va con S) supongo yo con el concepto de que entre pobres y medio-pobres se entienden.

Lo escrito por Butazzoni muestra como desde alguna parte de la izquierda todavía se ven las cosas en terminos de blanco y negro, de ricos y pobres o de patrones y proletarios (algo de lo que te quejabas en algun post anterior), cuando en Uruguay tenemos una innumerable gama de grises.

La situación de "recolocar" una familia excluida es jodida y no siempre creo que pase como en "Pretty Woman" en donde viene un principe azul a regalar una oportunidad de cambiar de vida y la cosa termina con final feliz.
Seguramente - y lamentablemente tambien - en los casos similares que conozco a veces se termina desvalijando el apartamento y vendiendo las cañerias de cobre, los aparatos de baño, etc, al chatarrero mas próximo.

Finalmente el único punto en el que estoy en desacuerdo contigo Benito es que la opinión bastante miope de
Butazzoni (Director de Promoción Cultural de IMM) no tiene mucho que ver con los errores y despilfarros de la IMM, por lo menos no tan directamente como lo expones.

El argumento de que se podrían hacer un monton de casas (o cualquier otra cosa) con el dinero hurtado o mal invertido se podría usar para descalificar cualquier opinión restrictiva de cualquier persona relacionada con la IMM.

Y para terminar les recomiendo la pelicula "La Zona" (con guión de la uruguaya Laura Santullo, creo que es familiar del vocalista del Peyote )que tiene una temática similar al asunto de el Euskalerria y los asentamientos de alrededor.

Feliz Año!

benito dijo...

Sí, lo de la IMM fue un pequeño exabrupto de mala leche, ya que de hecho lo que motivo la nota de Butazzoni y mi post fue una medida del Ministerio de Vivienda, un organismo totalmente autónomo de la IMM.

Sin embargo, la concepción planificadora de la IMM en cuanto a desconocimiento de las realidades de la clase media-baja es la misma. Y de una hipocresía brutal. A mí por ejemplo no me van a convencer ni en mil años de que las reformas en los accesos de la Gianattasio eran necesarias y que no fue una simple excusa para sacar al asentamiento sobre el arroyo Carrasco, el más visible de Montevideo. Se podría discutir sobre si una ciudad no tiene derecho a mover/erradicar asentamientos irregulares que la desvalorizan como centro turístico, pero nunca se habla en esos términos sino que siempre tiene que haber alguna excusa de fuerza mayor.

Pero la concepción de la castigadísima clase media, media-baja como unos privilegiados a los que se les puede exigir todo sin darles nada es tal vez una de las cosas más distintivas de estas administraciones. Hace poco vi un informe sobre las obras de saneamiento realizadas por la IMM en un asentamiento irregular del norte de la ciudad. Todo bárbaro, pero lo patético era que a dos cuadras había un barrio perfectamente regularizado y contribuyente de los acalambrantes impuestos municipales cuya red de saneamiento había colapsado hacía tiempo y que de hecho carecían de saneamiento. Esas cosas, basadas en un discurso demagógico y profundamente injusto, generan en realidad tanta fricción y desintegración -y tanto recelo de pobres contra pobres- como la peor propaganda de derecha.

Algo que no entienden los jerarcas de la izquierda es que cualquier medida puntual y excepcional de izquierda que no se generalice al resto del sistema capitalista en la que se realiza; genera a su alrededor un halo de injusticias tan profundas como las que supuestamente combate.

Oldboy dijo...

Mmm, lo que realmente toca los huevos es que no se vean contrapartidas papables por todos los contribuyentes de los impuestos municipales, y que de la sensación de que solamente tienen como fin tapar agujeros, pagar sueldos de funcionarios que sobran, o pagar sueldos desmesurados.

Y bueno si a todo ésto le sumamos un discurso "cuadrado" sobre las clase sociales como que decis "sacámela un poquito".

De todas formas pensar que un gobierno - del color que sea - discuta sobre "el derecho a mover/erradicar asentamientos irregulares que la desvalorizan como centro turístico" es una utopia y más en un gobierno como el del FA; aunque todos sepamos que obviamente no se puede vender un apartamento de de mas de 300 mil dolares a un extrajero si está junto a un asentamiento (y yo conozco un caso de apartamentos de 500mil dolares junto a la salida del colector).

PD: Estoy mirando el partido del pais vasco contra catalunya y donmde dice pais vasco dice Euskal Herria con "H".

javier4 dijo...

Yo si creo que ensanchar Av Italia era necesario (vivo muy lejos de ahi).

Acá hay un artículo sobre el tema de los asentamientos de esa zona.

http://listas.chasque.net/pipermail/vecinet/2005-February/000193.html

D.I.T dijo...

También creo que el ensanchamiento de Av. Italia era necesario. Admito que no era urgente, ni súper ultra archi importante como otros asuntos, pero necesario al fin.

(Y ahora, aparentemente, se viene otro ensanchamiento más... o algo así. Vi unos dibujitos muy lindos en el diario.)

Estoy de acuerdo contigo, pero tengo una pregunta. Si no es en Euzkalerría, ¿dónde es? Comprendo que Euzkalerría sea una de las peores o la peor opción, ¿pero qué opción sería una buena? ¿En algún lugar no habrían quejas? ¿Y no serían quejas basadas en hechos y de lo más pragmáticas también?

maic-di dijo...

Butazzoni es un hijo de puta, asi nomas. No leo nada más de este tipo.

esa estupida seudo intelectualidad (pensar que me compré un libro de este enfermo hace ya muchos años!)de esa entrevisat de "Voces" y su idiota articulo de la ultima Brecha (despareja si, pero distinta, con buenas cosas como Peri Rossi y Bortagaray), en donde pontifica desde una suerte de observatorio el comportamiento consumista de los uruguayos. El otro insoportable es Galeano, como no podia ser de otra manera.

Estoy totalmente de acuerdo con Benito con exigir una conducta distinta a alguien quien es alto jerarca de la IMM, gobierno de izquierda también (y me encanta la imagen de revertir el telescopio a su cabeza y a su corazon, aunque me temo que solo lo dirija a su ombligo). No es lo mismo escribir desde tu ático propio que haber asumido la función pública.

Fui testigo de la increible falta de solidaridad, incompetencia e hijoputez de Butazzzoni en su actuación directa en un grave problema ocurrido en la EMAD hace un año (lamentablemente no salió a la prensa).

Por suerte hay gente valiosa en altos cargos también. Apostemos por ellos!

esperemos que en el 2008 los butazzonis se vayan muriendo.

oldboy, si, conozco a "la zona", justo toca ése tema y me muero por verla ya, pero cuando mierda la estrenan en MVD? no, no quiero bajarmela de internet, quiero pagar esa entrada.

hablando de la misma familia, aprovecho para recomendar de antemano el ultimo disco de Santullo, a salir proximamente...va a hacer historia.

fuck Butazzoni y galeano, arriba drag queen leader y santullo(s)!

Bueno y feliz año para todos!

rinoceronte dijo...

Yo no conozco a FB, pero leyendo el post,lo imaginé escribiendo argumentaciones diametralmente opuestas supuesto el caso de que la gente fuera trasladada a Pocitos, Malvín o el lugar donde resida. A lo mejor es un buen samaritano bíblico y uno no puede ser injusto.
Visto en perspectiva, yo creo que el "los que tienen más van a pagar más" que catapultó a T.V. a la beatitud y a la vida pública no solucionó mucha cosa y terminó generando mayores asimetrías en la ciudad (si si, ya se que las culpas son de las políticas neoliberales de los gobiernos anteriores). Lo digo porque no me imagino que trasladen a esta gente excluída a lugares coquetos y cuidados como la rambla de malvín o punta carretas. Me permito dudar que gente como FB se enojara con los vecinos de esos lugares por su hipotética falta de hospitalidad, pero a lo mejor prejuzgo.

Oldboy dijo...

Leyendo el artículo original de Butazzoni en la frase que comentás Benito,

..A los vecinos del asentamiento
de Pernas y Comercio los han inundado con circunloquios y trampas retóricas. Izquierda
mental, derecha espiritual..


Parece como que el autor dijera que las personas que han llenado de palabrerías a los vecinos del asentamiento hubiesen sido los vecinos de Euskalerria cuando, si se les estaba convenciendo de que dejaran el asentamiento el interlocutor supongo yo que siempre ha sido el ministerio correspondiente.

Lo que es desternillante es la parte en la que sugiere que la reforma del IRPF es el primer paso del cambio social (para sacar a la gente de la pobreza) y que ahora solo falta que abramos nuestros corazones...(plop!), pero por favor como si el impuesto a la renta fuera un invento del FA para combatir la pobreza; ya medio mundo de derechas e izquierdas utilizan el IRPF, no es un impuesto revolucionario!!.

...
maic-di: Como las reglas de la distribución internacional son una ciencia oscura y "La Zona" creo que es una coproducción Mejicano-Española, yo no albergaria muchas esperanzas de que la pasen en Uruguay, así que le recomendaría el e-mule y si la llegan a estrenar en Montevideo puede ir usted y su novia al cine para limpiar su conciencia de pecados.
Escuche algo de lo nuevo del ex-peyote en myspace y está muy bien, aunque no tiene nada que ver con el Peyote.

benito dijo...

Yo no conozco personalmente a Butazzoni, no he leído su trabajo de ficción y no estoy al tanto de su desempeño como jerarca cultural de la IMM. Solamente leí esto y me pareció emblemático de una visión de izquierda muy paternalista, panglossiana y confundida.

En relación a lo que preguntaba D.I.T., creo que las quejas existirían en cualquier parte que se los relocalizara, pero es particularmente violento el rechazo de las localidades trabajadoras, y eso se explica no en términos de clasismo discriminatorio sino en los viejos términos marxistas del lumpen: los obreros, pequeños comerciantes y trabajadores de barrios como el Euzkalerría son los grupos más golpeados por los rastrillos y los pequeños delincuentes que habitan en los asentamientos. No es de extrañarse que sean de los que reaccionan más violentamente. Cuando escuchás en la tele a alguien decir "hay que matarlos a todos, hay que prenderle fuego al cante", generalmente no es un tipo de Pocitos o Punta Gorda, sino alguien que vive al lado del cante. A menos que se piense en términos de lumpen -y todo lo que implica como aliados más o menos involuntarios de la clase dominante- es una fractura que, a los que no tienen la más puta idea de nada, les parece particularmente cruel. No entienden que, por muy cerca que estén, esa pequeña diferencia es justamente la diferencia entre estar de un lado o del otro de la comunidad.

Personalmente, y esto puede sonar medio jodido, creo que ante una relocalización de un asentamiento, lo mejor que podrían hacer los responsables de la misma es disgregarlo. De esa forma generarían menos reacciones negativas en el nuevo entorno y se facilitaría la asimilación. A no ser que haya alguna característica colectiva de la vida en los asentamientos que se quiera preservar.

(la última frase no es tan irónica, uno de los últimos debates educativos fue acerca de la supuesta necesidad de que los maestros aprendieran -y utílizaran- la terminología plancha para que los niños de hogares plancha no se sintieran discriminados. La montaña hacia Mahoma, el estandard hacia abajo, una vez más).

javier4 dijo...

La idea de disgregar el asentamiento (o cantegril) es buena, pero dudo que funcione en la práctica, ya que la cantidad de cantegriles que existen es acalambrante, y se siguen reproduciendo.
Asi que luchar contra uno de ellos es una buena idea, pero mientras, se acaban de crear 5 nuevos...
Supongo que Butazzoni ni se plantea la hipótesis de que alguien
mude un cante a Punta Carretas.
En cambio mudarlos al EuskalHerría es aceptable porque son todos gente mas o menos pobre. Cómo van a excluir a los desgraciados del cante si solo el 30 por ciento es chorro. Qué hdep los del EuskaHerría, no son solidarios con estos compatriotas. Bueno, termino el artículo para Voces del Frente y me voy al shopping a comprar unos regalos.
Feliz Año para todos.

Rodia dijo...

curiosamente, en la economía de la izquierda uruguaya predomina la visión "pragmática", mientras en lo social pareciera que predomina la "radical" (y bastante inocente, por no decir pelotuda, a veces, como muestra el mencionado artículo). Es como una ambivalencia bastante hipócrita. Me parece.

fer dijo...

estoy bienpensante.

quiero creer que la relocalización se realizaría en la misma zona por razones más o menos racionales, por ej. porque algunos de los habitantes de los asentamientos están medianamente integrados allí, individual o colectivamente (trabajan, van a la escuela, liceo, comedor, ong, iglesia, templo, hacen changas, etc.etc.). Y si están integrados de un modo que les de lugar a una mayor emancipación, disgregarlos no sería deseable.

mejor pensante aún: quiero creer que los del asentamiento tuvieron alguna capacidad de decidir acerca de dónde serían relocalizados, algo como: ok, relocalícennos en tal lugar, dice la asamblea del asentamiento. (sí, otros piden que relocalicen una fábrica...)

lo del lenguaje, en general, todo lo que se propone la nueva política lingüística en uruguay, me parece un mamarracho. lo que ha retomado la prensa es una obviedad pervertida: cualquier buen maestro siempre supo manejar(se) con las diversas variedades de la lengua estándar de su entorno. que ahora haya que darles cursos para que se rescaten es lo preocupante.

benito dijo...

Cuando yo me refería a disgregar un conjunto a relocalizar no me refería, obviamente, a que eso fuera una solución para el problema de los asentamientos, sino para un caso como este en particular. Lo otro es, por supuesto, muchísimo más complicado.

Yo no soy tan bienpensante, pero creo que -de haber sido la relocalización en el Euzkalerría una iniciativa de los propios habitantes de los asentamientos- fue un error de cálculo monstruoso. Vos no le pedís comprensión y refugio a una comunidad que la tuya agredió. Yo sé que los saqueos del Euzkalerría fueron magnificados y manejados con bastante mala leche por algunos medios, pero existieron, lo mismo que la protección de los asentamientos a los chorros. No verlo es tapar el sol con la mano.

Y el tema de la integración interna de sus propias comunidades; es complicado, es como el momento en que el sindicalismo se vuelve corporativismo. Si una comunidad tiene como único cimiento común una suerte de omertá que los protege en sus agresiones al resto de la sociedad, es complicado el argumentar eso como una virtud comunitaria. Ejemplificando de una forma muy vil: eso es lo que hace la corporación militar, y no me parece un bien a preservar.

Lo del lenguaje plancha es un delirio, pero no un delirio inventado por la prensa. Es un delirio que siquiera se haya discutido la necesidad de instruir pedagogos para que aprendan a manejar una jerga que no debe tener más de 20 términos distintivos, como si estuvieramos hablando de escuelas de frontera o cosas así. Por otra parte el lenguaje escolar es uno, como la matemática, no hay por qué torcerlo en dirección a una jerga muchísimo más limitada. Enseñar el castellano y su extraordinaria amplitud semántica es, se supone, uno de los cometidos de la escuela.

t0M dijo...

jop
yo vivie 7 años en EE 71... una mierda llena de gente de mierda... y no lo digo por hacerme la loca antisocial ni sandeces por el estilo... es q no solo estaba rodeado de cantes (q siempre proveian sustancias ilegales, asi q no hay drama), sino q entre todos se sacaban chispas... siempre chusmerio barato, siempre kilombetes de idiotas (corte, t cogiste a mi novio o no me invitaste al cumple de 15)

tb hay gente bien, que a medida q puede se va de ahi...

esto es lo q recuerdo de euskal erria... 4 amigos sentados en una cancha de basket hablando trankilamente, todos de la cara... cae un cana y nos manda a volar xq los vecinos se kejaron... nos retiramos a nuestros hogares, no sin antes cruzarnos con 8 pibes q estaban haciendo harto bardo... listo, kedamo asi... a una amiga la kisieron violar a media cuadra de la casa, en una de las calles principales del complejo (emilio castelar pa los entendidos), grito y nadie, pero NADIE salio...
donde estaban todas esas persona q

cuando alguien se tira de una ventana acuden cual buitres a la carroña?
no se, no me interesa, estoy bien lejos de ellos y bien lejos me pienso quedar...

euskal erria sucks... lo siento por los vascos...

benito dijo...

Sí, supongo que debe ser una cosa así. Es una complejo muy grande y no me extraña que sea dirigido por sus elementos más ladillas, lo mío era una observación externa.

Me encanta la formulación "te cogiste a mi novio y no me invitaste a tu fiesta de quince", así en ese orden. Me imagino la escena y no puedo parar de reirme.

javier4 dijo...

tOm:

Dudo que te sirva de consuelo, pero yo vivo hace 2 años en Pocitos, casi Punta Carretas.
Y en un edificio de 20 apartamentos, como máximo hay 3 personas con las cuales se pueda hablar, y eso incluye al sereno.

Y si hubiera un intento de violación, seguro que nadie se tomaría el trabajo de llamar a la policía.

Feliz Año.

el-warren dijo...

Sobre asentamientos y robos tendría algunas anécdotas para contar.
Viví en Lezica desde el 93 hasta el 2006 y el aumento geométrico de asentamientos rodeando el barrio (Lezica es como una cuña urbana que se mete en la zona rural de Melilla), fue de la mano con un obseno aumento de la criminalidad.
Era ese barrio cuando llegamos un lugar sumamente pacífico y tranquilo. No iba a durar mucho
Por ejemplo en el 2004 en una quincena robaron a todas las casas de una cuadra.
Manzanas enteras sin teléfonos por los robos de cable. Todos los días
En mi caso en los dos últimos años de residencia me robaron dos veces la casa y tres veces el auto (lamentablemente siempre aparecía)
Me entero hace poco que un enfermo fue a robar cables a la sub estación de UTE (a plena luz del día) y como era lógico se electrocutó.
Ceo que lo e los asentamientos no tiene solución. Lo máximo que se puede hacer es promover el empleo, sobe todo en el interior, para que la gente no se venga a MVD. No hay cantegriles en las ciudades del interior que conozco.
En cuanto a lo de la enseñanza, hasta que no se implante un sistema basado en el esfuerzo = resultados, y te lo reconozco en vez de esa democratización de la ignorancia,
igualando siempre hacia abajo, nada va a cambiar.
Y esto es igual para todas las ramas e la educación, y en establecimientos públicos y privados.

benito dijo...

Los colectivos de consorcio -lo mismo que los comités de base y las organizaciones de fomento de los barrios- por desgracia suelen ser espacios de poder que son abiertos a personas que, por motivos de edad o de falta de trabajo (el trabajo es siempre un instrumento de poder), carecen del mismo, y que suelen obsesionarse y cooptarlo, por lo general no en nombre de los preceptos más tolerantes. El consorcio del edificio de Punta Carretas en el que yo vivía antes -ojalá se incendie y una gran viga de cemento obstruya la salida- solo consiguió ponerse de acuerdo en dos cosas: en prohibirle a mi perro que entrara en el ascensor (el animal no ladra ni muerde, así que llegaron a la conclusión de que se podía tirar un pedo en el ascensor, lo cual nunca sucedió) y en echar al portero, un hombre buenísimo y sumamente efectivo a pesar de tener un pequeño retraso mental, porque no era tan blanco como a algunas de las conchudas del consorcio les hubiera gustado que fuera. Con lo del perro no hubo problema porque nunca obedecí la disposición del consorcio ya que descubrí que no tenían el más puto poder legal para exigirlo (cosas buenas de las familias de leguleyos), con respecto al portero no pude hacer nada y lo despidieron. Sin embargo, lo del Euzkalerría no me parece en absoluto un ataque de senilidad e imbecilidad de consorcio, sino algo más homogéneo y, si se quiere, justificado.

En relación a lo que cuenta warren sobre Lezica; bueno, justamente casi toda la gente de mi grupo es de Lezica-Colón y me comentaban algo similar. De hecho sus opiniones suelen ser bastante más violentas que las de barrios más "burgueses", y se entiende: la zona norte de la ciudad siempre fue una zona particularmente bonita -sin dejar por eso de ser un barrio de gente de clase media-media (tirando para abajo incluso)- y sumamente integrada en términos barriales. Desde la instalación y crecimiento de los asentamientos de la zona el índice criminal se fue al carajo, pero no sólo en relación a los robos, sino en crímenes contra personas de asombrosa crueldad. El parque de la francesa, tradicional paseo de parejas y enamorados, se convirtió básicamente en un lugar prohibido donde se multiplicaron las violaciones y los asesinatos, las bocas de pasta y los anillos de marginales enloquecidos que producen se multiplicaron por todas partes. Hace unos días unos rastrillos del asentamiento le robaron la moto a un viejo del barrio, como los reconocieron el viejo fue con la familia a buscar al ladrón y recuperar la moto; el resultado fue que la novia del ladrón mató de un tiro a la hija del viejo en cuestión. Habían tratado de mantener a la policía fuera del asunto, pero después de que mataron a la pendeja no hubo más remedio que llamarla, cuando llegaron los canas, demoraron no sé cuanto en poder actuar porque los habitantes del asentamiento los recibieron a pedradas. ¿Alquien puede reclamarle a lo Butazzoni comprensión y solidaridad a comunidades agredidas de esa forma? ¿alguien cree que ese asentamiento hubiera crecido en, pongamos, los alrededores del faro de Punta Carretas o la desembocadura del Arroyo Carrasco?

jntkdvr dijo...

En tren de opinar sobre esta llaga de la ciudad (el lugar, el artículo del sr. B. no llega mas que a tristeza o vergüenza ajena), creo que hay más de un problema de enfoque.
Pensar que vivir en Euskalerría puede ser mejor para alguien, es realmente pobreza intelectual. Porque como decía Tom, la convivencia allí es imposible. Es una gran caja de zapatos. Toda esa zona es un gran desquicio urbano que provoca lo se vé: crimen y demencia. Quizás lo que hay que pensar es como revertir todo eso y no solamente el tema de la vivienda para las personas del asentamiento. Y pensar implica que esa misma gente que allí vive pueda decir lo que necesita. Un lugar del que la gente dispara, no tiene mas futuro que el fracaso (que es hoy). Lo que hay que ver es como se revierte ese fracaso. Quizás lo mejor sea empezar de a poco a demoler y a hacer un barrio como la gente y no esos bloques infectos (los bloques, no la gente).
Lo que es indignante del artículo es que no promueve la solidaridad sino la lástima y la culpa. Lo que promueve no es solidaridad si no limosna. Esos tipos no confían en realidad en la fuerza de las personas para salir adelante. Por eso tratan mitigar y no de solucionar. El asentamiento tiene gente gente y tiene algunos delincuentes, como el Parque Batlle tienen a los Peyrano, pasando por un sinfin de variaciones. El tema es como potenciar a esos barrios para que salgan adelante potenciando su propia fuerza, en lugar de seguirlos destruyendo, como se hace desde hace 60 o 70 años. El primer gran crimen urbano (de lessa ciudad) en este sentido es el palacio legislativo.
De allí en adelante casi todo lo emprendido ha destruido más comunidades de las que ha potenciado.

troy dijo...

En mi ex- edificio de Pocitos, no es que fuera mío ni nada por el estilo, la comisión resolvió despedir al administrador por no embargar a desgraciados que,como yo, no habían pagado los gastos comunes.

También resolvió colgar un cartelito en la puerta que rezaba: NO SE ACEPTAN VENDEDORES NI SOLICITANTES.

Y humildemente creo que cada una de esas viejas de mierda debería recibir, cual estudiante de intercambio a dos o tres planchas de asentamiento, de esos de ley, para pernoctar en sus apartamentitos y arruinarles el parqué.

Estupideces aparte, totalmente de acuerdo en comprender a los euskadis de Malvín. Y basta de obligarnos a ser solidarios a prepo.

Quisiera saber si Buttazzoni , a quien no conozco ni un poquito, es de los que dicen "qué barbaridad" o "habría que prohibir esto" cuando ven un carrito por la calle.

Totalmente off topic, qué marciana, cómo recién me entero que la fiesta seguía acá.

A falta de ideas mejores, Feliz Año Nuevo a tutti.

sigmur dijo...

Allende hizo unos complejos de viviendas en el que por entonces era el barrio rico de Santiago, Las Condes. Todavía están ahí: unos edificios grises (color Euskal Erria, digamos), pero más parecidos en el diseño a cooperativas uruguayas, sólo que sin ladrillos a la vista. Parece que en su momento Salvador hizo enojar a mucha gente.

javier dijo...

Me parece excelente comparar este tipo de cosas con los fenómenos migratorios.

Lo primero que tenemos que hacer es reconocer que tenemos comunidades con diferencias enormes en varios planos, pero que conviven (al menos parcialmente) en la misma geografía.

Eso no se tiene tan claro, y se ve como algo coyuntural, como dice b.

Pero no lo es. Precisamente porque la cultura, la sensación de pertenecer a algo, por más que ese algo sea un asentamiento, o una clase social, es de las cosas más difíciles de alterar en una comunidad.

Si alguien piensa que con un par de períodos de gobierno con plan de equidad se arregla todo, más vale que vaya haciéndose la idea de que necesitaremos unos 50 años de moderada prosperidad bien administrada para volver a tener una sociedad más o menos integrada, si es que alguna vez la tuvimos realmente.

Ahora, como también pasa con los fenómenos migratorios, hay que ver de qué forma se llega a esa integración. Cuál sociedad debe integrar a cuál? Se quiere una monocultura? O una convivencia de diferentes culturas. Y por último, pero no menos importante, quién quiere esa integración después de todo?

benito dijo...

Vamos por partes:

jntkdvr: ahí entramos en términos relativos, para mí o para vos vivir en el Euzkalerría no es precisamente un grado de excelencia de alguna clase, para alguien de un asentamiento o habitante mismo de los complejos tal vez sí, para alguien de Punta Gorda posiblemente mi modus vivendi esté al límite de lo humano. Entiendo la analogía de los Peirano y Parque Batlle en relación a la cantidad de delincuentes de los asentamientos, pero por más que sea adecuada en algunos aspectos conceptuales implica distintos grados de fractura social de incompatibilidad entre grupos. Por desgracia es mucho más simple la convivencia con los Peirano -hasta para un ex ahorrista del Banco de Montevideo- que con un latero totalmente jugado. Quiero decir, una cosa es una cosa y otra otra.

troy: si la biografía que se conoce de Butazzoni es auténtica, entonces supongo que no debe ser un hombre con tremendas contradicciones entre discurso y vida, pero sinceramente no lo sé. Las estructuras de los consorcios son perversas y parecen -como algunos sindicatos estudiantiles- construidas exclusivamente para darles plataformas de poder a la gente más indeseable, intolerante y frustrada; pero no hay que asustarse por los ladridos, hay que estar más o menos bien asesorado legalmente para tener claro que la capacidad de presión legal de esos consorcios es más bien limitada.

javier: todo un tema el de la inmigración y sus bondades o falta de las mismas. Generalmente el discurso de izquierda boga por la posibilidad indiscriminada de emigración, que ven -más que como una facultad libertaria- como una especie de retribución económica hacia la periferia. En realidad a mí me parece un nuevo sistema de subalternidad que beneficia a los grandes capitales, produciendo choques culturales que -por lo general- han repercutido negativamente en las sociedades más avanzadas socialmente, ya que en esos choques (lo mismo que pasa con los experimentos de solidaridad forzada de los que hablábamos) los que suelen predominar son los sectores más fanáticos y violentos. Los fenómenos migratorios -que algunos ven como una maravilla babélica de cosmopolitismo- en mi opinión terminan empobreciendo la cultura al uniformizarla según sus denominadores mínimos comunes, en los que también triunfan los elementos más embrutecidos.

jntkdvr dijo...

Es más facil convivir con los peirano porque son más limpios y cometen los delitos desde sus oficinas y no en su casa.
Y sinceramente no creo que para NADIE, ese lugar sea más que un lugar de paso, a otra situación mejor, aunque sea un asentamiento. Conozco asentamientos que son mejores que ese lugar y todos los complejos de ese tipo: Complejo Artigas, Complejo América, etc. etc.. Más allá de quien los haya mandado hacer, no funcionan en ningun lugar de la tierra. Son derivaciones decadentes del decadente concepto urbanístico de la "ciudad jardín radiante" de Le Corbusier y otros "utópicos" de Diseño. Concepciones de ciudad mecánica y no orgánica, que es la naturaleza de una ciudad viva.
Esos lugares nunca van a tener vitalidad, porque nadie se proyecta, nadie hace planes para estar ahí, sino para huir. Salvo los oportunistas que siempre estan listos para robarle a alguna vieja o algún niño. Eso sí prospera ahí. Disculpe Benito, no hay relatividad posible ante lo infame. Ni siquiera el tipo que dice que sí prefiere ir a vivir ahí que en donde está, no puede ser más que x oportunismo, ya que esas viviendas tienen valor de cambio. En todo caso lo que se continúa promoviendo ahí es eso, no el desarrollo, ni la autonomía, ni nada. Y eso termina en una tierra de nadie, porque nadie quiere estar ahí. Quizás podría ser una caricatura de lo que pasa con la emigración del país. Nadie se va -en general-, de un lugar que le gusta y le brinda posibilidades de salir adelante. Y casi-todos se van cuando ocurre lo contrario y tienen oportunidad de hacerlo. Y me parece inadecuado llamar a eso que pretende el sr. B. solidaridad, eso es lástima y culpa, que son ambos actitudes negativas y de las cuales nada bueno podemos esperar.
La conducta de los de euskalerría me parece la mas solidaria posible con su propia comunidad. Inclusive no-oportunista, ellos podrían decir: que metan a los del cante acá y nos den otra vivienda mejor a nosotros, por ejemplo. Y tratar de mamar del estado un poco también.

Void dijo...

Benito, una pregunta acerca de esto: "el trabajo es siempre un instrumento de poder", en que sentido es siempre un instrumento de poder?

Saludos!

Oldboy dijo...

troy, uno de los temas que se expone en este post - el principal creo yo - es como un jerarca comprometido y de izquierdas puede tener una visión tan optimista/poco realista de la gente de los asentamientos como para escribir el artículo en cuestión.

Ahora lo que tu expones es algo igual de reduccionista pero de sentido contrario, porque no creo que toda persona que viva en un barrio de clase media/acomodado o sea propietario de una vivienda ha de ser un "insesible" con la problematica social del uruguay.

Y además de la misma manera que pasa con los de euskalerria una cosa es ser "sensible" con una problematica y otra es convivir con ella.

Y para finalizar yo no se en que momento no pagar los gastos comunes se tornó en algo "insolidario".

No se cual es tu caso en particular pero si un administrador no te quería cobrar una deuda yo sería más proclive a llamarlo "pelotudo" antes que "solidario".

jntkdvr: ok, la arquitectura es espantosa, pero el tema es el de siempre.

¿Que es lo mejor que se puede hacer para beneficiar a la mayor cantidad de gente con un presupuesto limitado (y esto es lo que se obvia en muchas discusiones)?.

Obviamente con el presupuesto de un Euskalerria se podría haber hecho unos cuantos chalets de diseño muy bonitos, pero los beneficiados serian pocos.

El asunto seria establecer cual es el punto que permite maximizar a los beneficiados con una construcción urbanisticamente aceptable, aunque el dato que se usa en la propaganda politica es "..nosotros construimos X viviendas" , sin importar como estam hechas.

Algo similiar pasa en la educación universitaria, en donde siempre termina prevaleciendo la idea de que es mejor una educación deficiente para todos que una educación excelente para unos pocos.

troy dijo...

epa epa, mil perdones, old. de ningunísima manera intentaba llegar al corazón de todos uds. amables pasajeros que hacen uso de este medio de comunicación? con lo de los gastos comunes.

Yo, una infeliz que no pagó un poco por ser docente en Uruguay y otro poco por pelotuda. Un mes me coincidió con un problema de salud, otro con un viaje, y alguna vez, puede ser que no haya tenido plata en ese momento o más probablemente haya elegido hacer algo más con ella. Inmerecedora de solidaridad alguna, ya ves.

El administrador, otro vago que no hizo nada para cobrarme.

El consorcio, un club de reventadas cincuentonas y uno o dos viejos impotentes.

Mi única idea fue ilustrar un poco las prioridades de ESE equipo de jugadoras de bridge. Digo,mencionaba mi deuda tanto como lo del cartelito infame. Tampoco esperaba reacciones de adhesión a los vendedores y solicitantes, whatever solicitantes is.

Ni creo que el problema de FB sea excesivo optimismo. No son tarados. SImplemente ocupan sillones que deben cuidar. A como dé lugar.

Les deseo muy buen viaje y no olvide que también le puede pasar a usté.

Agustin Acevedo Kanopa dijo...

Hay estudios bastante avanzados sobre la correlación entre ciertos índices de suicidios y la arquitectura de determinados lugares. Aparentemente, los lugares donde se cuentan mayores indices de suicidios son precisamente los bloques comunales. No solo en el complejo américa o en euskalerria, en España, en los restos de arquitectura soviética de Europa del Este, en los barrios bajos de Inglaterra, y así un eterno etcétera. Justamente, el impacto psicosocial de la arquitectura de lugares como Esukalerria, el complejo américa y las torres de Palermo va a ser la tesis de un amigo mio que cursa arquitectura. Le voy a pedir algo de informacion y capaz la subo

Oldboy dijo...

troy, su exposición a primera vista parecía una generalización por eso salté, no tengo herramientas para opinar si "su consorcio" en particular son unos viejos chotos o no.

Lo que si me ha parecido un poco exagerado es su llamado a la solidaridad en el contexto en el que veniamos hablando.
A ver una cosa es la omisión de asistencia en el caso de violación y otra cosa es que le "perdonen" que no pueda pagar los gastos comunes, no sea malo por favor!!

Mi abuela por ejemplo subsiste gracias a un alquiler; si usted fuera su inquilino mi abuela - que tiene 93 años y un humor muy particular - le diría que le compre 2 kilos de yerba y 1 kilo de carne con su "solidaridad".

Rodia dijo...

"Ni creo que el problema de FB sea excesivo optimismo. No son tarados. SImplemente ocupan sillones que deben cuidar. A como dé lugar."

Solamente puedo pararme y aplaudir. De bisturí el comentario, de bisturí.

troy dijo...

no, old, no hay caso. no nos entendemos. llevo 24 hs en el nuevo lair y ni demente me arriesgo a reeditar conflictos "interfans", no sea cosa que el tigre-dragón mande parar. pero insisto un poquitito igual:

NO esperaba solidaridad alguna.A mí no me echaron, echaron al administrador. Yo me fui cuando se me antojó porque podía. Ya ves que en eso tampoco tengo nada que ver con la gente de la que estamos hablando, que según parece, vive ahí porque no puede irse.

Los del consorcio SON chotos. Los del mío Y los de los demás.
Si todos los porteños son chorros y todos los canadienses son chivitos, del mismo modo TODOs los consorcios están llenos de enanos mentales que por un rato, creen que tienen la sartén por el mango. Estoy generalizando, lo sé perfectamente y no me da mayor culpa generalizar.

Algún día veré una reunión de consorcio y van a hacer capoeira o citar a Mallarmé mientras sirven mojito y yo voy a decir qué lo parió , old, como tenías razón. Yo que sé.

Y no recuerdo haber usado mucho la palabra solidaridad, salvo para decir que no me gustaba que se obligara a las personas a ser solidarias a prepo, con lo que dígale a su señora abuela que se quede tranquila nomás. Y que se cebe uno con esa yerba.

Y seguro que "una cosa es la omisión de asistencia en el caso de violación y otra cosa es que le "perdonen" que no pueda pagar los gastos comunes".Bien otra.

y chasgracias rodia. tá bravo eso de estar en la sillita. a mí me da la impresión de que es inevitable pisar algún cráneo para subirse al sillón y ni te digo para mantenerse allí, pero one can only hope; si sale la fiesta de capoeira en el consorcio, podemos invitar a algunos jerarcas no corruptos, no?

benito dijo...

Hay una diferencia bastante clara entre la mora en el pago del alquiler y la de los gastos comunes. De alguna forma los gastos comunes siempre son más bicicleteables y cualquier administrador sensato mantiene un fondo con el cual suplir las demoras y distracciones. De hecho está claro que es un rubro en el que mucha gente se abusa (no digo que sea el caso de troy) porque los elementos de presión, más allá de las multas, son muy complejos. Vos no le cortás la entrada al edificio ni le prohibís el uso del ascensor al moroso de los gastos comunes.

Pero a la vez yo he visto utilizar en algunos consorcios los gastos comunes como arma de control; mientras los mismos rara vez son prioridad para los vecinos más jóvenes o los inquilinos, los mismos viejos y viejas al pedo que suelen cooptar los consorcios suelen también inflar dichos gastos comunes metiendo sus particulares prioridades en los mismos y convirtiéndolos en el eje de la vida del edificio. Tres o cuatro viejas bien organizadas te pueden colectivizar un montón de gastos que serían opcionales -desde las horas de calefacción en invierno hasta la remodelación del jardín de la entrada- y que son esenciales para su agenda, y cuando querés acordarte estás pagando casi un alquiler extra por cosas que no te interesan, que no usás y que de pronto el edificio entero está pagando.

t0M dijo...

jop...

gris y suicidios... montevideo es gris... en algun lado lei que uruguay tiene un indice de suicidios bastante alto...
la convivencia con muchas persona, la miseria diaria (tanto propia como ajena, que vamos, a mi me pega pal bajon), todo eso nos pone de un humor que dificulta aun mas la vida en lugares asi...

nono, no es sano pero es lo que hay...

EL HINCHA dijo...

que salado este blog!!!

entré de puro grupi y me ensheno de cosas que no se si quiero saber... pero si existen debería conocerlas!!!

no se... en una de esas aprendo algo...


si puedo llegar pasaré de nuevo a ver que tal.


que no se diga!


abrazo.


pablo

Anónimo dijo...

hola Benito, de vez en cuando te leo y en general estoy de acuerdo con lo que decis. ahora creo que le erraste como a las peras, al menos en lo que hace a la substancia del asunto. (ni que hablar del desubique sobre los casinos y adeom del que ya hablaste en un comentario). sobre la probidad o estupidez de Butazzoni no tengo idea.

Bueno, se que la fuente no es la mejor, pero yo recordaba la noticia de La Diaria creo, pero ahora solo la encuentro en la republica.

la noticia es del 9 de noviembre (un mes antes de que los vecinos de EE se quejaran) y dice cosas que se han discutido sin saber entre el post y los comentarios de este post.
(http://www.larepublica.com.uy/comunidad/283710-nueva-modalidad-de-realojo-para-habitantes-de-asentamiento-ubicado-en-terreno-de-inau)
dice cosas como:

"En el lugar viven familias adaptadas a la zona, pero también otras conflictivas." (y esa es la razon por la que quieren "desmontar" el asentamiento)

"Todas las familias del asentamiento pasarán a vivir en viviendas propias, otorgadas por el Ministerio de Vivienda, dentro de dos años."

"Sin embargo "en el asentamiento hay niños y la solución urge", dijo Machado. Por eso, las catorce familias que tienen niños pasarán a vivir en apartamentos del BHU ubicados no lejos de la Unión, para que las personas no sientan el desarraigo."

"La clave de la estrategia es que las familias no residan en un mismo complejo, para "no generar estigmas en el barrio que los reciba", señaló Machado. No obstante, el jerarca aclaró que también se intentará "no dispersar a familias que tienen redes establecidas entre sí"."

" las viviendas definitivas que recibirán del Mvotma en un plazo de dos años estarán ubicadas en las mismas zonas donde estén ubicados los apartamentos del BHU en que vivirán temporalmente. "El objetivo es no desarraigarlos nuevamente", dijo Machado."

no lei el articuo del Butazzoni y no se si dio este contexto antes de mandarse con sus retos a los masomenos racionales vecinos de EE (masomenos, porque es la misma de "hay que ponerlos en algun lado pero no en mi barrio" de los centros para toxicomanos y cosas asi)

yo vivo en la ciudad vieja profunda, asi que ya pago mi cuota (en efectivo) de lidiar con gente con la que no comparto habitos y desgracias. y ademas ellos seguro se quejan de que mi presencia aca, y la de otros cool-wanabies de clasemedia como yo, les hace subir los alquileres.

benito dijo...

No suelo discutir con comentarios firmados como "anónimo" y ni siquiera publicarlos, pero me sigue asombrando la escasa disposición a leer de algunos.

¿por qué abrís con un "le erraste como a las peras" un comment sobre un post que habla casi exclusivamente de un artículo que no leíste? ¿y por qué citás a continuación textos que no contradicen -ni el artículo de Butazzoni ni mi post-, si se puede saber? Butazzoni, mi única fuente porque era de lo único que me interesaba discutir, menciona claramente que la relocalización es temporaria y yo también (está en el segundo párrafo, fuerte y claro). El que la relocalización sea temporaria (temporaria-larga, porque estamos hablando de dos años) no es en absoluto medular a la protesta de los vecinos ni a mi opinión, podés estar de acuerdo o no con ellas, pero para lo que yo o la gente del complejo consideramos una preocupación válida un plazo de dos años sigue siendo un montón. Y la estrategia de dispersión del Ministerio es real; de todo el asentamiento sólo 20 familias serían relocalizadas en el Euzkalerría. Pero es por esas 20 familias que se protesta y tus citas agregan fundamentos ya que hasta desde el Ministerio se acepta que el motivo del desmontamiento del asentamiento es la conflictividad del mismo. Andá a convencer a los del Euzkalerría que justo, justo entre las 20 familias no vinieron "elementos conflictivos".

Yo hablo de síntomas incomprendidos de disgregación social y uso los datos de prensa disponible. No le "erro como a las peras" como se ha hecho costumbre decirme cada vez que no se está de acuerdo conmigo. Son cosas distintas.

Y por más descontextualizado que esté mi referencia a la IMM/ADEOM/Casinos (que tampoco lo está tanto teniendo en cuenta de que el texto del que hablamos es de un jerarca municipal), no suelo perder oportunidades de declarar mi desprecio hacia lo que considero un sistema mafioso disfrazado de gremio.

Javier dijo...

hola Benito, firme como anonimo por vago. por no crearme una identidad. ahi voy firmado.

mhh, mea culpa por lo de no haber leido lo de butazzoni, es que no se de donde sacarlo.
ta, vos me diras: pero yo hablaba de butazzoni. yo que se, a mi me parecio que no.

porque la substancia a la que me referia (y en la que me parece que le erraste) no es lo que dice butazzoni sino a la relocalizacion esta.
y en todo caso a la vision de los distintos participantes. los que deciden, los que ganana algo y los que se joden algo.

primero creo que es importante saber que la relocalizacion es aparentemente parte e un plan y que incluye viviendas definitivas en otro lado. por que? porque *aparentemente* hay un plan! increible. y si pensaron en, creo que, todos los puntos que vos mencionas. por ejemplo en que bendita la gracia que les iba a hacer a los vecinos de EE que les cayeran estas familias potencialmente "conflictivas" a la puerta de al lado. en que la razon para ponerlos en EE es que es el lugar mas cercano donde el bhu tiene aptos y en que mejor dispersar a algunas de estas familias siempre y cuando eso no empeore las cosas.

vos decis que por que no los ponen en propiedades que tenga el estado en barrios ricos. bueno, yo creo que eso seria una pesima idea si la idea es integrar a estas familias. si, me parece mejor idea que vivan y vayan a la escuela y al almacen entre gente que al menos tiene ingresos del mismo orden (no 10 o 100 veces mas).

no lo decis vos, pero es parte del argumento de los vecinos de EE (en el que creo que se equivocan), lo de la injusticia de que estos obtengan gratis algo por lo que ellos pagan. pero de eso se trata cualquier accion del estado para equilibrar una sociedad. por la misma razon hay salud publica (o algo asi) o plan de emergencia (o algo asi). si, hay una injusticia, pero es para obtener un bien mayor. una sociedad mas armoniosa donde no tengamos que tener escoltas para ir al super.

eso no es demagogia o paternalismo, me parece a mi que lo de la relocalizacion tampoco lo fue. creo que visto el contexto, la cosa parece mas bien pragmatismo.

yo no diria que los vecinos de EE son unos malvados de corazon cerrado, son gente que ya bastantes problemas tienen como para agregarse otro. pero si creo que se equivocan. al menos pensando en el largo plazo.

en cuanto a los grupos mafiosos disfrazados de gremios estamos de acuerdo, solo que no venian al caso. y a lo de "errarle como a las peras", no sabia que estaba gastado. es una expresion asi como amistosa. cambiemosla por... te equivocaste barlan caster.

matenlos a todos dijo...

javier, haceme el favor, mudate a euskalerria o alojalos en tu casa.
seguro que estudiás sociología y todo, pelotudo.

benito dijo...

javier: entiendo tu punto de vista, pero no estamos hablando de cualquier sector de Montevideo al que se le pide solidaridad compulsiva -lo cual es en mi opinión siempre algo injusto, aunque a veces necesario- sino justamente a una comunidad que tiene heridas y enfrentamientos muy, muy recientes con la gente de los asentamientos cercanos, a los que distancia un abismo cultural aunque vivan cerca.

El asunto es el voluntarismo; esa gente no se va a integrar sólo porque al Ministerio les pareció que es gente compatible; hay mala sangre entre ellos. Es muy paternalista el pensar que porque unos ganan 3000 pesos requechando cosas y los otros 6000 como empleados de una tienda son gente que está muy cerca. Tal vez debería ser así, pero -como demuestra la historia de los enfrentamientos armados políticos y sus largas consecuencias-, la violencia abre brechas que no se sanan con buena voluntad ajena.

Yo creo sí que los gobiernos tienen derecho a la injusticia para subsanar injusticias mayores, y a las medidas desiguales para nivelar desigualdades. Pero el asunto es -como sucedió con el IRPF- la izquierda sigue sobrestimando la capacidad de tolerancia de la deteriorada clase media, tal vez la clase más golpeada y más rehén de verticalazos como este.

Ni en los círculos más clasistas de la alta burguesía montevideana he escuchado una hostilidad hacia los habitantes de los asentamientos -y la clase delictiva que albergan desde hace añares, por más que haya gente trabajadora y honesta entre ellos- semejante a la que escuchado de los barrios de clase media deteriorada cercana a los mismos y víctima perpetua del rastrillaje. Eso no se puede ignorar, esas grietas existen aunque desde arriba de un ministerio no se vean.

pad dijo...

Lo de la hostilidad de las clases medias, creo que puede deberse a un punto fundamental. Al revés de lo que pasa en muchas ciudades latinoamericanas, los asentamientos están insertados entorno a barrios de sectores populares o medios, en la mayoría de los casos. Uno va a Provincia de Buenos Aires y queda impresionado como se levantan esas villas enormes sobre terribles barrios residenciales. Ni me imagino lo que deber ser Río o el DF de México.

A diferencia tuya Benito, yo sigo creyendo que el IRPF no es un impuesto malo, es perfectible y genera muchas mejores condiciones para mejorar la forma que recauda el estado. O sea tiene que meterle mucha mano al tema de las deducciones lo cual genera horrores en términos de equidad horizontal (castigando a las familias medias con hijos, en un paìs con huelga de vientres en esos sectores), así como los mínimos imponibles, seguir reduciendo IVA. Pero eso lo podes hacer partiendo de este sistema, no del mamarracho anterior.

Javier dijo...

che Benito, lo de "matenlos a todos" es muy comun por aca? con razon te calento lo de las peras!

si, esas grietas no van a cerrar para cuando esten las casas definitivas (si es que estan). ni en unos cuantos años mas. y es probable que en este caso, los que deciden las hayan subestimado.

lo de la hostilidad de la clase media, es las hostilidades de las clases medias. es que aunque la clase media se defina mas por una cultura que por un nivel de ingresos, a esta altura hay tanta diferencia de ingreso dentro de esa clase que ya tienen poco que ver. esta la clase media profesional (y tambien los de adeom y similares) que ganan 20, 30 mil pesos o mas y que estan re calientes porque el irpf les toca a ellos que creian que eran clase media y por ende el medio de la sociedad (resulto que no eran) y de ultima tampoco les sobra plata. y la clase media de los que laburan en un comercio de 8 de octubre por 5 o 6 mil mangos. y estan asustados y enojados porque si no viven en un asentamiento es porque todavia tienen una casa de antes o una red familiar que los sostiene.

como no soy sociologo (ejem), no tengo la base teorica para decir esto, asi que capaz que estoy diciendo cualquiera. pero a mi me suena que la gente se la agarra contra los que compiten directamente con ellos por un espacio o un recurso (laburo, asistencia del estado, etc.). y los que compiten con los de los asentamientos, y vice-versa, son los de clase media esa que gana 5 o 6 mil mangos. que para empeorar las cosas viven al lado.

a mi lo que mas me impacta de Uyuyuy es la bronca y la actitud de salvese quien pueda que hay ultimamente. vos tenes mas que yo? entonces tengo derecho a que me des o a joderte o robarte. yo tengo mas que vos? es que me lo me merezco y me lo vas a sacar muerto!

no se como se arregla esto.

benito dijo...

pad: Lo que sorprende de esas villas miseria al lado de palacios es la efectividad de los muros levantados entre ellos, tanto los muros invisibles como los literales.

Yo no estoy en contra del IRPF, no me gusta cómo está instrumentado y me parece desproporcionado en relación a los porcentajes que se le aplican a deciles que no llegan a los cálculos más elementales de la canasta familiar mínima. Pero conversando sobre esto con un profesor de estadística de la Facultad de Economía (el mismo que estuvo de acuerdo conmigo en cierta discusión que tuvimos hace tiempo), me explicaba que el grueso del IRPF se recauda justamente en esos deciles -los que van de los salarios de 8.000 pesos hasta los 20.000-, por lo que es el lugar donde es más difícil aliviar la carga impositiva. Esto prueba en cierta forma que el IRPF está cargado sobre todo en una clase media asalariada y cuyos salarios han sido terriblemente deteriorados en los años anteriores. Es decir que más que un "el que tiene más paga más" es un "el que tiene algo paga mucho". Sin meterme con la muy injusta diferenciación de porcentajes entre el pago por ganancias laborales y el de capital, que entiendo por motivos pragmáticos pero que no deja de ser una injusticia.

Es decir, yo creo que el IRPF es un sistema impositivo más justo que otros, pero que en el país en el que vivimos y de la forma en la que se instrumentó sigue cargando sobre un sector muy golpeado. No creo que sea un problema de malas intenciones, sino de las mil y una trampas de los grandes capitales modernos y su movilidad ante las presiones impositivas, lo que hace que cualquier política tributaria fuerte termine tomando de rehenes a los que tienen menos movilidad y poder, es decir, los trabajadores asalariados.

No estoy de acuerdo tampoco con que haya sectores de trabajadores completamente exonerados del impuesto, porque creo que los impuestos integran y dan derechos, y la total exoneración -hasta de cantidades simbólicas- genera resentimientos entre los sectores que aportan y los que no. Pero me han explicado también que esto es común en los impuestos a la renta por motivos también prácticos: instrumentar el cobro de cantidades simbólicas o muy menores implica gastos de funcionamiento infernales e irrecuperables.

De cualquier forma, más que los impuestos, lo que importa son las políticas de redistribución, las cuales no pasan -aunque suela creerse que es así- por las políticas impositivas.

javier: si yo supiera como se arregla estaría tratando de convencer a alguien de que me escuche. En realidad creo que no se arregla en menos de 50 años y en base a políticas productivo-educacionales que de momento no me parece que nadie esté instrumentando.

pad dijo...

Benito:

Respecto a la carga impositiva y donde está localized hay algo a tener en cuenta. Si bien la mayor parte de la recaudación puede salir efectivamente de las franjas que vos menciones eso no es lo mismo a decir que todas esas franjas tienen perdidas netas respecto al anterior sistema. En un país en donde tenes una piramide salarial achatada parece lógico que las rentas del trabajo sean extraídas en franjas de reltaivamente bajos ingresos. Dicho en terminus un poco mas claros, si por ejemplo tu valor que llega al 50% (lo que llaman “mediana”) del total de las rentas esta en 15 mil y no 30 mil, el grueso de la extraction va a estar localizada ahi abajo, en 15 mil.

El perjuicio a la clase media asalariada se da en parte por esto y en parte por lo que vos mencionas acertadamente con el debalance entre el gravamen a las rentas de trabajo y de capital. Lamentablemente como también lo decis, parece una norma de este capitalismo globalizado en donde el capital te hace fuck you y se va al carajo cuando quiere.

Incluso países muy avanzados en terminos de distribución como los escandinavos tuvieron que hacer reformas impositivas en los 90 que agravaron este desbalance. Por lo que he hablado con algún economista, algunos creen que hay un algo de márgen para gravar un poco mas las renta de capital de lo que el IRPF lo hace sin consecuencias castastroficas.

Pero es demasiado sofisticado el punto para tener idea si eso es así o no.

Estoy muy de acuerdo con lo que decis respecto al aporte extendido de los tributos. Es parte de un pacto fiscal en donde todos los sectores están incorporados y pasan a ser grupos con derechos. Por eso me parecio demagógico y erronea la posicion de Rubio y del MEF de prometer subir el mínimo no imponible. No, a la mierda, si se quiere efectivamente favorecer a los deciles de abajo que sigan bajando el IVA. Es más, a medida que logren disminuir IVA y mejorar el tema fundamental de las deducciones, el mínimo no imponible debería cubrir algo más de lo que lo hace. Es verdad que es más costoso. Pero no se si técnicamente es possible expandir un poco mas la base sin incorporar costos marginales significativos. Eso que lo digan los economistas.

Finalmente, por lo que pude pipear de algun trabajo de tecnicos que estan laburando el tema (con distintos modelos) la reforma tributaria tiene un impacto progresivo muy moderado pero existente al fin. Y la política por lejos mas re-distributiva que tendrá este gobierno y de ahí su importance es la re-estructura de las asignaciones familiares. Eso mejora significativamente (en terminos de distribución de ingresos) la posición de los niños y por ende de los hogares pertenecientes a los deciles más bajos. Es una cagada que esta política de ingresos no pueda ser acompa ñada por la educacion que va camino a la hecatombe entregandole los programas, la planificacion y el gasto sin contrapartidas a las corporaciones docentes. Lo jodido va a ser cuando los liceos se inunden de pibes porque estaran obligados a ir para cobrar la asignación y secundaria sea incapaz de retenerlos ni de integrarlos. Me pregunto como mierda va a enfrentar secundaria esa explosión de matrícula que se viene con la actual infraestructura y el sistema perverso de asignación, control y monitoreo del cuerpo docente.

Rod dijo...

El peor problema con los impuestos en Uruguay (no solamente el actual IRPF, sino la gran mayoría de los actuales y pasados) no es necesariamente que sean altos (que lo son) ni injustos (que también lo son) sino principalmente que las contraprestaciones son un HORROR (educación, seguridad, servicios, etc.)

Si uno viera un estado grande o chico pero útil sería mucho más fácil resignarse a darle al gobierno un porcentaje no menor de la guita que uno genera de un modo u otro.

Yo fui de los que voté al frente a conciencia de que a mí en lo personal me iba a costar guita, pero comprando el concepto de que había que probar algo distinto porque la sociedad estaba en camino a terminar de irse a la mierda.

Y lo único que he visto hasta el momento son los mismos chanchullos, el mismo despilfarro criminal en la clase política y sus groupies, una pedantería inconcebible y una supuesta "política social" que lo único que ha hecho es seguir fracturando a la sociedad en pos de ganar las elecciones de nuevo.

Todo lo cual implica que la voluntad que se termina teniendo de pagar impuestos es bastante baja, y si tenés un país entero de gente que está buscando evadir, entonces se termina solamente sacando de los únicos que podés agarrar.

No soy tan iluso de pensar que los "grandes capitales" alegremente pagarían impuestos si tuvieramos un gobierno "útil". Pero capaz que no tendrías a casi todos los comercios evadiendo ("para qué voy a aportar? para que le paguen al plancha que me va a afanar mañana?") o a cualquier trabajador que le ofrecen/encuentra una joda para no pagar o pagar menos ("yo soy boludo? laburo para darle guita a ellos?").

Mientras la percepción siga siendo que el gobierno te está robando, y que el 90% de cualquier guita que le dás se va a malgastar en mantener a una clase política despreciable, en una joda, en un curro o en alguna medida con la que uno discrepa profundamente, entonces no va a haber ninguna política impositiva que se vea como positiva.

En última instancia, es un problema de confianza, la cual en Uruguay está esencialmente agotada. Mientras un gobierno no logre mostrarle a "la mayor parte" de la sociedad que está haciendo algo positivo, nadie va a querer financiarlo.

benito dijo...

pad: de lo que estás hablando es del tema que siempre me broto, el de la esencialidad de la educación como única solución -a larguísimo plazo- de esa fractura social, y como esto, que debería ser considerado algo de extrema urgencia y una auténtica tarea patriótica -o al menos de comunidad elemental- sigue atorada entre la avaricia gubernamental y la imbecilidad corporativa avida de poder a perpetuidad (imaginen si Varela hubiera tenido que disputar su reforma con los maestros católicas de su tiempo). No puedo ni hablar porque me caliento.

rod: nada, estoy de acuerdo en todo; acá tenemos cargas impositivas de porcentajes suecos y servicios propios de Namibia. Y eso genera un resentimiento progresivo en los contribuyentes, sobre todo los que -como yo y muchos de los lectores del blog- notan no sólo como esa carga impositiva directa o indirecta (yo creo que los impuestos que sobrecargan los precios de muchos de los servicios estatales, lo que después va a rentas generales, son una de las formas más jodidas e hipócritas de recaudación) son aproximadamente la diferencia que les/nos permitiría vivir sin endeudarnos y con una -pequeña- capacidad de ahorro.

Cuando yo veo que la primer oferta (la más baja) del MSP de aumento salarial en las pre-negociaciones con el SMU es de 60 por ciento, a un gremio que ya tuvo desde el comienzo de este gobierno más de un 130 por ciento, mientras que los aumentos a asalariados privados y a los sectores sumergidos del aparato estatal va a ser, con suerte, de un 12 por ciento. En un país que tiene un porcentaje presupuestal dedicado a la salud digno de Cuba. Y un presidente médico. Cuando veo a ADEOM ir de vuelta a juicio para ver si pueden rastrillar otros 30 millones de dólares, porque saben que con la incompetencia legal estatal y la barrera de protecciones que tienen es como pescar en un barril. Bueno, ahí el impuesto a primaria o el IRPF me molesta bastante más.

benito dijo...

Hace poco leí sobre un caso que podría haber sido la segunda parte de este post y que sirve como ejemplo de lo distorsionada que está la solidaridad en Uruguay, que casi no se comentara, salvo una nota en El Observador y algún rebote en la radio. El escándalo absoluto ocurrió a fin de año en el Ministerio de Transporte y Obras Públicas. Para los que se lo perdieron les cuento: el MSTOP había instrumentado, para mejorar el patético rendimiento de sus empleados, un premio a la productividad -algo tal vez discutible en un ámbito estatal, pero al fin y al cabo un premio un poco más justo que los inverosímiles extras por "presentismo"-. El premio lo ganó un señor cuyo nombre se me escapa en este momento, al parecer un buen trabajador público, pero el inefable "Toto" Rossi -posiblemente la peor persona en ejercicio en todo el FA- decidió, otro ejemplo de solidaridad con lo ajeno, que el mismo debía repartirse entre todos los empleados de la sección, incluidos los que se habían rascado los huevos durante todo el año y algún ñoqui si lo había.

Al premiado no le gustó nada la decisión del "Toto" y recurrió a la misma exigiendo que le dieran el premio y que sus compañeros se lo ganaran laburando, lo cual le generó un soberano quilombo entre los mismos, que comenzaron a maltratarlo e insultarlo hasta que el tipo tuvo que pedir una licencia médica por problemas psiquiátricos. Posiblemente cuando vuelva le haga juicio al Ministerio, y posiblemente lo gane, esta vez con toda la razón del mundo.

El asunto, lo que me vuelve el mono, no es si el tipo era un angurriento o un mal compañero, sino el descaro de la decisión del "Toto", es decir: se instrumenta con los fondos del Ministerio -es decir, con nuestros fondos- un premio para mejorar el rendimiento de los empleados, y en base a no sé qué concepción comunitario-demagógica el tipo decide repartirlo como si fuera una billetera que se encontró en la calle, lo que es un desvío absoluto de la intención original del fondo, que en lugar de un incentivo para la perfección de un servicio se convierte en un bono a cambio de absolutamente nada. Y no pasa, nada, no renuncia nadie, no se irrita nadia; al contrario el trabajador público que se destacó se convierte en un paria....

Sí, ya sé que han habido cosas peores, pero este caso es tan lamentablemente ilustrador de todo lo que está mal en Uruguay que me tuvo deprimido todo el día en que leí la noticia.

Bueno, ese premio repartido es otro de los lugares a donde van nuestros impuestos.

El Pareja dijo...

Siento llegar tarde a la conversación. Pero no puedo dejar pasar la oportunidad de contribuir al desenmascaramiento de Butazzoni.
Cuando este país se fue al carajo liderado por Jorge "Capitán Naufragio" Batlle, Butazzoni era el corresponsal en Uruguay del diario argentino Clarín. Si pueden consigan los panegíricos que Butazzoni escribía en esa época para tratar de contener el desmoronamiento del nunca suficientemente maldecido JB. Según Butazzoni, Batlle estaba haciendo muy bien las cosas pero tenía mala suerte, o sea, el discurso del Partido Colorado.