martes, 19 de junio de 2007

Quoth the raven, `Nevermore.'

Un acto inútil. Un montón de viejas chotas sublimando en un don juan de la tercera edad. Un choque de actos significantes. Un insulto gratuito. Un líder estúpido malactuando el storyboard. Un regalo a los que han tenido todo regalado. Un abrazo obsceno. Un paso atrás para dar dos pasos adelante. Dos pasos adelante en dirección a la vergüenza. Un primer oriental que nunca quiso serlo y nunca lo fue. Un frío innatural. Una simetría grotesca. Una casta. Un católico haciendo cosas de católico. Un hombre imaginándose en la foto del futuro. Un obispo aplaudiendo. Una generación anciana y cobarde. Un alineamiento. Un robo simbólico. Una obsecuencia. Una victoria pírrica que se cree definitiva. Una derrota definitiva que se cree estratégica. Un montón de preguntas sin respuestas. Un país que no me gusta y que no puede ser el mío. Un país que no debería existir. Una perversión de la palabra política. Un manosanta. Una mujer fea agitando una bandera fea. Un símbolo móvil y vaciado. Un ministro que habla como si le estuviera pidiendo el culo a una niña. Un profundo deseo de creer en lo increíble. Un montón de idiotas. Una emoción idiota. Un perdón sin sentido no pedido no otorgado. Una gula de Historia. Un poco de asco. No, la verdad, mucho asco...

Everyone is crying out for peace yes
None is crying out for justice
But I don't want no peace
I need equal rights and justice
Equal rights and justice

Peter Tosh, 1977

87 comentarios:

Morumbi dijo...

Tenés razón, Benito. Un enorme asco.Una clase política que se salva a si misma. Un burdo intento de fortalecer el discurso de la transición: no pasó nada, y si pasó,olvidemos. Abrazos al estilo TV basura: "te quiero mucho/ muchas gracias". Miremos hacia el futuro, que será bueno para todos/as. Patético. (Fuí a la mani que marchó al Obelisco, pero tampoco quedé conforme con las reiteradas y hasta un tanto -bastante- irracionales consignas; también mucho veterano, también un poco de manija....pero algo es algo. Igual, difícil,difícil)

Desmond dijo...

A ver. Quienes integran los sistemas políticos no tienen porqué estar de acuerdo en una versión común acerca de los hechos sangrientos y fundacionales del pasado para poder funcionar, respetarse unos a otros y evitar que éstos vuelvan a ocurrir. Y sin embargo algún enunciado común precisan, porque son hechos fundacionales y porque precisamente se trata de que algo así no ocurra "nunca más". No se me antoja disparatado que el sistema político uruguayo se base en un pacto más o menos explícito de no volver a aquello, por diferentes que sean las visiones que se tengan del país. En ese sentido es más importante la caída de la democracia que el terrorismo de estado. O mejor dicho, ambos son igualmente importantes, no podemos rebajar uno u otro aspecto de las cosas. Ese terrorismo de estado surgió debido al colapso de un sistema político en que muy pocos actores jugaban al "juego de la democracia". La lista es extensa y refrescarla impresiona. Bordaberry el presidente dio el golpe in person. Wilson Ferreira apostaba a que dieran el golpe y llamaran a elecciones que el ganaría. Pacheco Areco apoyó el golpe desde España. El MLN apostaba a la revolución pero negociaba con las FFAA un golpe que pusiera en acción parte de su programa durante la "tregua armada". El partido comunista apostaba a un golpe pero antimperialista, al estilo Velasco Alvarado. El presidente de la cámara de diputados, Gutiérrez ruiz reducía el oro de los escruches del MLN a cambio de financiación para "el debate". Desde el gobierno se ponía en marcha un aparato de guerra sucia y escuadrones de la muerte. Los sectores fachos de ambos partidos tradicionales (nada desdeñables en votos) nutrieron de destacados dirigentes el consejo de estado de la dictadura. Claro, habia unos militares golpistas, ideólogos como Cristi, Alvarez, Vadora, etc. y unos perros de presa como Gavazzo en sus jaulas (cuyos equivalentes deben existir aún ahora aquí y en cualquier sociedad democrática, ya que quienes integran las instituciones se seleccionan solos, y el ejército siempre atraerá gente con gusto por las armas, la violencia, la autoridad, la disciplina, etc. y los disgustos correspondientes). En Uruguay esa gente no fue confinada a sus jaulas sino que se hizo con el control remoto del país. Me parece que está bien responsabilizar a las fuerzas armadas del golpe, pero sólo hasta cierto punto. En realidad el sistema político es responsable de haberlos convocado hasta el cansancio. En lugar de dos demonios, habría que reconocer "mucho más que dos", benedetti dixit. Los actores de aquella época (que retomaron íntegramente el control del país en 1984) tienen hartos motivos -aunque diferentes- para no hablar mucho del 72 y 73. De hecho ese período tan pródigo en agachadas y claudicaciones es el menos estudiado por la investigación histórica... El acto de hoy tuvo en ese sentido una dimensión generacional, ya que todos los que asistieron salvo Mujica comparten el no haber sido protagonistas de (aquellos) hechos. O sea quieren fundar algo nuevo y eso merece cierta atención. No se trata de no mirar al pasado, sino de una mirada con cierta distancia necesaria. Por poner un ejemplo, la frase "nunca más" en boca de Rosencof ¿qué puede querer decir? Rosencof tiene derecho a su "own private nunca más", pero sobre el mismo es evidente que no se puede fundar nada que suene remotamente colectivo. A pesar del rechazo que usualmente me produce Vázquez , debo reconocerle aciertos -a él o a quien lo asesora- y lo de hoy parece que lo fue.

fer dijo...

sí, benito, es un asco. sólo escuché un poco en la radio y se me arruinó el día. lo salvé a porro, alprazolam y el escrache al círculo militar.

mientras se iba juntando la gente en la plazoleta de los desaparecidos, los fogoneros quemaron unas cubiertas en 18 y eduardo acevedo. hubo unos cuantos palos y cuatro detenidos.

la marcha llegó hasta cerca del obelisco. el despliegue policial, como anunciado, era enorme, yo diría que hasta provocativo.
la mayoría de la gente, como dice morumbí, eran más viejos que yo (42).

al final se decidió ir a donde tenían a los detenidos. unos decían que estaban en la décima, otros en la trece.
no alcanzo a entender por qué llevan a pocitos a detenidos en la zona de la universidad.

tampoco entiendo por qué fucvam y la feuu suspendieron el acto y sólo unos pocos estaban en 18 y yí esperando a que vinieran de vuelta los otros desde el obelisco.

bueno, de la feuu no me extraña, desde que hace propagandas por la radio como auspiciante de rock en ruedas ("cutcsa y la feuu, unidos"), sé que cayeron en la decadencia más radical.
la feuu, fuee.

no sé por qué no cantó viglietti, larbanois y los cuatro pesos.
espero no escuchar mañana pajerías del estilo "otra vez los radicales arruinan las marchas pacíficas".

me quedé en 18 y yí, seríamos unas 500 personas, hasta que soltaron a los pendejos (uno quedó en el Clínicas).

hace unos cuantos años, yo frecuentaba un chat en el que también participaba activamente daisy tourné.
¿saben cuál era su nickname?: DULCE.

puajj...

fer dijo...

desmond, my dear:
NUNCA MÁS AL TERRORISMO DE ESTADO.

¿entendés? ¿sabés lo que es el terrorismo de estado? ¿sos capaz de contestar con precisión, de restringirte a ese concepto?

de paso, te aconsejo leer al menos el libro blanco que está en la página de presidencia (te recomiendo eso porque es obra de una democracia y aparentemente es lo único que te importa).

una curiosidad: ¿dónde estuviste entre 1973 y 1985?

mecagoendios, para qué habré leído ese comment!

DEG dijo...

Completamente de acuerdo, benito. Un asco impresionante. Y de aucerdo con los versos, ya me tienen repodrido hablando de paz. No, querido, nada, absolutamente nada de paz. Justicia, eso sí.
Se llenan la boca hablando de paz y de la unidad de los "uruguayos". ¿Qué mierda es todo eso? ¿Un empresario uruguayo es más hermano mío que un trabajador mexicano? ¿Qué es todo esto de la paz? ¿Entre quienes? ¿El vampiro y el vampirizado deben convivir juntos y felices, "por la senda democrática" (liberal burguesa, obvio)?
No, nada de paz, cuando el orden en que vivimos se funda en la guerra, en una guerra social que atraviesa todas las cosas. Pero claro, ahí le van a seguir dando a la matraca de la bandera, la nación, y la unidad entre los uruguayos... y el insulto perenne a una figura histórica que nada tiene que ver con esta mierda llamada Uruguay.
La nación, ese invento para que los pobres mueran orgullosos por los ricos.

"Creímos que estábamos muriendo por la patria, pero pronto nos dimos cuenta que lo hacíamos por las bóvedas bancarias"
Anatole France

benito dijo...

morumbi: pensé en algún momento ir al acto de los "radicales", pero tampoco es mi acto. Tengo la sensación de que no entienden un carajo. Los DD.HH. han sido solo potestad de la izquierda latinoamericana por accidente, por haber sido brutalmente violados y haber caído de esa forma en "nuestras" reivindicaciones, pero no están los cimientos de casi ninguna de las organizaciones de izquierda y, me animo a decir, en ninguna de las convocantes a la contra-marcha. Escuché a uno de los portavoces decir algo así como "¡cómo vamos a entregar la memoria de los que fueron asesinados cuando luchaban por el socialismo...!" Como si la palabra socialismo fuera la importante y no "asesinados". No entienden una mierda. No son los míos.

desmond: vos tampoco entendés una mierda. Yo a esta altura ya no discuto sobre este tema, es el único tema político sobre el que no discuto: si una persona no es capaz de distinguir la brutal asimetría entre los crímenes impunes del terrorismo de estado y los crímenes en su mayoría excesivamente castigados de las guerrillas (no-terroristas) mesiánicas no-estatales, es al pedo explicarlo. Es como tratar de explicar la diferencia entre el vaciamiento de los bancos en el 2002 y el pungueo de una pepsi en el supermercado. Sí, ya sé que los tupas hicieron cagadas más grandes que punguear una pepsi y que muchos de ellos deberían ser vueltos a juzgar, incluso hoy en día, pero la diferencia es más o menos similar. Y perdón si soy grosero, pero da la casualidad que conozco a los Gutiérrez y me pega en el forro cuando un pelotudo se hace eco de la absurda teoría del oro. Y para peor poniéndola a la misma altura de la tortura, violación y desaparición de adolescentes. Del quiebre fundamental de la más mínima noción de sociedad o justicia. Andá a cagar.

fer: en teoría la FEUU y FUCVAM suspendieron su acto en solidaridad con los radicales detenidos y porque no estaban dadas las garantías, que es más o menos como decir que se suspendió porque hacía mucho calor y porque no fue autorizado. En todo caso el haber planteado dos contra-actos para el mismo día prueba que tal vez la razón esté del lado de los que reniegan del pacto miserable de Vázquez, pero la inteligencia no.

Me gustaría, por otra parte, que me explicaran esos genios de los Fogoneros, el sentido necesario e imprescindible de quemar llantas al lado de dónde se iba a montar otro acto. Unas luces los pibes, la verdad. Por mí que los hayan metido en la celda del Cosita, sinceramente.

Curiosamente hoy estuve en una reunión en la que había varios cuadros jóvenes y muy inteligentes -gente a la que estimo además- de uno de los partidos del FA y, hablando sobre estas acciones abyectas, me explicaban que bueno, que había sido una negociación y que se había ganado mucho ante el proyecto original de TV, es decir el de García Pintos, los niños junto a los militares y todo eso...

Mi respuesta y me cito bastante textualmente fue la siguiente: "Sí, qué bueno, que negociación exitosa. Tabaré les dijo 'les voy a cagar en la cara y ustedes se van a comer mi mierda' y ustedes se pusieron como fieras diciendo '¡Estás loco! ¡sos un autoritario! ¡cómo vamos a hacer eso! ¡tenemos dignidad!' y ante la furia él les dijo 'Bueno, ganaron, solamente les voy a cagar en la cara y no tienen que comer nada' y ustedes se fueron felices de haber ganado el 50% de la negociación".

Mis saludos al PC, que en justa disciplina partidaria no fue a las contramarchas irrazonables pero tampoco a esa terrajada de la plaza. Salvo Marina, claro, pero es inimputable por motivos obvios.

PD: ¿Alguien se puso a pensar en lo profunda y repulsivamente católica que fue toda esta celebración y el eje de la discusión -el perdón- sobre el que se esta haciendo girar un tema de justicia elemental?

Michel Wilheim Cacho dijo...

pah, justo el otro día pensaba en la bosta del perdón, sería muy apresurado decir que es el peor gérmen que nos inyectó la cultura católica, porque hay muchos para elegir, y que no venga ningun salame a hablar de los rencores y de lo mal que hacen porque tampoco se trata de eso. La palabra tampoco es memoria porque los pueblos nunca tienen memoria, la única palabra es justicia social en todos sus aspectos, en su evocación mas amplia, dignidad, si es que queda alguna por rescatar.

Viéndolo desde lejos, este año por primera vez siento una sensación, de que nos estamos alejando definitivamente como estado y como pueblo de saber interpretar correctamente nuestro pasado y nuestra historia, pero no por los matices, sino que esto ya no es cuestión de matices, se trata de que hay un grupo de personas que van a vivir sus vidas sin castigo, sin la reputación que se merecen, un pueblo que otra vez va a vivir de la mentira de su pasado, que claro está nunca va a interesar mucho a la hora de votar porque siempre se vota mirando el futuro y nunca el pasado, pero si a la hora de la identidad y saber que somos, por eso adhiero con lo de el país que no debería existir, porque no tiene el coraje para mirarse a si mismo al espejo, no tiene la dignidad de decir lo que paso de asumirlo, y peor que la verguenza de los hechos que ocurrieron es la verguenza de no asumirlos, pareece que fueramos como en el tango, la verguenza de haber sido y el dolor de ya no ser... parece que todos reinvidicaramos, y no es asi muchachos, ya no se puede discutir esto, no merece discución.

Yo no se, pero mas que la verdad, mas que la justicia , mas que todo se sigue alejando la dignidad y esto lo veo mas que nunca con todos estos hechos que deprimen y dejan perplejo.

saludos

Clementina dijo...

19 de junio. Dormí hasta las tres de la tarde. Me levanté con esa sensación de almohada pegada en la cara haciendo surcos. Prendí la tele. Es una broma. La apagué y volví a prenderla. La broma seguía ahí. Toda mi vida aborrecí los chistes largos y mal contados. Benito, hoy me pasa que no me salen palabras para comentarte. Uno termina diciendo boludeces cuando pretende agregar algo a la elocuencia.
Saludos.

t0M dijo...

no mire el acto, lo escuche desde otra habitacion.. tb me choke con el en un portal de noticias, no recuerdo cual... no vivi esas epocas, naci el año en q sanguinnetti asumio como presidente... llegue tarde y me lo contaron y realmente me alegro, pero temo (kien no?) que algo asi pueda suceder nuevamente...

nunca mas? bueno, asi lo esperamos muchos, asi deberia ser sin necesidad de actos, creo que deberia ser algo sobreentendido... y perdonar que? agradecer que, por favor, manga de cretinos?? no se puede perdonar algo asi, creo que todos esos desaparecidos, torturados, no se merecen algo asi, no querrian algo asi... como puede alguien aceptarlo siquiera?? que persona capaz de sentir amor/afecto/aprecio hacia alguien puede???

mientras escuchaba el acto de lejos, me imagine a mi madre diciendo con esa intransigencia hiper violenta que la caracterizaba , "por favor, son todos las misma basura, el che se revolcaria en su tumba, se vendieron" y frases similares...

tambien me acorde de una madrugada en la que un amigo semi borracho volvio de cometer un acto bastante reprochable (no no, es otra historia, che!), pareciendo bastante arrepentido, diciendo algo asi (no son las palabras exactas, la idea si es la misma) como:

"la realidad va a tomar la forma del que la contenga, van a transformarla en mi contra y me van a juzgar.
cómo una sociedad que deja impunes crimenes horribles puede juzgarme, cómo pueden todos esos que votaron "amarillo", juzgar a alguien"?

ambos de la misma generacion, también con conductas/actidudes/formas de pensar similares... supongo que es un tema generacional de cicatrices compartidas

este amigo fue juzgado por la "victima", kien lo fue a buscar a casa y lo agarro a batazos cuando estaba todavia acostado, por lo cual ahora lleva un yeso.. en fin, fue juzgado, pero no por alguien perteneciente a esa sociedad, por alguien mas joven, alguien que forma parte de la sociedad actual y que en 20 0 30 años perfectamente podria ser gobernante...

nunca mas, je... espero, pero tengo mis dudas al respecto...

D.I.T dijo...

Qué querés que te diga. A mi me sonó todo mucho a Peter Pan, aunque faltara un 'ja' en el 'más'.

Soy la peor persona para opinar del tema porque vivo en una burbuja y mirando hacia afuera de los límites del país. Ya me cansé de encontrar cosas que no me cierran, y me cansé de razonarlas, porque no tienen razón. No sólo este tema, tantos más. Es bueno encontrar gente que piensa diferente a las personas de mi entorno. Es bueno.

Tema aparte, el otro día hablando con una amiga, ésta me dijo, y por dios, juro que fue esto:

"Pobre Peirano".

Realmente no me acuerdo a cuál de ellos se refería, pero fue bastante cortante, lo suficiente como para que yo dejara de hacer lo que sea que estaba haciendo y la mire como si estuviera completamente loca.

"Es que nosotras no lo podemos odiar, es demasiado cercano".

"¿Cercano a quién?"

"Es el tío de tal. Y el padre del novio de tal. Y me acuerdo cuando iba a la estancia de tal, estaba ahí, yo lo conozco. Es demasiado cercano, y a las personas cercanas, hay que perdonarlas".

Que asco.

Pero te da una idea de cómo funciona la cabeza de algunos. Lamentablemente.

candida dijo...

Lo dice claramente el texto de Tosh que citaste.
Las FFAA tienen en su poder la información de todos los actos asquerosos en los que se involucraron pero callan y de esa manera es más difícil aún dar por terminada (y con esto digo "por fuera del sistema") una generación que liquidó desde varios puntos de vista al país.
Así estamos y salvo dos casos aislados los familiares de los desaparecidos no saben nada de nada sobre los restos de sus familiares cercanos.
Lindo país este nuestro y lindo omomento por el que estamos pasando.
De todas maneras me gustó lo que dijo Mujica en la noche desde su casa: "frente a un golpe de estado yo lo que espero es que la gente se rebele como sea, esa es mi forma de entender este nunca más".

TV es un asco y hasta le pidió al hdp de Cotugno que rezara por él. Estamos en el horno tri tri!!!

Edgar Allan Poe dijo...

Desmond es Neber Araújo.

benito dijo...

Había escrito un largo comment sobre el poder enorme que tiene el administrador del perdón y como toda concepción de perdón social es eminentemente católica y totalmente desubicada, pero la página me hizo no sé que mierda y se me borró. Y no puedo escribir dos veces la misma cosa. Me cansa, la puta que lo parió.

D.I.T.: en realidad lo de tu amiga es algo bastante normal en una micro-sociedad como la nuestra, es casi inevitable y hasta es bastante humano. Yo llegué en algún momento a apreciar bastante a una familia ligada -muy ligada- con la TFP. No somos bichos ideológicos o justos full time. Además, como decía Borges, el odio liga, así que no hay que odiar a nadie. Pero el problema es cuando esa forma de ver las cosas se institucionaliza, como es el caso del aberrante intento de levantarle los fueros a Justo Amado, intento que fracasó basado en argumentos tan sólidos como "es un hombre honesto", cuando el tipo tenía y tiene cuatro cargos serios de fraude. Hasta los legisladores del FA que tenían que argumentar por el levantamiento de los fueros decían "no, claro que es una excelente persona". Excelente persona mi poronga: un viejo capanga cobarde y con el culo tan sucio que movió todos los hilos existentes para no ir a la justicia.... lo de tu amiga es irrelevante porque es una opinión sentimental y humana, lo de la bancada blanca y colorada (o la argumentación de Cid de que no podía votar en su contra porque le debía un favor) fue una demostración práctica de la farsa democrática. Si a los "radicales" les diera la cabeza para hacer la menor sinapsis, habrían ido a hacer quilombo al Legislativo ese mismo día, y unos cuantos los hubiéramos acompañado.

candida: Mujica tiene un discurso como para dejar contento a todo el mundo, pero eso que dijo es sentido práctico mínimo. ¿Qué sentido tiene prometer que nunca más uruguayos contra uruguayos? ¿Si un grupo de uruguayos herederos espirituales del Pajarito Silveira decretan el derecho de pernada sobre los niños menores de diez años tenemos que decir "uy, yo los mataría, pero sería un uruguayo contra un uruguayo..." Es una frase vacía, una parábola religiosa.

Anónimo: no publico comments firmados como Anónimo, pero igual te respondo; parto del supuesto que los lectores de este blog son lo bastante letrados como para entender un fragmento en inglés. Esto no es la voz popular del pueblo, es un blog highbrow y, si no entendés un verso en inglés tan simple como el que escribí, realmente no me interesa que leas el resto. Qué le vamos a hacer, el elitismo mínimo es así.

Por otra parte, antes que obedecer
órdenes y sugerencias de que hacer con mi blog de parte de un anónimo con semejante ortografía, más vale que lo cierre y me dedique a la sodomía con equinos.

candida dijo...

Me parece que a lo que apeló fue a "la poronga con el nunca más los hermanos enfrentados" sino a que hay situaciones que merecen un enfrentamiento porque no hay otra salida posible.
Tampoco podía proponer el tipo una toma de armas en caso de un golpe porque no es este el momento adecuado para plantearlo pero lo dejó vislumbrar y me parece mejor que el muy escuchado y pajero festejen uruguayos hermanos unidos.

Lo que yo pido tb es nunca más un acto en el día del natalicio de dos héroes tan ligados con nosotros.
Uno es el general JGA (evidente) y el otro es Nick Drake. O que el próximo 19 de junio se escuche una del hombre de Burma.

el-warren dijo...

De acuerdo, yo ya me expresé sobre esa entelequia vaciada de contenido.
En cuanto a lo de sodomizar caballos le recomendaría más zoofiliar yeguas. Lleve un banquito

Maria Auxiliadora dijo...

Yo tenía otra idea sobre la sociedad uruguaya. Son un maldito rebaño católico y su pastor el presidente más católico de la historia que nos está volviendo al Medioevo.

fer dijo...

benito, yo no fui a escuchar una oratoria confusa y (felizmente) mal amplificada.

Lo que hice fue salir a manifestar mi repudio al acto de la mañana en la plaza, a hacer número, si querés.
Ayer, esos eran "los míos" y también podrían haberlo sido los de la feuu, si no fuera que resultaron ser unos garcas.

Los fogoneros no tendrán más luces que las fogatas que encienden, pero solidarizarse con los detenidos yéndose a casa a tomar mate es una "forma de lucha" que se me escapa, ha de ser la edad.

Creo que asumí que hay que ser parte del show, si lo que pasa es lo que sale en la tele y si no hay ninguna convocatoria mejor, voy a desempeñar mi papel y listo.
De paso, veo con mis propios ojos, no "televeo" a través de lo que seleccionó el mongólico mediático de turno. Justamente ayer alguien me instaba a reflexionar acerca de que no es la derecha la que reclama represión, sino los medios de comunicación.


Lo que decís sobre los DDHH me súper interesa, tal vez comente luego. Mientras, te cuento que lo más interesante (e inquietante) que leí al respecto es La Ética de Alain Badiou.
http://www.elortiba.org/badiou.html

Elsa Duhagon dijo...

Muy bueno lo que escribiste, así nos sentimos muchos. Una amiga me escribió: "Efectivamente no hizo un desfile de tanques pero... el abrazo (con Bordaberry) es mucho más duro que un desfile. Es la metáfora que sustituye todo el despliegue de explicaciones, mucho más potente, más repugnante".

sissi dijo...

Si Benito,asco y repugnancia por un acto que no debió existir.
Asco y verguenza por seguir pretendiendo un país imposible, un proyecto ya vacío y ajeno que se funde en un abrazo vergonzante.
Mucho asco, pero también odio. Curioso, no? se nos pedía tolerancia y perdón...
Odié con fuerza el tener que ver esa farsa y a esos farsantes, odié nuevamente el abrazo obsceno.Odié la impotencia de familiares, el defraudarlos/nos una vez más.

Capaz que leí muchos cuentos de hadas, puede ser, y por eso siempre pienso que es posible el final justo (feliz sonaría grotesco)
Pero ayer asco,desilusión y bronca le pudieron a mi condición (genéticamente optimista) y cuando quise explicarle a mi hijo eso de los finales solo pude decirle nada cambió demasiado, seguimos en la misma mierda sólo que ahora todos revolcaos.

Forget the prince, fuck de frog.

mint dijo...

Me gusto muuucho como lo describiste en tu post. Es fuerte tu rima. Desde los diarios argentinos faltaba aclaraciones pero todos los comment me ayudaron a comprender. slds.

Eliminar el momento dijo...

Artigas no era milico
Artigas fue blandengue un tiempo, para poder cumplir sus propositos, Artigas, que no era uruguayo, no creo q estuviera de acuerdo con el "nunca más" y con las estupidas palabras del sr. presidente... no creo.
"LA DIARIA" de hoy y de ayer tiene cosas interesantes para leer, se puede leer on-line porq las notas de los hechos estan en las primeras páginas...
A mi lo que más asco me da es la falta de información o la abundancia de desinformación que anda en la vuelta, y por eso me encanto el post, gracias

Desmond dijo...

Benito, pese a las puteadas recibidas me sigue pareciendo más atractivo poner un comentario acá que en

http://radiocristiandad.wordpress.com/2006/11/25/mas-sobre-juan-maria-bordaberry/

Me atrae de este blog que la gente parece en general inteligente y dispuesta a presentar argumentos. Me interesa más la temática política que la estética, en la que soy ignorante del todo. Este último post es muy metafórico, más visceral o viviencial que de conceptos, pero igual espero argumentos.

No pongo en pie de igualdad el terrorismo de estado con los actos de ciudadanos de a pie. Yo no cuestiono la importancia de castigar y descubrir las implicancias del terrorismo de estado. Hay unos culpables directos que planearon y ejecutaron cada secuestro, asesinato, etc. y con eso hay que tratar, con las complicaciones obvias de la ley de caducidad, etc. Creo que hay, además, otras responsabilidades, que son las de los actores políticos. A mí me gustaría que además del nunca más terrorismo de estado hubiera un nunca más adicional, el nunca más del sistema político: nunca más ira a golpear a los cuarteles, nunca más intentar tomar el poder por medios que la constitución no contiene, nunca más iniciar guerras sucias ni escuadrones, etc.

El terrorismo de estado existió en este país antes de la dictadura, desde que alguien decidió montar escuadrones de la muerte en algún punto de la década del 60. Hubo los hechiceros creadores del asunto y hubo gente que se prestó a formar parte del gobierno sabiendo que existían los escuadrones. Es el caso de Sanguinetti y se puede recordar el episodio con Juan Pablo Terra. En España el caso de los GAL hizo caer al gobierno del PSOE, pero aquí en Uruguay nos enteramos por la investigación del "libro blanco" que todo el archivo de la comisión investigadora parlamentaria sobre los escuadrones fue llevado un buen día por un camión militar con rumbo desconocido.

Si hubo terrorismo de estado, fue porque lo permitió el sistema político uruguayo, y contribuyeron casi todos, quien más quien menos.

Lo de Gutiérrez Ruiz surge de un reportaje famoso precisamente a uno de sus hijos (que a su vez motivó desmentidos de otros miembros de la familia). No destruye su figura ni justifica su asesinato, sólo lo muestra como un ser humano con vacilaciones e incongruencias como todos. Me pregunto para qué querríamos tener héroes impolutos que tengan razón siempre.

La responsabilidad política de los actores políticos consistió en jugar juegos que los colocaban fuera de las reglas democráticas, la constitución, etc. Hacerse cargo de eso es una tarea extra adicional a la de esclarecer y juzgar los actos de terrorismo de estado. Son pocos los protagonistas que han querido reconocer esto (y les fue muy mal).
Lo que parece intentar TV es hacer una especie de pacto hacia adelante entre gente que no fue protagonista. Me parece interesante. Lo otro queda para los historiadores. Ayer podría haber sido el día que marca el relevo -por fin- de aquellas generaciones marcadas.

DEG dijo...

Acabo de escuchar en el noticiero:

"la sociedad no puede permitir que en su seno haya personas violentas que actúen impunemente"

Lo dijo Bernal refiriéndose a los Fogoneros. Qué cagada, yo pensé que era una autocrítica.

benito dijo...

fer: obviamente no estoy en contra de que se proteste ante los abusos de represión, y me parece un disparate que el pelotudo que rompió el vidrio del McDonalds esté todavía en cana cuando Justo Amado está libre. No es eso; el problema está en lo segundo a lo que hacés referencia en tu comment: yo no siento que Plenaria proteste por los DDHH ni por nada símil, no veo que les importe un carajo la vida perdida o la vida por venir. Me parece que han cooptado la sensación de injusticia y de abuso para su limitadísima forma de (des) entender la realidad. Realmente para mí son, ontológicamente, la misma mierda que los que estaban en la plaza. Sí, hay mucho guacho muy joven y muy confundido (como los estudiantes del Liceo Militar) y sí, hay gente que me parece a su manera digna, como el tambero -que sin embargo debería llamarse a silencio-, pero es una historia que ya la conozco: mil subdivisiones, mil lidercitos, mil quilombitos, una gran nada que reafirma lo que hay...

elsa/sissi: el que yo discursivamente sostenga que el odio no es una emoción recomendable no significa que sea ajeno a ella. Toda esa farsa, ese tinglado de catolicismo y atribuciones que no se merecen, me enfermó como hacía tiempo (bah, no tanto tiempo, los aplausos a Juan Justo Amado y el discurso de Rosales no estuvieron lejos) que no me enfermaba. No tienen dignidad. Para lo único que me sirvió fue para confirmar que R. Michelini es un cero a la izquierda y un hombre sin principios: cualquier tipo con un mínimo de dignidad no sólo no hubiera ido a formar parte de la comparsa, sino que al ver al jefe de su partido abrazado con P.Bordaberry, debería haber renunciado al FA ahí mismo, en plena plaza (y mandado a TV a la concha de su madre). Pero es gente pequeña que piensa todo en términos de carrera.

desmond: yo leí el reportaje, conocí a quién habló en él y no creo en la santidad de nadie. Creo sí en las asimetrías y creo que no es lo mismo la nena que tiene una pollera un poco corta de más y el violador que la deja lisiada con un palo de escoba. Todo el mundo tiene miserias y matices, pero no todo el mundo es un monstruo.

pedro dijo...

yo fuí al acto de plaza independencia.
no me fumo a tabaré, pero el último discurso estuvo bien.
no espero el perdón, ni siquiera el arrepentimiento de nadie. espero lo que todos, verdad y justicia. espero que la institución militar, con la cual vamos a tener que seguir conviviendo, asuma los horrores de sus mandos pasados y recuperen el honor del que tanto alardean. espero que los ciudadanos reflexionemos sobre lo que pasó y como actuar si vuelve a pasar. desde la vecina que no dijo nada cuando secuestraron a un vecino, hasta los periodistas que se callaron la boca. espero que en algún momento reconozcamos a los verdaderos golpistas, al llamemosle "autor intelectual".
tambien espero que tengamos la capacidad de dirimir nuestros conflictos democráticamente y, aunque se tengan razones, si no convencen a nadie algo no estará del todo bien.
esto no fue una derrota, ni fue una victoria. fue un acto. no fue emocionante ni fue obsceno. allí estuvieron muchos torturados y ningún torturador. a pedro bordaberry no lo quiero, no es mi hermano", pero tengo que convivir con él politicamente. y a rosales lo hubiera echado el 18 de mayo en la tarde, pero tiene derecho a estar donde el quiera.
y no me digas idiota!

morumbi dijo...

Ir a la mani de la tarde era, como bien dice fer, una manera de hacer algo frente al descontento que me produjo la farsa mañanera. Más aún luego de escuchar al “santo” Cotugno pidiendo por el perdón, la reconciliación y la iluminación divina para el presidente. Mucho asco.

Aquellos tampoco son “los míos”, pero se movieron. Entre tanta grisura y dientes apretados, proclamas inentendibles y casi incompartibles, resultó digno encontrarse con algunos viejitos que apenas pueden caminar pero aún levantan sus banderas.

Me jode la actitud de los buenos y brillantes cuadros del FA (que los hay) que frente a la convocatoria final de TV lograron su pequeño triunfo y luego hicieron mutis por el foro. A estas alturas ya se han acostumbrado a comerse todos los sapos y más.

Es interesante como resultó una movida totalmente personalizada en la figura del presidente: “es un acto que Yo convoco, y que me sigan los buenos”. TV lo ha hecho más de una vez en la interna del FA, y volvió a lo mismo. Le resulta (recordemos su prometido veto a la despenalización del aborto y cómo el proyecto de ley sigue trancado).

Ahora que la interna se mueve, cualquiera que quiera candidatearse tenía que ir y abrazarlo y luego hacer esas declaraciones que nada dijeron. La ausencia de “las bases” algo significa, pero es insuficiente. El tema dd.hh no se negocia, y en esto hay que mandar mensajes claros. Sí Benito: el PC se anotó un punto.Y así como estaría bueno pensar sobre el sentido del perdón y su relación con el cristianismo, también lo sería reflexionar sobre la consigna “nunca más”. A pesar de su fuerte contenido simbólico especialmente de cara a los más jóvenes, algo no me cierra (y no me refiero al sentido que se discutió en esta oportunidad, sino como relato trascendente).

hunter dijo...

Benito: con respecto al tema anterior (censura, RCTV, México) ya contestaré por mail, porque toca algunos asuntos personales y es un asunto sobre el que vengo laburando desde hace tiempo.

Con respecto a este tema, no puedo evitar una pregunta urgente, una inquietud tal vez más argentina que otra cosa. Dado que la mayoría de los que participan en estos debates parecen haber votado por Tabaré Vázquez. ¿Qué opción les queda para las próximas presidenciales? Se habla de reelección (Tabaré asegura que no, bué), se habla de Astori, se habla de Mujica... ¿Queda alguien rescatable?

Elsa Duhagon dijo...

Benito, lo ùnico que le modificaría a lo que escribiste (leyéndolo otra vez) es lo de "un montón de viejas chotas". Yo no te voy a decir lo que tenés que escribir. pero aprovecho este espacio que nos das para agregar "y un montón de viejos chotos también".

manuel a. dijo...

pertenezco a la generación que votó por primera vez en el plebiscito sobre la ley de impunidad y la frustración y desilusión que me agarré con este país ese día se que me va a durar hasta que me muera. con el tiempo dejé de putear al uruguay porque además de ser algo que de tan repetido se vuelve fútil, se parece mucho a escupir para arriba. o capaz que funciona como terapia de grupo.

Eu dijo...

A mí hay lo que más me rompe las pelotas es la cantinela de la reconciliación. ¿De qué reconciliación me están hablando? ¿entre los tupas y las fuerzas armadas? ¿entre la derecha y la izquierda? ¿entre Damiani y Casal? Es otro verso tipo los dos demonios, que los dos bandos se hagan amigos para convivir pacíficamente. Hay una manera muy simple de convivir pacíficamente: cada uno haciendo su laburo como corresponde (o sea, los milicos en los cuarteles, los políticos en sus organizaciones políticas y los criminales en la cárcel). Por un lado no sé si hay algo que reconciliar, yo no tengo por qué ser amigo de cualquier hijo de puta sólo porque sea uruguayo
Además pretender que la “reconciliación” es necesaria para construir un país mejor es como decir que para que la selección uruguaya gane el campeonato mundial las hinchadas de Peñarol y Nacional se tienen que reconciliar. O sea que no tiene nada que ver.

maldormida dijo...

hola benito, leyendote desde hace tiempo aunque con un lurker mood, celebro tu vuelta. Los dos últimos posts son los que mas me han gustado, y especialmente este.
Personalmente hace tiempo estoy en un exilio anímico, cada vez siento menos empatías hacia este pais, y el surrealismo trágico del otro día fue el corolario a todos mis ánimos.
Consuelo tonto, pero al menos aqui encuentro 'extranjeros' como yo, no soy la única que se siente por fuera, como dijo alguien terapia de grupo.
Ahora me pregunto, ¿como mierda se revierte todo esto? porque en general no veo cómo, mas bien veo gente anestesiada, aun no se desayunan del tributo, no entiendo como nadie hizo nada, ni veo que se vaya a hacer, y para el ghetto de Pocitos (y no solo aqui) el acto del otro día a la mayoria le dio igual, "ah, si, el acto"..una gran indiferencia, o cuando mucho ni saben que pensar, pero no los indigna tampoco. No limitamos a dejar pasar el tiempo.
Fui de las que votó al FA a pesar de TV, pensando que como fuerza política tenían cierta cohesión que podrían neutralizarlo como para seguir mínimos lineamientos,
que ingenuaaaa, ahora para las próximas pienso seriamente en anular mi voto.

saludos a tutti, menos mal que hoy hay sol

Walter Hego dijo...

Eu: acerca de eso que decís, "Hay una manera muy simple de convivir pacíficamente: cada uno haciendo su laburo como corresponde (o sea, los milicos en los cuarteles (...)", creo lo siguiente.

¿Cuál es el laburo de los milicos? La guerra.

¿A quién podría hacerle la guerra Uruguay? A nadie, por suerte.

Aun en la hipótesis de una guerra defensiva ante una invasión extranjera, ¿cuánto tiempo podrían los milicos uruguayos sostener una resistencia? Diez minutos y catorce segundos, más o menos.

Mientras tanto, mientras no estamos en guerra con nadie, ¿para qué sirven los milicos? Para nada, salvo distraer recursos de donde realmente se los necesita y formar gente para que, por el hecho de tener armas y estar entrenada para usarlas, se crea mejor o superior que el resto de la población. Ah, y, como ya lo demostraron, para usurpar el poder y someter el país a años de torpeza, ignorancia, prepotencia, violencia y demás.

No los precisamos. Estaríamos muchísimo mejor sin ellos. Que se transformen en civiles o, los que no quieran renunciar a la posibilidad de la horda contra la horda, que se hagan mercenarios y se vayan a vender sus servicios al mejor postor en cualquiera de las regiones de este mundo que padece la guerra.

Y good riddance to bad rubbish.

t0M dijo...

alguna vez (jugando verdad consecuencia una noche de la nostalgia con gente desconocida, fanaticos del anime...-!-), le pregunte a uno, ex militar con pension por invalidez (creo q problemas de columna...), si creia q realmente se necesitaba al ejercito de nuestro pais...
el tipo me dijo q el ejercito hacia cosas buenas, como la vez de LA tormenta, q limpiaban las calles de restos de arboles y tareas similares...
le dije que para eso estaban los trabajadores de las intendencias, pero dijo algo acerca de que como estaban entrenados era mejor... supongo que, tambien es mejor para los milicos que no tienen nada que hacer, ya que siguen manteniendo los ingresos...

pucha, che... pagarle a un monton de oligofrenicos para que hagan lo q cualkier hijo de vecino podria, sin necesidad de un uniforme ni entrenamientos...

c dijo...

con relacion al post anterior, lo mas triste de todo es que todo esa tele basura es producto de una sociedad q ni siquiera es la nuestra, osea, quizas argentina haya desarrollado toda una histeria, exhibicionismo y uso de la mujer como objeto a lo largo de muchos anios ( viene de la epoca de porcel, olmedo- q al menos tenian cierta calidad- y mucho antes,la coca sarli, etc.) y se fue degenerando en un producto barato, descartable y masivo como tinelli. Si los argentinos se lo merecen o no, si deben tolelarlo solo porque ellos lo crearon, no se, pero lo que si es q nosotros lo tenemos de arriba, gratuitamente? o por no tomarnos el trabajo de producir nuestra propia cultura y por lo tanto comprarla hecha, es como estar pagando por la ultima mutacion del virus.
Mientras ellos alimentaban su lado verde mirando la peluqueria de don mateo y no toca boton, nosotros mirabamos telecataplum y decalegron, con chistes inocentes y mucho de politico y social. Tambien por eso el enojo de denevi, no solo se corto el desarrollo de el entretenimiento nacional sino q se compra basura de afuera.
Por ultimo, para hacer grafica mi opinion: no es lo mismo oler un pedo propio q vernos obligados a oler los de los demas, y creo q es una actitud muy uruguaya el oler por propia voluntad cualquier cosa q sea de otro.

common people dijo...

El mismo día que Tabare decía "nunca más hermanos contra hermanos" se enfrentaban en dura batalla la Selección Mayor contra la Selección Sub23. . .

Raro que Tab no decreto suspenderlo.

el-warren dijo...

Si con los militares y todo lo que se gasta en ellos se podría:
Disolver todo el ministerio de defensa nacional
Cear un cuerpo de elite para emergencias humanitarias con toda la tecnología posible
Un cuaerpo de guardacostas eficiente para la defensa de los recursos en las 200 millas y el auxilio en naufragios.
El resto e la gente a buscar laburo como todoa la gilada.O regalárselos a la ONU para que los mande a donde quiera.

Después con toda la guita que sobra, habrá mil posibilidades, pero e me ocurre la creación de una policía profesional y creíble

el-warren dijo...

Dos cosas más.
Nunca más enfrentamiento entre orientales"
Es antidialéctico. Leer a Hráclito Hegel y Marx 200 veces.

Lo el perdón si no me equivoco surge de una pretendida superioridad del dios cristiano por sobre los tribunales humanos.
Es un concepto totalmente inviable en una sociedad donde los conflictos se resuelven por medio de las leyes humanas.
"ché violé y maté a tu esposa y después a tus hijos. Menos al chiquito que lo vendí. Me perdonás?"

benito dijo...

hunter: es una pregunta complicada de explicar pero que tiene que ver con una imbecilidad profundamente uruguaya que es el respeto jerárquico a la antiguedad de per se, no por experiencia o sabiduría demostrada. El derecho de piso como ley fundamental. Uruguay es un país terriblemente envejecido en el que los códigos los hacen, lógicamente, los viejos y en el que en todos los organismos públicos se asciende exclusivamente por antiguedad (lo que consigue, entre otras cosas, que la Suprema Corte esté integrada en su totalidad por carcamanes que casi siempre están desacompasados con los usos y costumbres de sus conciudadanos, un requisito indispensable para un juez).


Esto también infiltró a los partidos políticos y, más que nada, a la estructura partidaria del FA. Uno de los mayores errores de Seregni -un personaje en mi opinión admirable pero con varios errores históricos serios- fue el dejar que su generación de políticos, que en su gran mayoría se exilió durante la dictadura (o en algunos casos, como él, fue en cana), re-tomara sus puestos de dirección en el FA, desplazando con brutalidad a los militantes jóvenes que se habían jugado el cuello organizando a la izquierda en Uruguay en plena dictadura. Era una generación ya envejecida, con serios errores encima, pero que reestructuró el orden jerárquico en forma implacable, haciéndolo mucho más vertical que antes y ninguneando abiertamente a los militantes jóvenes. Esto produjo que los mejores cuadros jóvenes del FA se apartaran de la militancia política activa o se volvieran unos soberanos chupamedias (lo cual tampoco les sirvió mucho, porque los viejos se adhirieron como ladillas al poder y solo lo sueltan cuando se mueren) que solo esperan a que les toque el turno.

Por supuesto que estoy generalizando, pero no se me ocurren muchas excepciones y hoy en día el FA es, etariamente, el partido más envejecido de Uruguay, aún más que los partidos tradicionales -que ha pesar de tener líderes igualmente viejos, han sabido introducir cuadros jóvenes en virtud de sus excelencias técnicas- y, para peor, los movimientos internos de ascenso y descenso en la estructura de poder se dan exclusivamente por cuota partidaria, es decir, por arreglos políticos entre los partidos menores. Un buen ejemplo fue el reciente del Ministerio del Interior, que fue otorgado por Vázquez al casi senil socialista José Díaz. Como Díaz estaba visiblemente incapacitado para conducir un ministerio tan importante, se puso a su lado como secretario a Juan Faroppa, un cuadro de menos de cincuenta años (para el FA un pibe), notablemente preparado para el cargo y lleno de ideas. Faroppa consiguió que el ministerio no colapsara pero Díaz, que estaba siendo acosado por los partidos tradicionales, renunció finalmente. En lugar de poner en su puesto al ya demostrado Faroppa, se decidió cumplir con la cuota política y darle el ministerio a otro socialista, en este caso Daisy Tournée, lo que hizo que -lógicamente- Faroppa mandara a cagar todo y se apartara momentáneamente del aparato del FA. Bueno, esa es la historia de la izquierda uruguaya, y el motivo por el cual no hay senadores del partido que bajen de los 70 años y, los pocos cuadros relativamente jóvenes que se ven, sean tan dóciles, tan educaditos, que evidentemente no pueden ser los mejores de su generación. Para darte una idea, el mejor cuadro jóven -descontando al ya mencionado Faroppa- que tuvo Vázquez en su administración hasta ahora fue el director de la DGI: un colorado trasplantado momentáneamente.

Hay un sketch radial muy gracioso en Justicia Infinita en el que se invita a charlar a un tal Lincoln no-sé-qué, representante de las juventudes frentistas. Y este (Gonzalo Cammarota, en verdad, que es un tipo gracioso), que habla con voz temblorosa de anciano, se queda dormido, se mea encima... Pero sigue hablando como representante de la juventud.

Ese es el problema del FA y del Uruguay en general.

Perrito Mozartiano dijo...

Claro. Aunque lo que era mucho más inspirador para hacer un post era el afiche del acto paralelo del 26 de marzo:
"¡CON ARTIGAS NO MÁS IMPUNIDAD!

Traicionado en vida, traicionado en muerte"


¿?

benito dijo...

elsa: sí, tenés razón. Pero era una reacción imprsionista al ver, enfocadas en todos los noticieros, al mismo grupo de viejas cantando y agitando banderas.

maldormida: no dejes que ningún dragón perezoso meta su cola en tu camino hacia el título ingenieril.

eu: hay una lógica extraña en la reconciliación propuesta por TV, que no sólo se hace eco de los dos demonios (olvidando que la enorme mayoría de las víctimas no pertenece a ninguno de los bandos), sino que además de sobrevalorar cristianamente al perdón católico, lo propone como diferido y atribuído a terceros. Es decir: si X le hizo daño a Y, Tabaré -que vendría a ser la T- propone que R le pida disculpas a S, y T se abraz con P. Es de retardados mentales, la verdad. A mí me puede enojar y preocupar el discurso de Rosales, pero mi problema y el del país no es con algún milico que estaba en secundaria durante la dictadura, sino con los que efectivamente violaron, torturaron, suprimieron. Un gran error de la izquierda y un gran acierto de los militares delincuentes, y que repite Tabaré, fue el de institucionalizar los crímenes más allá incluso de las generaciones institucionales que los cometieron. A mí no me importa Rosales, me importa el Goyo, me importan los civiles que se forraron de guita promocionando esa masacre.


Una pregunta que no tiene nada que ver con el tema: ¿A Escanlar se lo cogieron brutalmente alguna vez en una sala de cinemateca? Lo estoy escuchando hablar en la radio, y está otra vez con la cantinela anti-cinemateca, que los 100.000 dólares, que Movie Center es mucho mejor que Cinemateca... etc. etc. etc. Qué pelotudo al cuadrado, por dios... Ya es hora de que alguien le diga que no es un provocador, que es apenas un imbécil funcional.

benito dijo...

perrito: sin dudas que algún día se podría hacer un post sobre Artigas, esa bolsa simbólica en la que virtualmente se puede meter cualquier cosa adentro.

Estrictamente lo primero del afiche es cierto: Artigas fue traicionado en vida y traicionado en muerte, ahora, su opinión respecto a la impunidad pertenece al reino de la conjetura paranormal.

A mí Artigas me parece un personaje conmovedor y su historia admirable, pero es sorprendente como ese español disidente -nacido en una colonia española y educado en el ejército español- que fundamentó su poder y su acción en un territorio que no existe y para el cual la existencia misma de Uruguay o la Banda Oriental sería una atrocidad, se convirtió en el "primero de los orientales".

t0M dijo...

-desviacion completa del tema del post, culpa de benito, ta?-

gordo roñoso, q se vaya a mirar "estrenos" a canal 12, imbecil, lo voy a surtir a piñas... no es muy gordo, capaz me aplasta... pero ta, si es incapaz de rescatar una maldita buena pelicula de cinemateca, tonces es un pobre infeliz incapaz de disfrutar de una buena pelicula... q se vaya a comer pop a siberia, deformme caricatura de pseudo critico de arte!

t0M dijo...

ademas, moviecenter no existe hace tanto tiempo y su nombre no es asociable a ningun producto lacteo... y es muy caro asi q no me sirve... capaz las butacas... no no, prefiero contracturarme...

Eu dijo...

Benito: Yo creo que son cosas distintas.Coincido en que los crímenes no se deben institucionalizar y los que deben pagar son los responsables, y eso puede haber sido un error de la izquierda aunque no veo el acierto de los milicos que nunca reconocieron los crímenes ni siquiera en plan “bueno sí, hubo gente que estaba en esta institución hace 30 años que metió la pata”. Y por ahí puede venir el único sentido que yo le puedo ver a la historia del nunca más: una declaración de intenciones de las partes. Pero no lo puede decidir el presidente per se salvo que crea (como seguramente cree) que si él dice que hace calor el que se equivoca es el termómetro. A mí el que me importa también es el Goyo, pero Rosales me preocupa porque mañana con cualquier excusa estúpida puede dar un golpe de estado y ponerse a torturar gente. Por eso no estaría mal que (como mínimo) las autoridades de las FF.AA. se comprometan a que lo que pasó antes no se va a repetir mientras ellos estén al mando. Esto no quiere decir que yo me vaya a dormir tranquilo, tampoco se puede interpretar como un nunca más a nada, ni mucho menos un punto final a algo que no puede tener un punto final mientras los muertos sigan muertos.

beto dijo...

che benito, un dia escribite un post sobre los paises que deberian existir y los que no, ya que parece que escondes una teoria muy interesante

Perrito Mozartiano dijo...

Pero está clarísimo el caracter apasionante de la historia de Artigas, y de la relevancia de su personalidad.
Intenté hacer énfasis en ese vicio uruguayo de estampar el pegotín artiguense en las bolsas de supermercado, en el vidrio del auto y en las remeras que te venden 2 x $100. En este país cualquier hecho que aspire a tener un poco de relevancia y aceptación positiva, debe incluir en alguna de sus partes, alguna referencia al "ídolo". Puaj.

DEG dijo...

El diario La Juventud sacó hace unas cuantas semanas, en primera plana, un artículo que rezaba igual que el afiche: Artigas, traicionado en vida y vuelto a traicionar después de muerto, o algo así. Y leyéndolo, la verdad que se me iba acumulando ese sentimiento que no sé que nombre tiene pero que te lleva a agarrarte el entrecejo fruncido con el pulgar y el índice e inclinar levemente la cabeza hacia atrás cerrando los ojos. Ay ay ay, algo así sería la expresión.
Por favor, qué sarta de ¿fábulas? No, no tanto, ¿dudosas interpretaciones históricas? Tampoco, no llegaba a un nivel académico básico.
Allí se pretendía explicar la historia revolucionaria de Artigas siempre en función de traiciones, traiciones por aquí, traiciones por allá, de modo tal que uno terminaba pensando que el artiguismo fue derrotado por esa sucesión de traiciones.
Ahí hay un par de cosas. Primero, qué entendemos por traición. ¿Cambiar de opinión y en consecuencia de accionar es traición? ¿Romper un pacto es traición? Yo creo que hay algo más que hace falta para que se configure una traición, algo del orden de "puñalada por la espalda". Yo que sé, lo de Rivera con los portugueses, por ejemplo, bueno, puede ser, pero la condición de su rendición fue que se respetaran las concesiones de tierras artiguistas (es cierto, Salsipuedes, pero es otro contexto, y más de una década después). O Ramírez: si uno lee las cartas que le escribe a Artigas, si uno las lee desprejuiciadamente, el tipo tenía por lo menos un poco de razón. Y es Artigas quien le declara la guerra a Ramírez. Todo esto más allá de quién defendiera principios más nobles, por quién uno puede sentir más simpatía, etc. Lo cierto es que al artiguismo fue derrotado porque perdió la(s) guerra(s), no a causa de innúmeras traiciones que vistas de cerca son al menos cuestionables.
Segundo: contar el cuentito de las traiciones es cómodo, porque es un relato tan fácil de captar como el relato escolar de los héroes nacionales impolutos, pero termina remitiendo al mito del héroe, a una cuestión casi arquetípica. O sea, a algo completamente alejado del conocimiento histórico.

Por otro lado, desde la propia óptica de la lucha, tampoco habría que preocuparse mucho por el conocimiento científico. Lo que importa es contar un cuento que sucedió hace tiempo y hacer el paralelismo con la situación actual. Toda lucha necesita su épica. Las revoluciones no las hacen los agnósticos.

Marujita dijo...

A mi no me queda claro en que se beneficia TV con todo esto considerando que ha perdido los votos de la izquierda. En el tema derechos humanos no es verdad que los electores se vuelquen al centro. En gral las posiciones están tomadas y suele ser uno de los pocos temas en que se diferencian derecha e izquierda. Lo único que le queda a TV es ser un líder de la derecha, pero la derecha ya tiene sus líderes, como Pedro, uno de los que se beneficia claramente gracias al Nunca más de TV, que le regaló la posibilidad de capitalizar una imagen "democrática" sin necesidad de plantear definiciones claras. Para mi lo de TV es un suicidio político.

Ama-gi dijo...

Nunca más Peñarol a la Copa Libertadores.

Artigas. Puesto en la Plaza Independencia, que es donde empieza la avenida 18 de julio, fecha en la que los enemigos de Artigas juraron la constitución de un país al que Arigas nunca reconoció como el suyo y al que nunca quiso volver. No se quien fue en "Asuntos pendientes" que dijo que Artigas debería ser enterrado en Paraguay, donde el decidió morir. Toda la razón del mundo.

El acto. Todo dicho por Benito.

"Nunca más". Para resolver el fondo del asunto, habría que hacer un nunca más de camarillas luchando por el poder sobre las vidas ajenas, pero bueno. Es de seres humanos que estamos hablando. La materia prima no da.

benito dijo...

beto: no, no tengo una teoría muy interesante, es una simple cuestión práctica: para mí los países pequeños que no tienen características idiosincráticas (religiosas, políticas, idiomáticas etc.) muy distintivas y que no tienen realmente integrada su economía a la de un país (o un conjunto de paises mayores), no deberían existir, porque son un simple capricho de las clases dominantes, una gran estancia -como lo es Uruguay.

Yo entiendo que exista un país más pequeño que Uruguay como Holanda o Dinamarca, porque tienen sus propias legislaciones distintivas, sus distintos idiomas, sus códigos y tolerancias y, al mismo tiempo, sostienen su economía integrada a la comunidad europea, y antes de ella a un comercio fluído con sus vecinos. Pero un país como Uruguay es un absurdo; es una provincia argentina independizada que en algún momento del S.XX -durante el batllismo, para ser exacto- pareció despegarse en términos de conquistas sociales, modus vivendi y proyecto de futuro, lo que hubiera tal vez generado un país. Pero desde la dictadura de Terra hasta nuestros días -y obviando disensos simbólicos como la pelea Batlle Berres-Perón- esta diferenciación ha estado en franca remisión, hasta el punto de que hoy solo podemos hablar de matices irrelevantes. Uruguay estado totalmente independiente es algo que solo le sirve a los que detentan sus pequeñas cuotas de poder y que son como Peñarol o Nacional jugando el campeonato uruguayo sin real competencia (y aún así perdiendo, pero ese es otro tema). Yo, haya el gobierno que haya, tengan el sistema político de mierda que tengan y aunque el día de mañana tenga a Macri de presidente, firmaría el tratado de anexión cualquier día. Con pagar lo que pagan los porteños de luz y no el asalto a mano armada que sufro de la UTE todos los meses alcanza para corromper en forma definitiva mi nacionalismo.

deg: bueno, dentro de la leyenda áurea -en oposición a la leyenda negra- de Artigas está el culto a su invenciblidad militar, cuando en realidad solo ganó una batalla -la de Las Piedras- frente a un ejército muy desmotivado. ¿Entonces por qué perdió? Ah, porque lo traicionaron... No sé, a mí me gusta el que Artigas no haya sido un genio militar, me lo hace más humano y es parte de su carisma de beautiful loser.

marujita: bueno, si uno le cree a las encuestas, a TV no le está yendo nada mal, solo que cambió a sus votantes por los viejos y viejas chotas, que en este país envejecido son muchos más que los militantes críticos. La "mayoría silenciosa", como le decían los yanquis, que decide las elecciones siempre a favor de la peor opción. Por otra parte, TV bien puede -como buen chupacirios que es- estar trabajando para su lugarcito en alguna nube, cerca de Monseñor Balaguer.

pedro dijo...

les guste o no, el uruguay tiene como distintivo bastante claro al frente amplio. un partido político (o coalición de partidos) de izquierda, de los más serios que hay en la vuelta. y no me refiero solo a sudamérica.
si coyunturalmente es una sopa de viejos es entre otras cosas porque las personas "jóvenes" como todos los que estamos en este foro, nos dedicamos a otra cosa y no a la política. es una herramienta muy valiosa que nuestra generación u otra, tomará y usará. o descartará pero sirviendose de su historia. yo defiendo la gestión de gobierno. no sin broncas o desilusiones, pero al lado de lo otro, viejo, no me quedan dudas!
y por favor benito, lo que debería pasar es que argentina se desmembrara en tantos pedazos como provincias, lo mismo que brasil. uruguay es una ciudad-estado: montevideo. pero argentina es lo mismo con bs. as. y así les vá al resto (salvo a los sureños que son 3 y con petroleo). bs. as. como san pablo son las capitales de gigantes territorios dominados.

Walter Hego dijo...

Pedro: decís "pero al lado de lo otro, viejo, no me quedan dudas!".

A mí tampoco. Pero, viejo, ¡no jodas! ¿Esto es todo lo que se puede hacer?

Por ejemplo: yo no sé si Tabaré Vázquez es un chupacirios genuino y convencido (como afirma Benito) o si se limita a dejarse llevar por la petisa (que ésa sí es una beata de cuidado, por lo que parece); el hecho es que su posición y sus declaraciones ante el asunto del proyecto de ley de salud sexual y repoductiva son penosas e imperdonables.

Y en cuanto a los milicos y la cuestión de los derechos humanos, la verdad y la justicia en lo relativo a los crímenes de la dictadura, ¿lo mejor que puede hacer un presidente de izquierda es recoger un proyecto de compensación a los caídos -así, al barrer y sin discriminar- que fuera pergeñado y presentado nada menos que por el indecible e impresentable facho y ex miembro de la patota de la JUP, Pablo García Pintos?

Si puedo crear un eslogan: "Nunca más un presidente del Frente Amplio como Tabaré Vázquez. Por favor."

benito dijo...

pedro: uno de los viejos vicios partidarios es considerar que las únicas acciones existentes son las que se realizan dentro el aparato partidario y que todo lo demás es solamente remar en contra.

A mí me quedó la duda, en tu comment anterior, de por qué coño habías ido a la Plaza si después de todo declarabas no estar de acuerdo con nada de lo que se había afirmado ahí. Supongo que ahora entiendo un poco más.

Yo, personalmente, obro muy a menudo regido por el chantajista principio del mal menor, y también suelo votar por él en este sistema delagativo, pero si bien me defino de vez en cuando como de izquierda -porque eso me permite generalizar puntos de vista y simplificar conversaciones mucho más complicadas- no me considero un soldado de la izquierda, y mucho menos de la izquierda nominal.

No tenía grandes expectativas de cambios radicales con un gobierno del FA y nunca imaginé una revolución instantánea luego del triunfo del mismo. De hecho, y en sintonía con tu postura, supe decir que con la re-instalación de los consejos de salarios me alcanzaba para no arrepentirme de mi voto, y creo que no me arrepiento. Pero soy un votante, no un cuadro alineado.

No me parece que corresponda a todo el mundo, ni en pedo, la militancia activa. Cada cual en lo que hace sabe lo que le parece digno hacer. Si la política se ha convertido en un ámbito de viejos, de forros y de corruptos, es porque su propia dinámica tiende a eso y no es potestad tuya ni de nadie el condenar a quienes no quieran inmiscuirse en tan poco atractiva oferta. Yo estoy al costado, y me quedo ahí.

Y con respecto a lo de Argentina y los mil estados, ¿cual sería la bondad de que se desmembrara en diez o veinte provincias? ¿que un Rodríguez Saa, que ya hace lo que se le cante el forro -porque la autonomía de las provincias argentinas es mil veces mayor que la de los departamentos uruguayos- pase a ser una suerte de Calígula? Yo creo en las centralidades de poder, no en los centralismos burocráticos, son cosas distintas. Y me voy a morir sosteniendo que Uruguay es un capricho, y para peor no el de un uruguayo.

Walter Hego dijo...

Claro, Benito, si los uruguayos cobramos existencia a posteriori del Uruguay, como es lógico.

Ahora, caprichos son caprichos, ya sean nuestros o ajenos. Y resultan más o menos bien o mal, al margen de la nacionalidad del caprichoso.

No sé, yo nunca me sentí ni me dije uruguayo, salvo en un sentido estrictamente legal y administrativo, digamos. A duras penas puedo decir que soy montevideano (y cada vez menos).

limerick dijo...

"No me parece que corresponda a todo el mundo, ni en pedo, la militancia activa. Cada cual en lo que hace sabe lo que le parece digno hacer. Si la política se ha convertido en un ámbito de viejos, de forros y de corruptos, es porque su propia dinámica tiende a eso y no es potestad tuya ni de nadie el condenar a quienes no quieran inmiscuirse en tan poco atractiva oferta. Yo estoy al costado, y me quedo ahí".

Este razonamiento -y la afirmación de la inherente corrupción a la actividad política- existe desde que algunos tipos se juntaron a vivir en un lugar llamado Ur, ubicado en lo que hoy es Irak. Supongo que es una postura tan válida como cualquiera en estos tiempos de relativismos... Sin denostar a aquellos que optan por quedarse al costado, como el dueño de este blog, sostengo que esa postura es la más autocomplaciente y arrogante y soy el primero en admitir que también yo me quedo en mi casita, leyendo blogs, disfrutando de mi adsl y de mi, por lo general, apacible vida burguesa. Desde el costado, "sin inmiscuirse en tan poco atractiva oferta", es muy fácil señalar, criticar, indicar y dar consejos. Diagnosticar. Como dijo el propio benito en un post anterior: talk is cheap. En este caso, very cheap. Por más que esté muy bien redactado.

pedro dijo...

algún día nos sentamos a tomar una y les cuanto mis motivos.
reconozco que soy un votante con sentimientos por el frente, sé que me costaría cambiar el voto, pero no demasiado. no soy orgánico, soy bastante crítico de cómo se hace política en la izquierda y quizás, como vos decís, esa sea una causa del alejamiento de los jóvenes.
pero los “jovenes” como yo, ya somos grandes. ya no somos jovenes, ya tendríamos que haber tomado el toro por las guampas. si no hay un partido que nos represente deberíamos ir inventando otro.
no hablo de vos concretamente, sino de un mínimo porcentaje de la población de tu generación o de la mía.
personalmente creo que la herramienta frente amplio es buena, sin idealizar, es un partido al fin. pero es de izquierda (comparto lo de simplificar explicaciones) y es organizado. por otro lado creo que hay temas que trascienden a los partidos y que es bueno que haya acercamientos.
más allá de pretensiones personales de vazquez, o de las palabras de tosh, yo si quiero paz. quiero igualdad, justicia y paz. llamame idealista pero creo que se puede evolucionar en paz. este acto fue en esa dirección, si quieren justicia vean quienes están procesados por estos temas. hoy a bordaberry se lo llama dictador.
lo que puede este gobierno es esto. lo que podría haber sido no lo sé. pero comparto con walter, otra vez tabaré ni en la sopa.
con respecto a lo de argentina, no jodas benito, a vos te gustaría anexarnos a buenos aires, quizás a rosario y cordoba, pero despues como vos decis son más provincianos que uruguay. me remito a lo que decís de r. saa.
y otra cosa, el poder descentralizado por favor!

manuel a. dijo...

limerick, a eso iba con lo de escupir para arriba. dije terapia de grupo pero podria haber dicho masturbación colectiva. tu comentario está más claro.

benito dijo...

limerick, manuel: esta discusión ya se tuvo antes. La concepción de la política exclusivamente como la participación activa en estructuras partidarias es no sólo antigua sino absolutamente incorrecta. Primero se parte de la base de que la falta de la misma presupone la ausencia total de actividad política (filosóficamente sería imposible, porque la ausencia de actividad política es actividad política), pero además porque hay formas de activismo que no pasan por las estructuras partidarias. De hecho es muy parcial la capacidad de influencia que se tiene dentro de una estructura partidaria; yo estoy convencido que cualquier lobbista cagado que no militó en su puta vida tiene mucho más peso en este gobierno que todos los comités de base juntos.

Sé poco y nada sobre las vidas de la mayoría de los lectores de este blog, y viceversa (aunque crean lo contrario): no voy a meter en discusión la especulación sobre qué hace quién en su vida privada, y espero lo mismo.

Yo sigo convencido de que opinando desde este humilde rincón, difundo más y mejor (por usar terminología política) lo que pienso que parado en 18 con un megáfono, pero en ciertas concepciones puede ser considerado hacerse la paja. Me da lo mismo, no soy tan bueno.

Selektor: mil disculpas, pero mensajes personales a terceras personas en mi blog no.

limerick dijo...

benito: Me chupa un reverendo huevo, perdón por la expresión, tu vida privada. Estaba hablando de la mía. Yendo al tema en sí -"la militancia en una organización político partidaria es inútil y hasta te degenera"- creo que es, como mínimo, ingenuo pensar que prescindiendo de la militancia política, que puede o no darse dentro de un partido, puedan producirse cambios sustanciales. Un lobbista también milita políticamente. Puede que ese lobbista tenga más poder, o influya más, que todos los comités de base. Puede ser. No tengo la suficiente información como para estar tan seguro como vos. Pero no me interesa discutir eso. Lo que sí me interesa es pensar en para qué sirve la militancia política-partidaria y si es tan inteligente desentenderse de ella. ¿Qué es lo que pueden hacer las clases sociales más vulnerables, las que disponen de menos capitales, para tener una vida menos expuesta a los vaivenes económicos o los caprichos de los más poderosos? Y...no va a ser abrir un blog, eso seguro. Es probable que tenga una visión vetusta de este asunto, pero los avances y los progresos para millones y millones de personas que tienen que trabajar para poder sobrevivir se dieron, en buena parte, gracias a una organización y militancia política, llamése sindicato, partido, ong, o lo que quieras. Renegar de esa militancia, pararse "al lado del camino" como Fito Páez, me parece renunciar de antemano a una poderosa herramienta para el cambio (tampoco estás tan al costado; ayer salió una nota sobre bloggers, con declaraciones tuyas, en el suplemento Qué Pasa del diario más “mainstream” del Uruguay, El País). Obviamente, no es ésta la única forma de ejercer una positiva influencia social, una que nazca de la solidaridad y el respeto. Pero es una de las pocas alternativas para todos aquellos que no se llaman Bill Gates, Rupert Murdoch, Daniel Hadad, López Mena o cualquiera que disponga de millones y millones para poder comprar espacios, cuotas de poder y personas. No por nada, es justamente entre estos adinerados y poderosos donde se hallan las más recurrentes críticas hacia la actividad política. A ellos les viene muy bien gente que no se involucre políticamente, que no vote, que no proteste ni se sindicalice. Así es mucho más fácil cuando hay que reestructurar y despedir. Pero basta ver a un multimillonario como Mauricio Macri someterse a un proceso electoral para darse cuenta de que es ahí donde se corta el bacalao. Dejar la militancia político-partidaria en manos de los Macri, los Lacalle o los Bush es contribuir a la perpetuación del status quo.

manuel a. dijo...

quizas se entendió mal, disculpas.
simplemente me parece al pedo repetir mil veces lo feo y gris que es este país, que no debería existir, etc, etc, etc, como si nada tuvieramos que ver. el blog me parece muy bueno aún dentro de mi cierta concepción y coincido con el asunto de que cada cual hace de su culo un pito.

Marujita dijo...

Benito, los viejos se van a morir antes. Sigo creyendo que TV no es estratégico, pero entiendo que las encuestas dicen lo contrario. El tiempo dirá.

Pedro yo también creo que estás sobreestimando la importancia de participar en un partido político. En gral los militantes son sólo mano de obra poco crítica útil para propagar ideas funcionales al partido o al lider. Y eso TV lo tiene clarísimo. Tal vez en otros tiempos los partidos políticos tenían una mayor importancia social, pero hoy hay otras instituciones que compiten con los partidos. En el caso uruguayo tenés sus particularidades, el FA como los otros partidos, se ha fagocitando a los jóvenes. Sólo sobreviven los más sumisos. No prosperan otras ideas que las de generaciones más viejas. Como pasa en todo. Así es Uruguay. Un país de viejos. Los jóvenes se van, se frustran, se suicidan, o se vuelven viejos.

pedro dijo...

lo que pasa es que no hay que ser militante, hay que ser cuadro.

benito dijo...

limerick: en lo que me refería a "mi vida privada" es que, simplemente, hay una asunción casi automática de que la persona que escribe sólo hace eso, contempla y no vive. Yo creo tener una actividad política muy superior a la media de Uruguay y no sólo por este blog -que sin dudas es una actividad política- y esta es totalmente por fuera de cualquier estructura partidaria. ¿Qué si usara todas mis energías dentro de una de estas estructuras podría conseguir más cosas? En una de esas sí, en una de esas no; en todo caso no soy yo ni la vida que elegí vivir, pero eso no me convierte en lo que los españoles llaman un "pasota". Y lo mismo puedo suponer de cualquiera de los que escriben en este u otro blog. Y nunca presumí de marginal en nada de lo que he hecho en mi vida, ni siquiera en este blog que, a mi pesar, se caracteriza por el enorme número de visitas.

También puedo, no suponer sino asegurar, que un porcentaje más que significativo de los militantes activos lo hacen por motivos que no tienen que ver ni con la filantropía ni con la visión de futuro, sino por intereses personales absolutamente acotados a su propia persona.

manuel: desde 1989, ya hace casi 20 años, vivo convencido de que Uruguay es un fracaso histórico y que debería dejar de existir como estado independiente de Argentina o, en su defecto, de Brasil. Nunca dije que fuera feo o gris, de hecho no creo que sea feo en absoluto. Si creo, como sugiere el post, que la bandera uruguaya es muy fea: yo preferiría que la bandera uruguaya fuera la bandera de Artigas, que además simbólicamente sería muy adecuada porque es básicamente la bandera de Argentina con un listón rojo, y todos sabemos lo que quiere decir el color rojo.

Tampoco recuerdo haber hablado, por lo menos desde hace más de quince años, de lo "gris" del país. Esa era una observación muy realista hace un tiempo, pero la gama cromática de Montevideo se ha ampliado bastante. Ahora también hay mucho marrón.

marujita: mi teoría hasta el día de hoy es que TV no es estratégico, y esa teoría explica el que lo venga votando desde el 89 hasta estos días, pero la sumisión partidaria a sus caprichos más injustificables me desmiente a diario. Y coincido con que este es un país de viejos, no es una impresión ochentista, es un dato demográfico. Y es un lobby poderoso y terco el de los viejos. Espero al menos que me dejen entrar un día.

Desmond dijo...

¿Quieren sentir asco de verdad? Miren la tapa de El Observador del sábado 23. Una hija de comisario asesinado por el MLN, un hijo de desaparecido, un hijo de alguien muerto por una bala perdida, juegan a algo que parece "a la rueda rueda" en una plaza, en una montaje puesto en escena por Gabriel Pereira, un periodista que se ha hecho del timón de ese diario. Esa versión del "nunca más" me produce miedo de verdad. Los verdaderos jugadores quedan ocultos: en la foto no aparece nadie responsable de los hechos de entonces, ni de hacer nada hoy al respecto. Todo es una especie de juego de niños inocentes víctimas de sus padres malos, que "libres" de eser ominoso pasado, se dan la mano bucólicamente.

Marujita dijo...

Cuadros? Es un chiste?? Hace tiempo que los partidos políticos dejaron de formar líderes. Evidentemente tenemos diferentes opiniones sobre lo que es un líder, Pedro. A vos te viene bien cualquier cosa.

Benito, tal vez la sumisión partidaria a los caprichos de TV se deba justamente a eso. Faltan líderes.

benito dijo...

Ah, Gabriel Pereyra... posiblemente el periodista mejor pago de Uruguay y un notable camaleón ideológico, además de vocero no oficial de cierto ex presidente con grandes cejas. Segual.... hay gente así en todas partes.

Hay pocas ideas nuevas, y lo de EO -lo mismo que la presencia pública de algunos familiares de muertos por el MLN en situaciones públicas- está posiblemente relacionado con una noticia explotada ampliamente en Argentina por Infobae y La Nación: se trata de algunos documentos fotográficos que registran la muerte de un comisario argentino, a manos de Montoneros, en condiciones al parecer bastante infames. Los documentos fueron presentados como un caso de "lesa humanidad", cooptando así la terminología propia de las denuncias de los crímenes de la dictadura. Algo que también se mueve por aquí.

Lo extraño o patético de estas denuncias es que nunca son presentadas como reclamos de justicia; no, al contrario, los parientes entrevistados -y el punto de vista del medio que reproduce el hecho- jamás reclaman justicia, sino que se limitan a exponer su caso y a decir que "ojalá no suceda nunca más" o comparar sus casos con los de la dictadura. No creo que sea un problema de bondad sino simplemente que esos casos nunca fueron amparados por el Estado y que, aún en los ejemplos que los autores no fueron capturados, eso no fue porque el Estado hubiera renunciado a este reclamo. Por otra parte la asimetría es abismal.

La izquierda silba hacia el costado en estos casos; yo los abrazaría, yo diría "sí, sí, vamos a investigarlos" y los investigaría, y al final en un porcentaje enorme de los mismos, se descubriría que sus autores intelectuales y/o materiales fueron muertos sin juicio alguno o encarcelados en condiciones atroces. Y si no fuera así, ¿por qué no perseguirlos también? Para mí los asesinatos no deben prescribir jamás, cualquiera sea el signo bajo el que se hayan realizado.

Y luego seguir con los otros, que son más y peores, por supuesto.

martín dijo...

Coincido plenamente con la apreciación de que cualquier sátrapa lobbista tiene mucha más influencia en este gobierno que todos los comités juntos. Algunos tardamos un poco demasido en darnos cuenta de eso, y muchos otros aún no se quieren dar cuenta. Creo que si cualquiera de los que alguna vez votamos al frente tuviéramos la oportunidad de presenciar una reunión privada de TV y su corte de parásitos nos darían ganas de sacarnos las manos con un hacha. Pero qué necesidad, igual alcanza con imaginarlo para sentir las náuseas.

Me gustaría leer más sobre esa teoría de lo no estratégico que es TV y de cómo eso influye en que lo vengas votando en sucesivas elecciones. No es irónico, es sólo que no termino de comprender lo que querés decir.

benito dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
benito dijo...

Lo que quería decir es muy sencillo: detesto a la bestias de poder, detesto a la gente limitada, a los conservadores, los chupacirios, los chantajistas y los incultos. Es decir; detesto a Tabaré Vázquez, pero como muchos siempre pensé que el FA era un partido lo bastante colectivo como para que las decisiones importantes fueran tomadas por su mesa ejecutiva y no por su figura presidencial. Eso me llevó siempre a decir "sí, TV es impresentable, pero yo voto al FA, no al macaco del poster". Siempre tendí a considerar a TV un chirolita puesto para impresionar a las señoras impresionables y los pelotudos futboleros, y lo seguí considerando aún ante la evidencia contraria.

Pero el ejercicio de su presidencia me ha confirmado que las críticas hechas por derecha a la endebilidad casi inviable de la coalición frenteamplista tenían su fundamento, y que TV encontró un nicho de poder absoluto en esa misma endebilidad, en ser el elemento decisivo en un colectivo fragmentado que no funciona en forma democrática. Y desde ese nicho de poder, en el que es tan habilidoso y soberbio que hasta cuando parece haber perdido -el acto del 19- termina ganando, ha hecho que no solo la cúpula sino incluso toda la parte más ilustrada de sus votantes tengan que comerse una sucesión injustificable de sapos con forma de poronga -desde la estatua del sucio Wojtyla hasta el Nevermore, pasando por el veto al aborto y el groserísimo recorte de libertades hecho en nombre de la salud- que no estaba dictada siquiera por las realpolitiks del capitalismo globalizado sino por sus meros caprichos de déspota pseudo-humanista.

Pero de todo se aprende; yo aprendí que no tengo por qué ser frentista, no tengo por qué definirme de izquierda -porque es un término vaciado-, no tengo por qué ser militante, cuadro, agitabandera o che pibe de ninguno de estos ancianos que buscan sublimar la carencia de algunos poderes físicos mediante el ejercicio de poderes simbólicos. Y, por supuesto, no tengo por qué volver a votar al frente amplio: soy ecologista, libertario y, supongo, social-demócrata, no hay nada en este gobierno en lo que pueda identificarme y no me corren con el cuco del mal menor.

martín dijo...

Yo también creí que las decisiones de peso iban a ser tomadas por un conjunto y que las ambiciones absolutistas de Tabaré iban a estar por lo menos un poco limitadas por el marco del FA. Supongo que hubo que hacer la prueba para ver cuán equivocados estábamos.
Lo que vendrá es el problema ahora: un ignorante y orgulloso criador de caballos de carreras, un econommista disertante abonado a los putos almuerzos de adm, o el hijo cobarde de un dictador.

Marujita dijo...

Yo no creo que Tabaré no haya sido estratégico. Por el contrario, es un brillante estratega. No llegó a ser el presidente porque sí. Fue muy hábil construyendo poder, eliminando posibles oponentes en el propio FA. Hoy no hay líderes en el FA porque Tab hizo un buen trabajo. Subestimarlo fue el error que cometieron siempre sus rivales y que siguen cometiendo. Todo el mundo atribuye la política económica a Astori cuando en realidad es el presidente el que decide. Está destruyendo a su principal rival en el Frente. Otra jugada fue plantear que no quiere la relección. Sí hasta salió un grupo de imbéciles a rogarle porque están convencidos de que no hay otro líder capaz de sustituirlo. Con el Nunca más pasa lo mismo. Quién se perjudica? Todos los frentistas que lo acompañaron. Cualquiera con la mínima visión se abriría lo antes posible. Quién es el que más se beneficia? Pedro. Por qué? Porque Tabaré está eligiendo a su futuro oponente. Cualquiera sabe que Pedro Bordaberry jamás va a ser presidente de Uruguay a no ser por obra de un golpe de estado. Si el candidato es Pedro ningún frenteamplista va a votarlo. Y probablemente gran parte de la población tampoco lo haga. En ese caso, ante la posibilidad de que Pedro Bordaberry llegue a ser presidente, todos vamos a votar a Tabaré.

benito dijo...

Thomas Abraham escribió un libro en el que se hablaba de los grandes magnates o empresarios del S.XX. En una entrevista al respecto, Abraham decía que lo que lo impresionó al leer biografías de estos magnates en cuestión era lo mediocres, cultural y humanamente, que eran. Eran gente limitada que había encontrado como sentido de la vida la mera acumulación de dinero y poder y, poniendo todas sus energías humanas en ello, lo habían conseguido.

Cuando yo digo que TV es limitado, inculto o poco inteligente, lo califico desde un punto de vista determinado por una cultura académica y de Humanidades, pero como médico no es, evidentemente, un hombre inculto o mediocre, y como acumulador de poder y titiretero es evidentemente brillante. El problema es que no se lo eligió como médico ni como estratega, sino como presidente, y su acción sobre el FA amenaza ser similar a la de Menem sobre el peronismo.

Y estoy de acuerdo con Marujita en cómo edificó brillantemente la destrucción de sus enemigos mediante el simple recurso del favor y el dejar que otros luchen sus batallas -y mueran en ellas-. Como dice un ex militante que conozco, les puso la montura a todos. Si el FA no puede generar -y posiblemente NO puede- una figura alternativa más poderosa o sensata que Lorier, entonces empezó el vazquismo y seguirá entre seis y diez años más. A disfrutarlo, cuadros.

candida dijo...

martín, benito: No nos hagamos trampas al solitario acá muchos nos prestamos al juego (conscientes o no) acerca de quienes iban a tomar las decisiones políticas de peso dentro del FA, pero TV ya había con dos ultimátums a la mes política (o se vota lo que yo quiero o me voy) marcado su postura y su peso electoral dentro de la fuerza.

candida dijo...

Talvez la expresión nos prestamos al juego es muy dura pero creímos en algo (vaya uno a saber si por fé o por ya no saber en que o quién más creer) que era muy difícil que se diera y era al FA manteniendo el peso de cada uno de sus sectores en sus decisiones. La realidad es que en este momento no es más que un partido que sigue paso a paso las necedades políticas de su líder (estando todos de acuerdo o no) y de su paladín económico.
Triste.

Ama-gi dijo...

Benito: Perdona que interrumpa con mi frivolidad, pero estaría bueno que te mandaras un post sobre películas de superhéroes, sobre el metal melódico escandinavo o algo así.

Desde ya muchas gracias.

Oldboy dijo...

Yo leyendo este tema me doy cuenta que siempre los desilusionados somos de izquierdas - y no solo en Uruguay -, ¿es que la derecha no desilusiona?

Nota: Tarjeta amarilla para Ama-gui, fuera de lugar.

benito dijo...

No, ¿por qué debería desilusionarse con algo la derecha? está en su Edad de Oro: no solo derrotó mundialmente a la izquierda en el plano de los hechos sino que la arrasó en el plano de las ideas, desvirtuando su propia razón de ser. Si se quejan es de llenos.

Marujita dijo...

"no solo derrotó mundialmente a la izquierda en el plano de los hechos sino que la arrasó en el plano de las ideas, desvirtuando su propia razón de ser."

También es cierto que los tiempos cambiaron. La viejas soluciones de la izquierda ya no sirven. Por otra parte, las ideas de la derecha también fueron filtradas por ideas de izquierda, incluso se podría decir que desvirtuando su propia razón de ser. Los viejos fachos están furiosos con la nueva versión de la derecha.

fer dijo...

Coincido con Cándida: ya lo sabíamos, ya había mostrado la hilacha, pero igual nos entristece.

conejo dijo...

tabaré vázquez es el hermano malvado de bill hicks.
busquen en youtube "bill hicks on jfk": "talking about kennedy, people come up to me "bill, quit talking about kennedy man, let it go! it´s a long time ago, just forget about it". i go, "allright, then DON'T BRING BACK JESUS TO ME!""
tabaré se reune con COTUGNO en calidad de PRESIDENTE y le promete vetar una ley a favor del aborto. después se da aquel abrazo de aeropuerto con el hijo del dictador. junior no es desagradable por ser hijo de, más bien por defender a su padre desde la política. bordaberry junior es un oxímoron, bien afeitado y con traje.
¿qué se puede esperar de tabaré en materia de sensatez? es un tipo con un enorme problema de ego, un tipo que se cree con el derecho de imponer su voluntad y sus ideas a los que lo votaron. un descarado.

Bingo Laptop dijo...

marujita

con respecto a lo que habías dicho antes: ojo que acá hasta hace tres meses nomás muchos creían (creíamos) que macri tenía un techo electoral bajísimo y que nunca podría ganar un ballotage, pusieras lo que le pusieras enfrente.

y ahora vemos por tevé como el 61 por cien votó a un tipo que en su discurso de victoria dice: "el siglo xx fue el siglo de los derechos humanos, hagamos del siglo xxi el de los deberes ciudadanos"



va a estar buena buenos auschitz

pedro dijo...

esto es política. llegar y ver todo lo que falta.
mejor sería que tabaré cumpliera todos nuestros sueños y sentarnos a envejecer mirando el río.
no, loco. en este pais está TODO por hacer.
y vamos a tener que empezar a pensar en hacer algo.
los dinosaurios no se imaginan el futuro. el futuro es nuestro. es nuestra imaginación la que tiene que empezar a tallar.

candida dijo...

Y Macri bailando!!!!??@@%#$%^?#>^#

Seu~ dijo...

"Si creo, como sugiere el post, que la bandera uruguaya es muy fea: yo preferiría que la bandera uruguaya fuera la bandera de Artigas, que además simbólicamente sería muy adecuada porque es básicamente la bandera de Argentina con un listón rojo, y todos sabemos lo que quiere decir el color rojo. "

Que hijo de puta. Los aquí presentes nos sacamos la galera ante tal observación (y nos preguntamos como nunca se nos ocurrió antes, linda sensación).

DEG dijo...

Hoy salió en Bitácora un artículo de Carlos Quijano, de 1964, que plasma bastante bien el halo de "beatiful loser" de Artigas del que hablaba benito. Capaz que Quijano se excede un poco con cierta comparación, pero no está mal.

www.bitacora.com.uy/noticia_925_1.html

Senén dijo...

Vea Dragón:
hay cosas que son claras (pal que quiera ver, que no hay peor ciego...)
1) La Republica Oriental del Uruguay (asi, sin nombre, porque nunca lo tuvo) es una mentira històrica impuesta por los Ingleses, el imperio de esa época.
2) La fecha 1830 con su Constitucion amañada no es sino la firma de la traición a Artigas.
3) El Jefe de los Orientales no podía volver a su Patria - La Banda Oriental - porque cuando se lo propusieron esa patria ya no existía, quedaba una maceta en el balcon sureño de lo que había sido un campito.
4) Jamás existió guerra en este país. Cuando los uniformados y la derecha politica y civil atacaron las instituciones, la universidad, los partidos politicos, la enseñanza, etc. corria el día 27 de junio de 1973 años de Nuestro Señor. Los Tupamaros habían sido derrotados militarmente en 1972, o sea un año antes. ¿Que guerra?
5) Los partidos tradicionales y sus dirigentes participaron directamente en "el proceso". ¿Hay alguien que precise pruebas? Busque nombres de esa època en cargos de importancia y comparenlos con Intendentes actuales, legisladores actuales, dirigentes de Mutualistas actuales, etc. etc.
6) Tabaré Vazquez dice ser socialista, pero en ejercicio del poder actua como un socialdemócrata, justamente de esos que hablaba Lenin a inicios del siglo XX. (Y recuerden todo lo que dijo el Vladimir de estos. En lo sustancial que siempre terminan aliandose con la burguesía. Ahora mirar los acontecimientos actuales, mas alla de diarreas dialécticas y propagandísticas)
7) Un cambio verdaderamente revolucionario no se efectua con el altísimo costo que tiene para luego respetar las leyes burguesas. Aqui se las estan respetando para beneficio - como siempre - de unos pocos. Duele, pero es así. Por algo el Pepe Mujica dice clarito "esto es un Batllismo" Y tiene razón.
8) No espere entonces demasiado el pueblo "de a pié" porque como vamos, no parece que se logre demasiado. (Si cambian la pisada, sí se podrian lograr avances)

Disculpen lo largo del envio
Saludos a todos
Senén

Por cierto si quiere mirar artículos de este servidor - y otras cosas - entre a
http://www.blogger.com/profile/14947430721302737753

Seguro le interesa "Recuerdos de los muchachos de uniforme"

CANCION DE MUCHACHO dijo...

Quizas un poco tarde descubro este blog.
Pero no puedo dejar de apoyar TODO lo que escribiste es una sintesis perfecta.