domingo, 1 de junio de 2008

3 agregados al post anterior

Mi identidad real (?), o los nombres bajo los que realizo otras actividades nunca fue un gran secreto ni un misterio a develar (como algún ganso creyó en algún momento, descubriendo la pólvora y después quedando asombrado ante el poco reconocimiento recibido cuando él se creía Sherlock Holmes), de la misma forma que tampoco lo han sido decenas de pseudónimos que cumplen no una función de ocultamiento sino de diferenciación. A alguien no muy brillante se le ocurrió reenviar el post anterior a una lista colectiva firmado no bajo el denominativo "benito", sino directamente bajo el del nombre bajo el que trabajo en un medio periodístico, aclarando además el cargo y agregando además los nombres de personas que trabajan conmigo y dando esencialmente toda la impresión de que el texto había sido publicado por ese medio, bajo ese nombre e incluso con la cooperación de los otros mencionados.

Nunca se me ha puesto la menor condicionante en lo que escribo en dicho medio, es decir perfectamente habría podido publicar el post en el mismo de haberme parecido lo bastante interesante (no era el caso) o de encontrar un formato que justificara el editar en un diario unas cavilaciones tan largas y subjetivas. Pero una cosa es una cosa y otra es otra; lo mismo que no se toman por artículos periodísticos los relatos de ficción realizados por periodistas, tampoco debería tomarse como periodismo formal lo escrito en un blog bajo el nick del nombre de un perro labrador. ¿Es tan difícil de entender? ¿Alguna vez escucharon hablar del término contexto?

***

No parece tampoco haber convencido a nadie mi postura acerca de Nick Cave; ¿es tan complicado entender que se puede respetar a un artista aunque a uno no le guste su arte? ¿o que nos gusten parcialmente algunos aspectos del mismo y no su totalidad? ¿o reconocer una declaración inteligente en alguien que no es la luz que alumbra nuestros caminos?

En fin, me pasa una cosa curiosa: pocos días después de escribir el post escuché el tema de difusión del último disco de Cave, Dig Lazarus Dig!, vi uno de sus videos y terminé bajándome el disco. Y aún sin que se vuelva uno de mis grandes ídolos (el Lie Down in the Light de Bonnie Prince Billy que me bajé simultáneamente me parece que contiene, aún siendo un disco liviano, mucha más poesía auténtica y pathos artístico que cualquier cosa de Cave), tengo que decir que este Cave con grandes e indisimuladas entradas en la frente, vestido de cafisho de Las Vegas, de anacrónico bigotón y que deambula declamando textos absurdos en estructuras fuertemente rítimicas, ese Cave, me gusta más y me parece más creíble que el trágico esqueleto gótico de Your Funeral... My Trial. Éste me parece capaz de reírse de sí mismo, algo esencial si se quiere ser un artista serio.

***

Por casualidad vi Intrusos el otro día (no abro el paraguas para hacerme el asqueado highbrow, la verdad es que por horarios laborales no podría ver Intrusos ni aunque lo quisiera), y me encuentro con el cada vez más repulsivo Jorge Rial entrevistando a Carolina Baldini, esposa o ex esposa de Diego Simeone, quién está disfrutando de sus minutos warholianos participando en Bailando por un sueño. Como se sabe Rial es hincha de River Plate y suele aprovechar su omnipotencia o impunidad de palabra para insultar en su programa -supuestamente de chismes de la farándula del espectáculo pero frecuentemente tribuna política o de diversos tipos de extorsión y presión discursiva-, así que en algún momento la charla con Baldini se desvió hacia su pareja o ex pareja, actual técnico del cuadro de Nuñez.

El diálogo que se sucedió fue en cierta forma mucho más ilustrativo de la hipertrofía de los sentimientos ligados al fútbol y el grado de demencia cotidiana que ha alcanzado que cualquier cosa que yo haya escrito en el post anterior. Baldini, una mujer algo andrógina y algo extraña, resultó ser mucho mejor declarante, más inteligente y carismática de lo que nos tienen acostumbrados las participantes de Bailando por un sueño -incluyendo, por supuesto, a "nuestra" Eunice Castro y su dedicado trabajo de uruguaya profesional- y se dedicó a responder las irrelevantes e innecesarias preguntas de Rial con destacable sentido común. Pero en un momento Rial -aclarando que el "Cholo" Simeone le caía bárbaro con todo el servilismo al que recurre cuando le conviene- le recriminó el hecho de que al otro día de que River sufriera una estruendosa, y en su concepto "humillante", derrota ante San Lorenzo, Simeone hubiera aparecido en una fotografía de una publicación, sonriendo junto a su familia tras haber recibido un premio.

Baldini le explicó que Simeone había quedado muy triste con la derrota pero que habían quedado en adjudicarle ese premio ese día y que bueno, se había sentado frente a la cámara, contento de haberlo ganado y de estar con los suyos y había sonreído. Pero Rial no lo admitía y le explicaba, "pero yo como hincha, que estaba re-caliente, yo le pido que si perdió así no salga después sonriendo porque...", y Baldini le dijo con tranquilidad algo así como "pero ese es tu problema, que no podés diferenciar las cosas". Y lo curioso es que Simeone y su familia, como cualquier técnico y su entorno que pase por el trance de una derrota notoria y "humillante", tenía motivos reales, profesionales, de imagen e involucramiento directo, para estar irritado o deprimido ese día, mientras que a Rial, más allá de una pequeña frustración ocasional, nada lo afectaba ni desviaba de su rutina diaria de denigración del ser humano. Pero era él, la persona con menos ética que haya pasado frente al lente de una cámara, el que juzgaba la actitud y el estado de ánimo de un hombre que había cometido el pecado de aparecer en una foto sonriendo con su familia. Rial, un hombre que posiblemente no sea capaz de eludir a un manequí sobre una cancha de fútbol y cuyo abyecto trabajo no tiene absolutamente nada que ver con el fútbol, puede enjuiciar públicamente a un futbolista al que al menos he visto hacer un gol heroico contra Paraguay en las eliminatorias del 94.

No es que Simeone, quién en verdad me importa un carajo y al que no le tengo particular simpatía, sea para mí un intocable, el asunto es lo que la demencia erigida alrededor del fútbol permite considerar como normal, lo que se puede recriminar y quienes están autorizados a hacerlo en función de una palabra que, como el salvoconducto absurdo del crimen pasional, parece justificar todo en nombre del sentimiento no solicitado: hincha. Algo que, como esa modelo flaca dijo sensatamente, es tu problema. Y, sobre todo, es un problema.

Muchos publicitarios se acordaron del hincha en estos días; un anuncio de una gaseosa lo presenta como un simpático freak que canta como imbécil en situaciones que no requieren su canto. Otro, más peligroso, reclama el corazón de hincha de una obesa (¿no son tan graciosos los gordos?) para que vaya a jugar al casino, donde puede ganar entradas para ver a Uruguay en las eliminatorias y donde los vicios peligrosos son saludables porque le dan dinero a la IMM. Nunca vi que nadie considerara a ese sobreexcitación emocional en relación a empresas económicas como una posible patología, o por lo menos algo sobre lo que alertar.

En fin; tal vez este informe sea lo más claro y ejemplar acerca de la cantidad de imbecilidad, mala fe y manipulación criminal que puede haber detrás del noble deporte de la pelota. Si estas cosas se tienen claras; si uno puede diferenciar las breves y transitivas emociones relacionadas con la contemplación de un encuentro deportivo de los vectores emocionales reales alrededor de nosotros; si uno puede apreciar la exageración, la cooptación de espacios que el discurso deportivo ha alcanzado y su utilización perversa como anestesia de masas; si uno le da su justa medida y su lugar, y trata de que ese lugar no eche hacia afuera a sentimientos e ideas menos intensos pero más importantes, si todo eso se tiene claro, yo no tengo absolutamente nada en contra del disfrute de un partido de fútbol y en una de esas puedo estar al lado tuyo, o en la tribuna de enfrente intercambiando sarcasmos contigo. Pero eso implica el ser capaz de establecer diferencias similares a las de poder disfrutar de una película de kung-fu sin tener que cagar a tu novia a patadas después de verla. Si no podés establecer esas diferencias tenés una enfermedad, y es contagiosa y peligrosa, y es tu problema; no lo hagas el mío.

119 comentarios:

cardoso dijo...

A pesar de que cuando comencé a leer tu blog (allá por el 2006) intuía que había aguna otra actividad detrás del blogger y desde el punto de vista de la calidad de la prosa me interesó saber como sería el otro producto. Lo descubrí tangencialmente casi de casualidad cuando ya no me importaba tanto puesto que el espacio de por si había cobrado un gran valor y benito como personaje ya yenía un carácter y sensibilidad teatral o no que valía la pena, y me pareció que la si bien mayoría de los commentators conocia la otra faceta tuya y la de otros commentators sin embargo como lo importante era la discusión de grupo de amigos que se daba acá lo otro realmente, era otra cosa, ni menos ni mas , solo otra cosa que no venía al caso en ese momento.

Con el tiempo ha sido una de las tantas cosas interesantes de este espacio, el hecho de enfocarse a un tema en particular dejando de lado los perfiles de los protagonistas de la tertulia, esto enriquece mucho la discusión. Algo que no ocurre en casi ningun ambito de debate publico o semi-publico, donde todos quien más quien menos sacan a relucir su currículum, influencias y demás accesorios.

No es que no importe que hagas de tu vida fuera del tema o charla en cuestión, porque eso inevitablemente sale en algun momento en forma de guiño, o solapadamente, lo bueno es cuando en una tertulia el tema a discutir es el verdadero protagonista y no las cocardas o brillos a exhibir por sus componentes, la opinión en si es un valor y lleva dentro suyo todo el bagage de sensibilidad y conocimiento del sujeto, y que en casos como el de este respetable blog le da un valor agregado el "anonimato" de los participantes.

hernan dijo...

-que cosa asquerosa Rial
-que bueno haberlo conocido a jodorowsky
-que brazos los de esa chica

me encantaría que alguna vez escribieras un post acerca de mi provincia o de algo relacionado con ella, la más fascista de la Argentina, Tucumán; que acaba de meter un equipo en primera gracias al ayudón del gobernador.

galochas nuevas dijo...

querido Benito:
Parece que algunos creen que están ante "El Extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde".
Se recomienda a los sherlockes de turno leer esta novela escrita por Robert Louis Stevenson.(leen?)
Trata acerca de un abogado, Gabriel John Utterson, que investiga la extraña relación entre su viejo amigo, el Dr. Henry Jekyll, y el misántropo Edward Hyde.
Estamos ante la representación de la psicopatología correspondiente a un desdoblamiento de personalidad. Creo que no es tu caso Benito, lo siento...

Bueno, lo que toca ahora es ver la serie de la BBC llamada "Jekyll" o visitar el sitio http://www.bbc.co.uk/drama/jekyll/
Es una delicia ver lo bien que funciona esta historia en la época contemporánea, rodeados de imágenes digitales grabadas por modernos "teléfonos", búsquedas en GPS, escuchas y seguimientos y finalmente nos encontramos con los problemas de todos desde siempre: la familia.

Consejo de otario:
NO MIRES INTRUSOS
Adoro la tele, miro de todo y no me aburro ni poquito, pero Rial y su pandilla me parecen una reverenda cagada. Propiamente apestan y no hablo de ideología que no se las conozco, apestan porque sí, a pesar de ellos mismos que supongo quieren seducir. No tengo postura intelectual frente a esta caterva de pelotudos, es lo mismo que te debe pasar cuando ves ese tipo de peste en un bar, te alejás, no te ponés a discutir.
Rajá Benito, rajá, no te merecen

sissi dijo...

Hace unos años, a mediados de los noventa, un par de artistas organizó una serie de eventos que se desarrollaban en varios lugares: Frida, Azabache y otros boliches.
Consistía en rendir homenaje a dos artistas multifacéticos: N Cale y Conchita A. (no me acuerdo exactamente los nombre, si hay algún memorioso que me ayude)
Semanalmente se juntaban una cantidad de poetas, fotógrafos, bailarines, músicos, críticos de arte y otras yerbas a ahondar en la prolífica obra de esta pareja. De a poco se fueron develando sus biografías y gran parte de su obra que abarcaba poesía, música, artes plásticas, arquitectura, danza y creo que hasta cine.
Todos los que asistíamos nos convertimos noche a noche en cómplices y en creadores de unos personajes tan reales como cada una de las obras que les atribuíamos. Tan reales como cada uno de nosotros.
No me acuerdo exactamente cuanto duró, pero si recuerdo haber ido a varias, hasta que a un "inteligente periodista" se le ocurrió sacar una nota (creo que fue en el País) diciendo que en realidad ni N. Cale ni Conchita A. existían y que cada obra que se presentaba en su nombre era en realidad de autoría de quien la presentaba.
Cuestión que asistimos a una última convocatoria para celebrar las exequias de ambos personajes.
Se que no es lo mismo, pero me hizo acordar porque parece que siempre hay que contar con el infaltable imbécilpinchaglobos.
Pero no le des bola y por favor no te mueras por ahora benito. No hay que darles el gusto
Ah, y hacele caso a Galochas nuevas: NO MIRES A RIAL. Produce daño cerebral irreversible.
Salú

pad dijo...

Estuve ojeando las notas sobre el treinta aniversario del mundial del 78 y resulta estremecedor. Mas de una vez pense que aún conociendo el contexto, un argentino tenia el derecho legitimo de disfrutar con un evento deportivo. De hecho he escuchado mas de un testimonio de las madres de plaza de mayor decir que alguno de sus maridos grito los goles de Kempes en aquella final.

Aún así creo que el punto de quiebre lo hace lo que acertadamente menciona uno de los periodistas en las notas: el caracter ficcional de ese evento, o dicho de otra forma su falta de independencia como evento deportivo genuino. Eso fue un simulacro construido para otros fines, sin dudas.

Ahora en estos países es claro que solo el futbol como evento cultural pueda tener esa capacidad para se construido como farsa. No puede serlo otra cosa. Pero eso quizas no sea su caracter barbaro, sino por su capacidad de alinear a todos bajo esos mismo simbolos.
Aun asi, el deporte no deja de tener el mismo potencial de desplegar sentimientos de emocion y belleza genuina. De ultima instancia Lennin no deja de ser un teorico fantastico mas alla de que cosas como el stalinismo armaron una maquina totalitaria sobre sus hombros. Las actividades deportivas no son las unicas que pueden ser manipulables con fines jodidos.

mescalito dijo...

De acuerdo en todo con respecto a lo del fanatismo.
Se viene una semana hermosa en cuanto a muestras de lumpenazgo intelectual por parte de abogados devenidos en periodistas, lo anticipo (cual Sherlock Holmes).

Para mi ya fue suficiente con ver a JR leyendo un poema de Martí y definiendo a River como "un equipo barroco por los recovecos y gótico por tener muchas puntas". Aplauso de dorso de mano para el señor.

Por otra parte....Benito, creo que la mejor manera de dilucidar esto (?) es aprovechar tu condición de socio y alquilar el fóbal 5 del Defensor.
Los pingos se ven en la cancha... ( que alguien lleve un playstation por las dudas de que a los 15 minutos estemos todos K.O).

benito dijo...

hernan: poco y nada sé sobre Tucumán, excepto que de vez en cuando votan atrocidades como Bussi y Palito Ortega.

sissi/galochas: en realidad no miro Intrusos, pero para cualquiera al que le interese medianamente el periodismo o la cultura popular es fascinante. Digo, es fascinante de la misma forma que un choque de autos o la filmación de alguien matando a alguien es fascinante. Porque no es que sea un programa malo de calidad -lo es, pero de eso está llena la televisión- es un programa malo en el sentido de evil. Es la construcción de una realidad mafiosa como entretenimiento y la autorización de todo lo que la sociedad rechaza en términos de la convivencia más elemental. Yo lo veo como un ejercicio de impunidad y como ejemplo de los límites de la expresión soportable, pero tal vez sea algo más. Posiblemente este sea, en términos culturales, el tiempo de Intrusos. Y eso es culpa de la gente que se dedica a prohibir actividades mucho más saludables. Como fumar.

pad: me parece más complicado de llevar a planos abstractos (¿cuánta gente lee realmente a Lenin?) y además no es un proceso cerrado. De hecho la generación de futbolistas y dirigentes -y muchos de los comunicadores, como Marcelo Araújo- relacionados con el Mundial 78 siguen encaramados en los centros de poder del fútbol argentino. Lo mismo que si uno revisa buena parte de la dirigencia de los cuadros grandes uruguayos y se encuentra a las planas mayores del pachequismo, de la derecha colorada o de los sistemas mafiosos de trata de blancas y narcotráfico. A mí me resulta difícil, por ejemplo, disfrutar de la soberbia -y el talento técnico- de Ramón Díaz y olvidarme de su máquina de arriar votos para Menem. O aislar a Boca de Macri, por ejemplo.

t0M dijo...

Sección 1
----------------
Holy shit! Qué post más furibundo. Debo admitir que cuando empecé a leer sentí un poco de culpabilidad por mi tonta firma anterior (que fue con toda la inocencia y pelotudez que me caracterizan), pero al continuar leyendo, me di cuenta que no tenía nada que ver conmigo(fiuu!). Lo acontecido, si bien es bastante inocuo, es el tipo de cosas que hacen que a uno le salte la térmica, je.

Sección 2
Me parece que más de un comentario al post anterior, es afín a tu postura sobre Cave.
Igual, a esas alturas te imagino aporreando el teclado cual amansaloco electrónico, jeje.

Sección 3
----------------
Cada vez que veo a Rial (sí, lo admito! Cuando tengo tiempo libre y estoy cansada y deprimida, prendo la tele en cualquier canal con el fín de anular mi mente... so what???), cada comentario imbécil en el que juzga a las "estrellas" que aparecen en su programa, haciendo uso de esa moralina hípócrita, digna de vieja chusma, no puedo evitar en pensar 2 cosas:

1- (esta es una boludez, advierto) Si yo fuera famosa, pasaría de escándalo en escándalo. Me iría bien, supongo.

2- De dónde cree que tiene derecho ese subnormal, para juzgar a terceros? En base a qué ostias, grandísimo cínico??
Y bueno, ahí es donde pongo canal 5 o la novela de turno (qué suerte que ahora sólo estoy en casa para dormir)

Conclusión y Saludo final
--------------------------------
Jop, no puedo evitar un impulso de hacerte un "tap-tap" cibernético en el hombro: no se queme, señor, siga con su blog que es re interesante. Después de todo, esas cosas son el precio de la blogofama (sí, 70 y pico de comentarios contra 14 míos en más o menos el mismo tiempo... qué envidia, je!)

Saludos!



PD: Cada vez que leo mis firmas, es como si las hubiese escrito una ñoña de 15 años, brrr!

galochas nuevas dijo...

HOLA BENITO
GRACIAS POR FUMAR

Sí pero no.
Creo que tienen la culpa los que prohiben cosas mucho más sanas cómo bien decís y al contrario creo que no es el tiempo de intrusos, ni culturalmente ni nada.

Me parece, por una cuestión de vivir y dejar vivir, que si existe esta mierda no habrá más remedio que olerla a la pasada, lo que hay que avisar es que hay otro mundo allá afuera que no tiene ni chance de tele y es igual de fascinante.
Cada cual se cuelga de la liana que le gusta y las similitudes de gustos generan sucesos a veces increíbles. Que algo salga en la tele y lo miren muchos no es un suceso cultural, por suerte. Y que no exista para la tele no es que no exista mismo.
A mí por ejemplo, me gustan las corridas de toros, (Pad, acá si que hay carácter ficcional y belleza genuina)y cómo figura en la vanguardia de las prohibiciones uruguayas desde el viejo Batlle, sólo me quedaba verlas en la tele. Resulta que ya es políticamente incorrecto para TVE y nos van quedando las que pasa la tele mexicana muy de vez en cuando, o ver algo muy malo en internet. O pagar! que vivos los "empresarios taurinos", acá Paco tiene para aprender tanbién.
Ya sé que hacer la defensa de la fiesta de los toros viene complicado , así que me la ahorro, punto. Me pasa que me resulta fascinante y no me da el asco que sí me da Rial, que además mata a gente no a animales.

A la hora de buscar, podemos encontrarle a todo un parecido a una mujer, que cómo dice una canción gitana:
"tráiganme una mujer fea,
yo le encuentro algo bonito"
Con Rial viene difícil y ya no tengo tiempo que me vinieron unas ganas locas de fumar y tengo que salir a la intemperie. Me llevo mi librito de Lennin y "Camas" de Groucho Marx del cual dejo esta frase "La política no hace extraños compañeros de cama. Los hace el matrimonio"

benito dijo...

t0m: no, no era contigo. Siempre me irrito con esas cosas, me gusta expresarme, no me gusta la notoriedad ni la difusión fuera de mis coordenadas.

galochas: yo creo que sí es el tiempo de Intrusos y que -junto a otros fenómenos masivos, como el fútbol, y de hecho relacionados entre sí- está pautando en forma muy apreciable lo que se considera socialmente decente y lo que no (entendiendo "decente" como mínimamente ético y como discurso alejado de lo antisocial).

Los defensores de la basura como Intrusos suelen ser los mismos defensores del mercado como único regulador, y recurren a las mismas mentiras: al libre albedrío del consumidor. Un concepto falaz que ignora la presencia de consumidores menores y sin auténtico ejercicio de la discriminación positiva, que ignora que este en particular es un programa emitido diariamente en uno de los canales abiertos (es decir, en una oferta muy, muy limitada) por lo que es casi impositivo para las personas con escaso acceso al entretenimiento mediático, y que ignora la presencia constante de discurso de odio en el mismo. Si Rial hablara de los judíos de la forma en la que habla de las mujeres, de los gays, de los consumidores de drogas o de los "negros" (que para un argentino es cualquier persona que no sea totalmente blanca y adinerada), seguramente tendría una denuncia por día. Pero productos como este están orientados de tal forma que no se hace necesariamente explícita la carga de mierda que conllevan. Por último hay una cosa que me dijo alguien realmente inteligente (Carlos Tanco, para ser exacto) y es que la televisión es un medio terriblemente intrusivo; su encendido se ha convertido en una rutina casi automatizada en la que los espectadores no necesariamente están eligiendo el hacerlo. E Intrusos le hace honor a su nombre en lo intrusivo, es muy jodido que miles de personas vean, hasta por descuido, a un cerdo como Luis Ventura (¡columnista de lujo en el moralísimo diario El País!) presionar a una mina desequilibrada hasta el suicidio -como a la ex mujer de Pipo Cipolatti- o hacer reventar la vida privada de un pobre pibe hasta producirle una depresión nerviosa severa -como a Marcelo Corazza- y, de la mano de Rial, hacer chantaje explícito en forma constante y desvergonzada.

Por otra parte las corridas de toros me dan mucho menos asco que la caza "deportiva". Al menos el toro tiene una buena oportunidad de eviscerar al torero, algo que pasa con agradable frecuencia (tal vez menos de la que me gustaría).

Y en relación a la última frase -lo de "traiganme una mujer fea y yo le encuentro algo bonito"-, bueno prácticamente todas las técnicas de observación del zen parten de una base similar, sosteniendo que no hay nada que no tenga belleza o interés, sino que el único problema es el de falta de atención.

Aunque también se puede decir, como una cumbia asombrosa que había grabado mi amigo el Coyote: "No hay mujeres feas / lo que pasa es que tomaste poco".

Anónimo dijo...

Que grande Stevenson

t0M dijo...

jop, aunque sabìa que no era conmigo, me alegra tener una confirmación. en estos días, en que la gente te dice una cosa y luego otra (hoy te quiero, mañana quiero a alguien más, fuck!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), esas cosas se aprenden a apreciar. tu postura es perfectamente entendible.

saludos!

La petisa dijo...

benito, desde que te descubrí en otros blogs me encantó leerte. Claro que sentí una curiosidad natural (posiblemente propia de mi género) por saber quién era la persona atrás del nombre de su perro. Supe quién eras, y, te juro, el saberlo (a pesar de mis expectativas) no agregó nada nuevo.

Soy de las que siempre te leen y nunca escriben, tal vez por que a veces tocás temas que desconozco (por ejemplo, me preguntaba por dónde andaría yo cuando todos decían conocer al famoso Henry) o por que concuerdo con lo que decís y no siento la necesidad de decírtelo.

Y te percibo como una persona de una inteligencia tal que, seguramente, el hecho de ver a Rial no te genera daño alguno, ya que tenés tu propia inmunidad.....

pad dijo...

Benito:

Hablando de tv. ¿Has podido ver los ultimos programas de Diego Capussoto?. Creo que el tipo ha logrado un perfeccionamiento de esos sckechs (no se como llamarlo, supongo que es asi) que para mi supera lo que yo habia visto en todo por dos pesos.

Y por otro lado, al ver la explosión de "bombita rodriguez" pienso, puta, lo que es la capacidad de armar algo que tiene multiples planos. Digamos un pibe de 20 años sin conocimiento de la historia argentina puede lograr un disfrute que puede alcanzar un veterano cincuenton con esas referencias esteticas, verbales, y hasta de construccion del personaje tan bien logradas. Yo creo que ya es el programa de humor mas importante de la decada. Quizas haya que retrotaerse a cha-cha-cha y a los ultimos ciclos de tato bores para poder ver tan buen humor en la tv argentina.

Bender dijo...

Te actualizo Benito, acabo de ver a Rial y párese que se armo quilombo por el tema de la foto de Simeone sonriendo. Al parecer Liberman, uno de los peores periodistas deportivos de esta orilla del río, se enojo por que no le dio una nota pero si acepto salir para la revista Caras. Lo mas gracioso fue ver a Rial poniéndose de vuelta en el lugar de hincha ofendido, aunque esta vez aclaro que el lo “banca” a Simeone. Visto y considerando que la mujer del Cholo participa en uno de los programas mas vistos de este país, es lógico que así sea. Lo llamativo es que ahora se completa una tercer pata de todo este asunto de los hinchas, y es el periodistas que le gusta figurar mas que el propio deporte. No quiero generalizar, pero la prensa deportiva es sin lugar a dudas una de las mas corruptas que existe.

coio dijo...

Por si no vieron los últimos programas de capusotto, véanlos acá...

http://capusotto.blogspot.com

maic-di dijo...

si, pad, capusotto es un crack perdido

de las ultimas cosas que le vi era pomelo, "presentado por tony sorete, manager de rock" una mezcla genial de charly, juanse y fito en sus costados mas pateticos, si alguien todavia no lo vio estan en youtube

voy a ver que trae de nuevo este anio

Ama-gi dijo...

Benito, ¿Como corregirías las supuestas fallas del mercado" en el caso de las decisiones supuestamente equivocadas de los televidentes?

galochas nuevas dijo...

Sí, Benito, tengo poco para agregar, ya que fuiste con acierto al meollo del asunto. Los pobres cerdos son hediondos pero simpáticos, mirá a porky…
Creo que la gente a la que le invaden su casa con esta mierda, (sigo hablando de rial y sus cortesanos corteenfermos), se da un poco cuenta de todo. Que es una mierda, que todos ellos son unos soretes, que hay gente dispuesta a formar parte de un momento humillante por nada, por ese segundo de fama, y que la fama es puro cuento.
Cuando estos cara de culo pasan por el felpudo a cualquiera que ayer era una “gloria”, la mayoría la goza mismamente, es cómo el momento de revancha del que siempre las ve pasar lejos. Y bueno, algo es algo. Por suerte a mí esto no pasa, o me pasa parecido pero al menos no se entera toda la comarca.

Ayer tuve la suerte de escuchar a Lenine haciendo un espectáculo superior, con ese despliegue aplanador que pueden tener los brasileros cuando quieren, en que uno se siente por un rato fuera del invierno nuclear que nos envuelve todo el año. Gracias Lenine!. Bueno, entre otras delicias se cantó una canción que tiene que ver con los miedos a todo, esos miedos que te dejan sentado frente a la tele mirando a Rial y que tanto aprovechan los políticos, milicos, programadores de tv y demás manipuladores, a saber:
A fumar por el cáncer, a coger por el sida, a las mollejas por el ácido úrico, a la sal por la presión, a volar por caer, al alcohol por la cirrosis, a las drogas por la policía, al amor por sufrir. Cada uno que haga su lista, se me ocurren ahora mismo cientos de miedos y me vinieron de golpe nuevas ganas de fumar .

Void dijo...

No se loco, pero a mi las corridas de toros me generan un odio descontrolado.

Torero, que pseudo-humano asqueroso y despreciable , "un individuo vestido de payaso que tortura hasta la muerte a un animal".

Es absolutamente indefendible, ademas son unos cagones de mierda, porque al toro le destrozan los musculos del cuello para que no pueda mover de costado los cuernos y lo desangran hasta dejarlo debil,
ahi hace su entrada el forrito torturador vestido de colores.

Se merecen la inquisicion esos tipos, y a los que van a ver esa perversion contra un bicho indefenso los encerraria y les desfiguraria la cara a patadas y les romperia todos los huesos.

Rociarlos con napalm, eso merecen.

Amen.

Walter Hego dijo...

Totalmente de acuerdo con Void.

Bah, salvo en lo que dice en los dos últimos párrafos. Pero que la tauromaquia debería estar prohibida en todo el mundo, debería.

benito dijo...

Bueno, con respecto a lo de lo de los toros: cualquiera que haya leído con asiduidad alguno de mis blogs sabe que soy ecologista extremo y sumamente misántropo en relación a la conducta de los hombres en relación a los animales. De hecho soy además de los que se conmueven y encolerizan porque algunos cazadores orientales maten a una decena de tigres y cuando un tsunami se lleva puestos a medio millón de personas no se me mueve un pelo. Sí, ya sé que está mal, pero es así y soy sincero al respecto. Qué se le va a hacer.

Sin embargo tengo una relación extraña con las corridas de toro (no hay que usar el término tauromaquia porque este abarca muchas otras actividades que no tienen que ver con las corridas), aún entendiendo que puedan ser consideradas un espectáculo cruel y bárbaro, soy capaz de defenderlas y a los toreros (mientras que en cambio a los cazadores deportivos los llevaría a todos al circo romano).

No es sólo mi afición a Hemingway lo que me hace tenerle un cierto respeto a las corridas: hace ya muchísimo tiempo, cuando era un pequeño adolescente, tuve la loca, loca idea de ir un año a Bellas Artes. Tenía de profesor al legendario vasco Errandonea -un personaje realmente larger than life- , que solía plantear experiencias estéticas a sus alumnos. Un día la experiencia consistió en tres estímulos españoles: uno fue una lectura apasionada y perfecta del "Romance Sonámbulo" de García Lorca -uno de los poemas más poderosos del S.XX-, el segundo fue la exhibición de Un Chien Andalou, que yo vi por primera vez en esa ocasión y sin tener ni idea de lo que era (imagínense la impresión), y el tercero fue una filmación de una corrida de toros en la que el torero (no recuerdo el nombre pero Errandonea nos habló de él y era al parecer un torero muy célebre) recibía una cornada tan descomunal en el bajo vientre que le desgarró no sólo el pantalón sino también la bolsa del escroto, por lo que los testículos le quedaron colgando de un colgajo de carne hasta la rodilla, chorreando sangre como un marrano. Pero el tipo, en ese estado, se levantó midió al toro con la espada y lo mató con una estocada única y precisa, y luego se desmayó y fue sacado de la arena por sus asistentes. Pocas veces en mi vida vi algo tan impresionante y una demostración tan asombrosa de valor puro y duro. Sí, mató un bicho y de forma tal vez cruel, pero lo mató como un hombre.

Hoy en día los riesgos en las corridas se han atenuado un poco, lo cual las hace más crueles, y menos interesantes (como la fórmula uno desde que los corredores dejaron de matarse), pero de cualquier forma todos los toreros reciben por lo menos una cornada por temporada de lidia y según la Enciclopedia Británica 42 y de los 125 toreros más famosos de la historia reciente murieron corneados en la arena. Es uno de cada tres, por lo que es evidente que el riesgo es altísimo y que el toro tiene una buena oportunidad de reventar a su matador, algo de lo que carecen cualquiera de los miles de novillos que se sacrifican todos los días para hacer hamburguesas.

En relación a Capusotto: es un genio, sin dudas, una de las pocas personas a las que le he gritado una frase de admiración en mi vida (una vez que me lo crucé por Corrientes) y Los videos de Peter Capusotto es el programa más cómico de la televisión argentina actual, además de un programa que todos los rockeros deberían ver obligatoriamente para no ser tan forros. Pero no me parece que esté a la altura de Cha-cha-cha. Sí lo está en términos de gracia (e incluso por momentos tiene mejor timing y es más gracioso), pero le falta ese delirio asimétrico que hacía de Cha-cha-cha una experiencia poética que, además de hacerme cagar de risa, a mí me conmovía. Actualmente me parece que juega un poco de taquito, sin mucho riesgo. Lo cual no está mal.

Pero el tipo es un genio y le sale la bestia humorística por los poros, el otro día, de invitado en TVR, hizo uno de los mejores chistes freudianos que escuché en mi vida: pasaron un informe sobre cumbia y dentro del mismo estaba "La Piba" cantando una canción cuya letra dice que ella va a los entrenamientos a ver a los jugadores de fútbol y alentarlos, y que los excita mostrándoles "la cucaracha". Cuando vuelven a piso, Schulz comenta que le había llamado mucho la atención ese verso porque dentro de todas las cosas con las que se pueden comparar al órgano sexual femenino, le chocaba mucho que la comparara con una cucaracha. Y Capusotto, muy serio, le dice "sí, tenés razón. Yo prefiero decirle el horror". Chan. Me estuve ríendo media hora.

pad dijo...

Respecto a capusotto Pomelo ha sido el personaje mas famoso de todo su ciclo, tapa de la rolling stone como personaje del año incluido. Sin embargo el ciclo tiene otro puñado de personajes francamente muy bien logrados: el de luis almirante brown es espectacular.

pad dijo...

Repito comentario porque acabo de ver lo ultimo. Sabes que a mi tambien me parece que cha-cha-cha es quizás mas puro, mas genuinamente absurdo (hasta en cuestiones de formato y edicion), pero le reconozco que los productos que termina haciendo en peter... parecen mas redondos, quizàs por que la idea loca de cha-cha-cha que podian tener en un peloteo con alberti o casero aca se trabaja, se rescribe y se la produce. O sea puede ser que sea mas estandar (se que esa palabra suena maldita) pero mi impresión es que termina haciéndola mas efectiva. Ojo, hay que reconocer a pedro saborido un tipo igual de talentoso que capusotto y que tambien fue responsable de aquella maravilla de todo por dos pesos y del ultimo genial tato bores en asociacion con sebastian boreztein.

Igual cha-cha-cha es alberti mas capusotto, junto a casero, y ahi quizas radique ese delirio mas radical, que es, sin dudas, muchisimo mas de elite que el peter...

Si me parece que el flaco encontro mecanismos similares que replica para armar los personajes, que quizas no estaban tan estandarizados en cha-cha-cha. Aun asi es un hijo de puta en la capacidad que tiene para construir cosas que a otros le llevaria dos vidas: un bailantero montonero, un miranda nazi, un guacho de escuela como manager pirata, son cosas que manejan bien el recurso de la oposición; tambien maneja bien el recurso de la intensificacion (ver lo del emo, ta buenisimo, o el mismo pomelo). O sea este hijo de puta maneja los recursos de humor como decís vos, de taquito, y ademas es un actor comico increible.

benito dijo...

No, claro, la comparación con Cha-cha-cha puede ser un poco excesiva, medio como exigirle a McCartney o a Lennon que alguno de sus discos solistas sea tan bueno como Revolver.

La comparación para mí no es casual; para mí Cha-cha-cha fueron los Beatles (y Olmedo sería Elvis) del humor argentino. Nunca hubo algo así y no creo que vuelva a haberlo.

Mis amigos argentinos me dicen que exagero, pero para mí Cha-cha-cha llegó a ser mejor que Monty Python, y soy un GRAN fan de Monty Python.

Void dijo...

Opino un poco distinto en cuanto a los cazadores deportivos, segun que especie sea su presa.

Si los tipos no cazan especies en peligro de extincion no se merecen que los aniquilen, aunque no me simpatiza la caza que no es para comer sino para boludeo de unos bobos.

Obviamente al que mata un tigre, un leon o cualquier especie amenazada lo dejaria solo y sin armas para se lo morfen las hienas, por sorete.

Pero hay una diferencia importantisima: el objetivo de los cazadores es matar al animal de un tiro y quedarse con el trofeo, el de los toreros es torturar al animal provocandole el mayor sufrimiento posible para diversion de los espectadores.

pad dijo...

Ahora, que metes la analogia con la carrera de los de liverpool, casero ha combinado del humor con otras cosas (musica, actuacion). Gente que fue a ver Casero experimendo me ha dicho que es sublime, otra me dijo directamente que se fue al joraca del pire. Hay que recordar que la ultima experiencia en canal 13 (no me acuerdo el nombre del programa, creo que lo hacia con leticia bredici) lo levantaron al toque.

Ahora capusotto ha estado bastante mas concentrado en hacer programas de television humoristico, y tiene el gran merito de haber extendido un poco mas aquel estilo. Eso es quizas un punto de cha-cha-cha: nadie habia hecho eso en la television, al menos no de la forma radical que esos dementes lo hicieron. En los años siguientes cuando uno va iba a ver a Casero en el teatro, o se setaba a ver todo por dos pesos, sabia con que se iba a encontrar.

Igual para mi Casero es el Lennon de esa historia (que bravo es decir esto). Yo me quedo con la carrera solista de Capusotto, como la de Maca. Incluso dentro de cha-cha-cha los scketchs "solistas" que mas me gustaban eran los de Alberti y Capusotto (con excepcion del Ministro de correo postal, creo que se llamaba asi).

Walter Hego dijo...

Benito: Sí, "tauromaquia" puede tener un sentido más amplio, pero de hecho tiene uno acotado al simple toreo o lidia, y es obvio que usaba el término en esa acepción.

Pero lo que quería decir es que, aunque pueda buscársele la vuelta al asunto y traerse a colación cosas tan humanas como la exaltación del ejercicio de la valentía y la destreza, lo cierto es que lo único que debería importar es que es una canallada sin atenuantes ni justificación el hacerlo a costa de los animales.

Si un tipo quiere riesgo y violencia y quiere experimentar e infligir dolor y daño, al menos que lo haga con alguien de su misma especie y que se supone que está en igualdad de condiciones y tiene la capacidad de elegir hacerlo o no, como es el caso del boxeo, por ejemplo. Lo demás es un abuso liso y llano y una miserable crueldad de ésas que caracterizan al ser humano.

galochas nuevas dijo...

bueno void que pena tu forma de opinar.
tenés doce años, o menos?
viste a alguien rociado con napalm?
controlá el odio
walter hego, no te subas a cada carro que pasa que te pueden llevar a cualquier lado

Benito, sos un grande
De los toros ya dije que me ahorro la defensa, tiempos complicados estos benito, vos igual lo decís mejor
Creo que vivimos en un momento en que se quiere entender todo rápido y fácil, y si entendemos todos lo mismo y ya mejor

Me encantó la anécdota de Errandonea, buena pintura y me regocijo descubriendo que un gran maestro hace escuela y que no hizo falta que nadie lo declarara "Ciudadano Ilustre".
Tuve la suerte de colarme en muchas de sus clases en aquel anfiteatro congelado de la calle Martí. Por suerte aquel anarquismo permitía a los que no estudiábamos bellas artes meternos como perico por nuestra casa.
La inteligencia seduce.

Y si hay alguien listo ese es capusotto.
A mí me gusta mimo paez y se me pegó la canción de beto cuantró, "algo está por pasar, algo está por venir...."
Extraño a Casero sí.

maic-di dijo...

si pad, tambien vi a luis almirante brown y otros personajes del año pasado, pero pomelo es como imbatible. Todavia tengo que ver lo de este año.

lo sacó de tapa la rolling? dios, que pasquin insufrible. Hace años que no siquiera miro lo que tiene en la tapa pasando por al lado de un quiosco. Supongo que habrá sido politicamente correcto ponerlo, porque la Rolling sería como una suerte de fertilizador de pomelos y varios citricos mas.-

con respecto a la caza y toros. Coincido con Benito en que ser torero es sin duda mas arriesgado que el tirador, y la estadistica esa conmigo mas o menos funciona, porque habre visto en mi vida unas diez corridas por tele (nunca en vivo, pero me gustaria) y me acuerdo haber visto varios toreros heridos (alguno muy salado). Agrego que también es algo como más honesto o al menos poco hipócrita, quiero decir es una tradición, todo el mundo lo puede ver y se sabe lo que va a pasar. Hay mas crueldad en la cotidiana (a bichos y personas) pero solapada.

Pero tampoco hay que demonizar la caza (cuando es para comer). De hecho cuando le apuntás a un bicho digamos grande, una de los mayores logros es pegarle al corazon para que no sufra ni un segundo. Pero es cierto que es como mas cagón que ser torero!. No absolutes here.

Si hay un animal que me jodería mucho ver matar es al pinguino, en especial al pinguino emperador. Debo confesar que lloré como un marrano con la pelicula de los pinguinos en la antartida. Si sacan el dvd y ven los extras, es imperdible verlo al director filmando a los bichos en plena tormenta de nieve. El tipo hizo esa pelicula y fue su mision en la vida, quedó contento forever and ever. por algo le salió barbara!

ya con las ballenas (las que quedan) no me pasa tanto, lo veo algo mas taurino, pero supongo que será por haber leido mucho a moby dick......

Fiona dijo...

Void, estoy totalmente de acuerdo contigo en cuanto a las corridas de toro. Me parece una acción cobarde, sádica, vergonzosa e innecesaria.
Yo puedo llegar a justificar la acción de matar a un animal si es para alimento y si lo hace uno mismo (por lo cual soy vegetariana).
Pero no puedo justificar ni ver ningún tipo de belleza en el sufrimiento animal, de ninguna especie.
Me asquea que alguien pueda llegar a sentirse valiente por enfrentarse a un animal torturado -y más me asquean quienes disfrutan de ese "espectáculo"-, creo que en todo caso esos oligofrénicos deberian elegir por enfrentarse en el hábitat del propio animal y con este al 100%, si es que tanto quieren demostrar su superioridad.

Void dijo...

galochas, ahora como no te gusta lo que opino me acusas de pendejo?
o te pensas que el mio es un pensamiento irreflexivo solo porque
coincido con muchos otros y no con vos?

asi que tengo que entender?
mira, yo ya vi, analize y entendi.

Deberia tener una opinion mas moderada al respecto? en nombre de que? de la tolerancia a cosas que me parecen ruines?

Pues no, mi opinion es tajante al respecto: las corridas de toros son 100% maldad y sadismo.

Lo del napalm fue una metafora por la bronca que me genera la terrible hijaputez que cometen.

Pero sí lo prohibiria y antes les daria una feroz paliza a quienes practican esa barbarie, y otro tanto a los que esten en la plaza en ese momento.

Eso te lo firmo sin un milimetro de duda, el relativismo exagerado de lo que esta bien y mal me tiene las pelotas llenas.

Robertö dijo...

Yo no se que tienen los toros, creo que su destino como hamburguesa les proporciona una vistosa y falsa coartada a los inconcientes. Quiero decir, imaginen que en lugar de toros, las corridas se hicieran contra delfines u orangutanes. Creo que sería tildado de inhumano por unanimidad.

En general los amantes de esa fiesta se ponen bastante violentos cuando emitimos opiniones "sin conocer". Pero no es de extrañar que se pongan violentos.

Está bueno cuando te preguntan con cara de malos si vos sos vegetariano. Ahí te muestran que tienen el cerebro bastante acotado.

Estuvo bueno el caso que narró Benito, aunque no me cuesta imaginar al torero con un huevo en la mano dedicándole la oreja del animal "para los periodistas que hablaban..."

Reconozco también que las veces que haciendo zapping me he topado con una corrida la terminé de mirar con la esperanza de que gane el toro.

En particular conservo en la mente cada vez que un toro termina ensartándo a su rival por el ñongo.

Bueno, son tiempos de orgasmo moral por estos lados. Salud.

galochas nuevas dijo...

Bueno Benito, poné orden! es tu blog:
Hagamos memoria y si no tenemos ganas de hacerla leamos para atrás lo que está escrito y no pongamos lo que no hay. Sino no hay manera.
Esto empezó cuando vos dijiste que “Posiblemente este sea, en términos culturales, el tiempo de Intrusos. Y eso es culpa de la gente que se dedica a prohibir actividades mucho más saludables. Como fumar.”
Y yo dije que a mí me gustan las corridas de toros, algo que va a menos por la vía de la prohibición, cómo fumar, eso mismo dije.
Yo creía que no es este el tiempo de intrusos y parece que me equivoqué. Por ahí tenías razón. Aparecieron opiniones y formas de argumentar sorprendentes para un sitio como éste que me hacen dudar y lamentar el estado de las cosas.
Dije que no iba a hacer la defensa de la fiesta de los toros porque no la sé hacer y porque no son tiempos favorables. A la vista está. Además vos lo hiciste mejor. Lo que dije es que me gusta. Punto. Y creo que, cómo todo gusto, tendrá sus fundamentos en mi personalidad, en el ambiente, en causas sociológicas y antropológicas, andá a saber.
Me gusta también fumar y tampoco me interesa mucho averiguar el porqué. ME GUSTA. No disparen.
Y resulta que confesar este gusto hace que para Void merezca la inquisición y un poco de napalm, además de una paliza, Walter Hego se anota a esta fiesta de linchamiento junto con Fiona que me diagnostica “oligrofenia”. Röberto me ve el cerebro acotado y me encuentra bastante violento(yo?)
Que cada uno opine lo quiera Void, no me interesa convencerte de nada, lo que sí controlá el odio y vaciá tus pelotas.
No soy empresario taurino ni torero. No tengo una pollería, no crío ganado, ni siquiera tengo un canario enjaulado, o un perro atado en la azotea, sólo me gusta ver corridas de toros en la tele y no las dan más!
Parece que no se puede decir.
Y no me gusta Rial, no me gustaba Neustadt, tanto o más dañino en su momento que esta basura y no me gustan algunos de ustedes, pero tampoco me gusta prohibir lo que no me gusta ni las palizas.
No éramos tan progres.
Recomiendo ver alguno episodio de Capusotto de “rock vs. policía” http://es.youtube.com/watch?v=QfVAhreYsXs.

Anónimo dijo...

hola benito, estimados contertulios
rompo el silencio de lector de meses, porque se está tomando el tema de los toros muy a la ligera, a mi entender. creo que el arbol no deja ver el bosque, y lo que se está tratando aquí de forma improvisada es una actitud ante la vida y que está siendo manipulada por culturas que no vibran, descoloridas. entiéndase sajona, escandinava, gala. me refiero a lo siguiente, estamos viviendo una deslatinización de la cultura, sabiendo que la cultura salió del mediterráneo(los franceses son la excepción latina a mi entender, me siento mas cercano a un rumano que a un franchute) todo lo latino es bruto, terrible, soez, malvado. pienso que la palabra indicada es "intenso", demasiado intenso para flojos. enfrentarse a un toro no es nada fácil, manolete por ejemplo hace tiempo que lo sabe, y asi muchisimos toreros quedaron con los huevos de corbata, pero ahí está el desafío, una actitud ante la vida, que hoy en día se está intentando desprestigiar.todo debe ser descafeinado,descremado, light y otras tantas idioteces por que de otra manera...te podés morir!!!
es la apoteosis del miedo a la muerte. la gente se está reptilizando, se le está enfrian
do la sangre, y gente como pablo ruiz de málaga ese gran escritor devenido a pintor
pasa a ser un pobre tipo? noo,los toros son arte! y si se terminan desaparecería gran parte del carácter latino que tanto color a dado a este mundo. los franceses ven con estupor la violencia española, pero ven con mayor estupor como su cultura se desvanece en manos de negros senegaleses que no tienen ni puta idea quien fue rabelais, o de los inmigrantes argelinos. me refiero a lo siguiente:que los españoles con ese carácter del vamo y vamo tienen grandes depósitos de su cultura: méjico, perú,argentina, chile, uruguay gracias al maravilloso mestizaje, gracias a la fuerza de la sangre, de no andar con remilgos.estos paises han tenido tan solo colonias que esquilmaron, nunca se mezclaron.
los toros son un reflejo de una actitud ante la vida, "navegare necessere, vivere non necessere" hay que salir al ruedo y enfrentar al toro, y ajustarse los huevos.
hace dias leía con sorpresa el estupor que había causado al titular de una columna de un diario español, la presencia de dos artistas en las ventas(plaza de toros) de madrid. principalmente la presencia de uno de ellos había desmoralizado al periodista. estos señores eran sabina y serrat. claro, serrat, joan manuel, el sensible trovador de la nova canÇó catalana, ese hombre culto,creativo , republicano progresista se transformo de un dia para el otro en un insensible espectador de una escabechina sangrienta.el pueblo blanco se tiño de sangre bovina al mejor estilo dariio argento. es qué es politicamente incorrecto ver una corrida de toros, porque esta bien sentir atracción por el sexo entre gente con ortopedia o viejos con tetas, o como un albano-kosovar destripa una vieja para robarle dos peso,o como le pegan un cuetazo en la cara a un pibe, es eso un espectáculo de hombres probos?. me quedo con los toros y con toda esa vorágine goyesca-picassiana, esa españa brutal y sangrienta, del cara a cara sin la distancia exculposa de las miras telescópicas.
dos cosas al respecto de la tele, la primera la dijo en una entrevista brian eno, "si querés cambiar tu vida,apagá la tele" y la segunda, es que viendo que fueron seguidores de chachacha, alguien me puede decir como se llamaban los personajes de dibujos animados de la epoca "vaporeso", eran un flaco tartamudo y un gordo.
saludos a galochas nuevas, miren la corrida de hace un par de dias de jose tomás, eso es arte...el resto son mariconadas...olé!
disculpen el anonimo, ya me voy a registrar.

pad dijo...

Para hacer mas enquilombado esto,voy a agregar que ayer vi al gordo casero en tvr y me gusto que les haya tocado el culo del ego que tiene ese programa progre de cuarta. La primera fue cuando pasaron el informe de neustadt y claro esta, estaba todo servido para que el invitado dijera algo hacerca de cuan repulsivo era ese viejo, que habia apoyado a loos milicos y que se merecia el infierno. Sin embargo el gordo intento ensayar una explicacion de que este viejo representaba una opinion de un importante segmento de gente, y que no habia que hacerse los boludos. Claro, los conductores se empezaron a incomodar, a imputarle un supuesta defensa de este ser autoritario y esa escenita populachera en que el invitado siempre habla pa la tribuna se arruino. Felizmente se arruino.

Aparte de todo, ese programa sigue alimentando la maquina de facturar de tinelli, siendo parte de los cimientos de su circo. Casero, se encargo de dar señales de eso, y al peladito se lo vio visiblemente molesto de que el invitado no aplaudiera como una foca esos informes de mierda que me hacen acordar a todo los pelotudos que miramos rial o tinelli para decir que las vedettes son putas, gatos o ignorantes, o que Rial es un inmoral. Pero que mantenemos el tinglado de toda esa mierda.

Fiona dijo...

Cada vez que escucho (o leo) que una corrida de toros es arte me quiero ultimar.
Pero bueno supongo que sale de las bocas de quienes pueden disfrutar de las exposiciones ¨artistícas¨¨ de Guillermo Habacuc Vargas.

galochas nuevas dijo...

gracias "anónimo"
ya estaba como darwin diciendo "sáquenme de aquí"
me das una esperanza
apretado, intenso y latino abrazo

Robertö dijo...

Pad:ayer miré TVR, hacía tiempo no lo hacía. No es la primera vez que le levantan centros a Caseros para que haga mierda a alguien que esté en la vereda de enfrente de Guirtz. Causa placer ver como Caseros se los pasa por las bolas y no sigue la zanahoria. De un tiempo a esta parte TVR se está mimetizando bastante con lo que criticaba en sus inicios.

Galochas: yo no te catalogué de violento, hablé y aclaré que era en términos generales. Si te sirve de consuelo supongo que no sos un tipo violento ni de cerebro acotado. Por adornos que le pongan sigo viendo a las corridas como una variante del circo romano. Yo discrepo con el arrebato de Void, yo lo solucionaría con libros y educación, no con napalms ni otra cosa. Ya los seres humanos tendrían que empezar a madurar y dejar de pelearnos como si todavía fueramos cavernícolas.

Pero todo esto lo digo como senegalés que no tiene idea de quien era Reveléz ;)

mescalito dijo...

Yo ayer hice todo el esfuerzo del mundo para estar de acuerdo con Casero, porque también me pega en el forro de las pelotas la unanimidad hacia TVR, pero por más que intenté, no pude entender un carajo lo que quizo decir, me parece que se mancó en el intento.

No es la primera vez que lo hace, hace un tiempo la figura a linchar era Moria Casán, y el tipo ensayó una especie de defensa del "vedettaje" argentino. Lo mandé a cagar.

Ayer estuve tentado de hacer lo mismo pero me aguanté, capaz que el que no entendí fui yo y la ponencia de Casero fue magistral, no sé.

Con respecto a las corridas, entiendo el disfrute estético que puede tener para algunos, es una imaginería muy grosa. Igual, a tomar por el culo, torturadores de animales.

Recomiendo la escucha (asumiéndome como difusor low-cult de este blog) de "2 de Abril" de Attaque 77.
Es la mejor canción anti-corridas que escuché. Bien crudita.

benito dijo...

Bueno vayamos por parte y sin entrar en esos puteríos de "vos me dijiste yo te dije" que me desagradan bastante:

Mi posición ante las corridas de toros es la que pueden imaginarse y nunca iría a ver una. Sin embargo no estoy seguro de que debieran ser la primer de las actividades anti-animales a ser prohibida ni tampoco la de contenido más cruel o simbólicamente negativo. Pongo a consideración los siguientes hechos:

* Los toros de lidia son una especie bovina sin interés alguno para la industria cárnica; se trata de toros musculosos, con poca carne comestible y sumamente agresivos. De hecho, su subsistencia sin haber sufrido grandes alteraciones genéticas se debe justamente a las corridas, sin las cuales los toros de lidia -unos animales bellísimos- posiblemente ya habrían desaparecido de la tierra. Por supuesto que esto no es excusa para acribillarlos a lanzasos, pero debería considerarse.

* No es, ni remotamente la forma de muerte animal más cruel que haya inventado el hombre como deporte. Cualquiera que tenga algún contacto con el campo sabe los estragos y mutilaciones a los que los cazadores inexpertos someten a los pobres animales que persiguen. Por lo menos el torero termina matando al toro en la misma hora y no lo hace agonizar durante una semana como suele hacer cualquier cazador con mala puntería que le revienta la cadera a un venado o algo así. Los que hablan tanto de la "tortura" en relación a la lidia, deberían ir a ver una sesión de cacería de jabalí con perros, actividad fomentada por el Ministerio de Turismo uruguayo.

* El número de toros sacrificados en la lidia es ridículamente ínfimo comparado con el de cualquier animal que cae de la gracia de la protección estatal durante una temporada de caza deportiva.

* Y, last but not least, la lidia es una escasísimas actividadees modernas en las que un animal salvaje tiene una chance -menor pero apreciable- de matar a su matador. Eso, en mi libro al menos, marca una diferencia importante ante otras formas de cobardía sádica y sin peligros en contra del mundo animal.

sigo con Casero...

benito dijo...

En relación a la participación de Alfredo Casero en TVR, la verdad es que mi lectura es muy distinta a la de pad. El discurso de Casero respecto a Neustadt me resultó muy complicado, antes que nada por el estilo de argumentación de Casero. Sinceramente me hace recordar mucho a un amigo mío que tenía un cierto trastorno psíquico que le impedía redondear cualquiera de sus ideas, y que le hacía establecer sinapsis que sólo tenían sentido para él. Pero lo que supongo que intentó decir Casero me resulta todavía más complicado, entre otras cosas porque soy un gran admirador del gordo.

Aparentemente su argumentación fue que es erróneo e hipócrita el despreciar en la muerte a alguien como Neustadt que, en algún momento fue representante y voz de una buena parte de un colectivo nacional. Bueno, eso es una imbecilidad, lo diga Casero, benito, pad o Nietzche: las sociedades pueden equivocarse y ser representadas por todo tipo de animales, pero ante la evidencia de la canallada yo espero sinceramente que las mismas sean rechazadas y condenadas y no justificadas a lo Sanguinetti por complicidad viscosa. Capaz que soy un optimista (y los dedos me duelen al escribir la palabra), pero prefiero pensar que los argentinos reconocieron, tardíamente pero reconocieron al fin, lo abominable del discurso defendido por Neustadt y no, como sostenía Casero, que era simplemente otro discurso más, sólo que pasado de moda por ser enunciado por un viejito.

Lo cierto es que Casero me da la impresión a veces de ser un freak incómodo ante sí mismo y su propia incapacidad para articular un discurso coherente -es decir, su discurso es muy gracioso pero es inenteligible-, pero totalmente enamorado de esa parte de la cultura argentina que uno tiende a considerar como su antítesis. No sólo son habituales sus defensas de sobadoras de penes de militares asesinos como la Casán, sino que también sus participaciones en productos más bien desgraciados de Adrian Suar siempre me parecieron un poco más allá del límite digno, un límite que no recuerdo haber visto traspasar a Capusotto o a Alberti.

Yo coincido en que el discurso progre de TVR suele ser más que nada cosmético, pero también creo que -aunque más no sea por un simple motivo generacional- el desprecio de Gvirtz o Schulz por Neustadt debe ser de lo más sincero. Y uno se puede alegrar ante la oposición de Casero por simple motivo de contradicción, por simple respeto a una opinión disidente ante un centro tirado para la opinión obvia. Todo bien: que bueno que la gente contradiga los discursos homogenizados, pero eso no quita que -aunque más no sea por la razón del artillero- lo que dijo Casero fue una pelotudez, y una pelotudez peligrosa porque alguien de la edad de Casero sabe perfectamente que Neustadt no fue solamente un emergente de una forma de pensar repulsiva sino que también fue un actor decisivo como propagador de esa mentalidad y de sus consecuencias. Consecuencias que no son una simple divergencia de opiniones sino que implican miles de muertos. Así que a cagar Casero; yo personalmente me alegro de que Neustadt haya muerto, me lamento que no haya pasado antes y aunque no soy cristiano ni judío deseo en cierta forma que exista un infierno o un shoal donde ese alimentador de odios y mentiras sea sodomizado durante eones por treinta demonios pijudos con sus miembros recubiertos de afiladas escamas de reptil.

Ahora, y sin contradecirme (creo), hubo algo en ese programa con lo que coincidí mucho con Casero: enfrentado a un informe sobre "humor normal-humor absurdo" similar al que le habían presentado hace una semana a Capusotto, Casero reconoció con gallardía la calidad de un excelente sketch de Capusotto, pero difirió con este en lo mismo que difiero yo. Capusotto había dicho que a él le hacía gracia tanto Cha-cha-cha como los sketchs en los que Yayo hacía pasar para el culo a alguna modelo en las cámaras ocultas de Videomatch. Para Casero esos mismos chistes y canciones no tenían nada de gracioso y, al contrario, eran una muestra de la utilización del humor como una forma de brutalidad al pedo, y no puedo estar más de acuerdo.

Cada vez que veo a alguno de esos segmentos, resucitados vaya uno a saber por qué en TVR o Zapping, yo cambio de canal. De la misma forma en que lo haría si viera un documental en el cual fajaran a una mina argumentando que es un deporte divertido. Las cámaras ocultas de Yayo fueron una de las más brutales demostraciones de violencia pública hacia mujeres que yo haya visto nunca (en una de esas soy un moralista y cantarle a una chica bailando con ella y mirándola a la cara estrofas tipo "venite a casa y me chupás bien la garcha / con tu pinta de tira-gomas / que puta petera que sos" no es algo violento). Pero nadie protestó, ni siquiera las feministas que se indignan por nimiedades lingüísticas; supongo que porque las víctimas eran modelos y actrices, que son todas unas huecas y unas peteras, así que se lo merecen ¿no?

A nadie se le ocurrió que, justamente, minas relacionadas con el mundo del espectáculo se arriesgaban a quedar irradiadas del mismo si se les ocurría no seguir la broma o hacer juicio (aunque algunas, como la Peleretti, lo hicieron, y tal vez por eso no se la ve mucho en TV), pero que además una rutina de denigración recurrente siempre supera en mucho a la eventual destinataria de la misma y al final es simplemente el autorizar decirle "solo servís para chupar pijas" a una chica bonita. Claro, era un producto de Tinelli, el rey Midas de Canal 13, canal donde se emite TVR.

Eso lo reconoció Casero y estuvo bien, pero lo de Neustadt no tiene justificación. Aunque tampoco es para matarlo, claro.

Anónimo dijo...

Hola Benito, estas líneas tienen como motivo principal el de aclararle a Fiona que ese tipejo Habacuc Vargas no es mas que un miserable cretino. Dejó morir de hambre a un perro atado como obra.Merece doble empalamiento.Me gusta y conozco el arte moderno y morralla como este infeliz no tienen cabida. A mi humilde enten
der.
No veo el punto de contacto con el enfrentarse a un toro de lidia, o ser espectador de dicho suceso. Es la versión maligna y anti-artísti- ca del Experimento con un Coyote de Joseph Beuys. Pienso que artis-
tas como Matthew Barney, Damien
Hirst, Tracey Emin, Matt Collishaw que raspan lo siniestro, lo escatológico, deberían ser menos tenidos en cuenta como nortes "artistícos". Quién va a colgar de las paredes de su casa una bolsa viscosa simulando pus, un escroto abierto al medio, o una cebra copulando a una gorda. El arte se ha vuelto culto a lo fecal puro y duro.

Las corridas taurinas como dice el anfitrión y es una verdad como un puño, han sido un buen motivo para mantener razas que de otra manera hubieran extinguídose.
Pienso que alivian ese nicho que
nos da terror admitir que todos tenemos dentro por naturaleza.
Son pura catarsis.
Si hubieran corridas en los EEUU seguro habría menos masacres en los colegios, o en Japón, no hubiera ocurrido lo que ayer sucedió en plena calle.Hay que descargar el Thanatos y eso los países productores bovinos lo tienen salvado.
Aquí el concepto es la muerte como reafirmación de la vida. Son mas sinceras,luminosas,valientes y festivas que el sacrificio de una gallina,un perro en la oscuridad de un antro satánico. Que también existen y mucho.O que te flipe gg allin. Eso es sórdido y enfermizo.
El mismísimo García Lorca , definió a los toros como la fiesta mas culta que hay en el mundo.
Para los que les gusta la tauromaquia pero no el drama, que chequeen a "los recortes"o"recorta
dores". Es una destreza que viene desde la antigua Creta, y que aún hoy en algunas partes de España se practica. Recomendado.

Dada la lejanía espacial y temporal que me encuentro de esas latitudes desconozco ese submundo de la tele porteña que tanto daño nos ha causado y por lo visto sigue causando. No piensen que la tele ibérica es mejor. Para mi "tele" es sinónimo de bajeza y de otro tipo de "distancia".
Y cuando alguien me dice que los toros no son arte, pienso en el dúo Faemino y Cansado(youtube) y le contesto...que va,que va,que va...yo leo a Kierkegaard!!!
Salud a los que no tienen miedo de decir que les gusta los toros y a los que se oponen firmemente a todas las formas de maltrato.
Don´t ever change.
Atte.Raciosimio

Robertö dijo...

A mi le muerte de Neustad ni me va ni me viene, lo que si me alegró fue su salida de los medios. Escucharlo decir que no estaba en la televisión porque "las monjas no se ven en los prostíbulos" si me reconfortó. Creo que mucha gente preferiría morirse a dejar de exponerse en la televisión. Neustadt se murió dos veces.

Sobre las corridas. Creo que es de esos temas donde uno elige las palabras para intentar demostrar lo que tiene ganas de demostrar. Lo que vos decís sobre la preservación de una especie que eventualmente podría estar extinta como ventaja, si bien podría ser verdad tampoco le quitaría un ápice de maldad al evento que es lo que se está discutiendo. Que algunos cazadores sean menos cuidadosos que Manolete tampoco le quita crueldad al asunto.
Creo que la base del problema es lo que decía el anónimo por ahí arriba acerca de la perdida de lo latino, creo que se parte de culturas cerradas que poco a poco van a ir dándose cuenta que en un mundo abierto no pueden seguir con costumbres que resulten chocantes para el resto.
Quiero decir, los japoneses podrían hacer granjas para preservar los delfines y los cachalotes y poder comérselos de un modo sostenible. Pero a muchos nos parecería monstruoso. Y no hay mucho para argumentar y ponerse de acuerdo o no, es solo una mezcla de razones con sinrazones.

Imaginate encontrar una población humana perdida que tuviera como entretenimiento salir a cazar neanderthales. Que hubieran preservado a esa raza para diversión no quitaría que su deporte en sí fuera una maldad que otros quisieran prohibir.

La discusión primaria es que algunos piensan que matar animales al pedo es válido y otros no pensamos eso. Lo demás son adornos dialécticos.

Y que el toro tenga la oportunidad de pelear por su vida es la diferencia con que no se llenen los mataderos de gente para ver como matan a marronazos a las vacas. Es la sal del espectáculo no un motivo para permitirlo. Cosa que aclaro, vos no dijiste, por las dudas.

Creo que había una película del gobernador de California (no tengo ganas de tipear su apellido) donde el espectáculo era matar un tipo en un laberinto. Creo que quitar la vida, no puede ser un espectáculo. La vida es algo que merece respeto, aunque termine arriba de una parrilla.

Void dijo...

Bueh galochas, tenes razon en algo:
me fui al carajo con lo del napalm o las palizas a los espectadores,
debo reconocerlo.

Es mi primer reaccion cuando me acuerdo que existen las corridas de toros. Pero las corridas de mal, deberian estar prohibidas tanto como las riñas de gallos o de perros, por ejemplo.

Creo ademas como dijeron mas arriba, que se soluciona con educacion.

Respecto a las camaras ocultas, al margen de que era desagradable, no estaba todo arreglado de antemano?
digo por el tema de si alguien le hizo juicio a tinelli

pad dijo...

Benito:

Comparto que el diagnóstico general de Casero. En realidad, definitivamente el gordo no es un tipo que pueda decir cosas razonables en muchos planos, pero supongo que ese es el trade off que uno tiene que asumir de este tipo de locos, brillantes, en otros planos.

Ahora mi impresión fue que Casero en esta oportunidad estaba intentando construir una narración coherente a los tropezones, y fue interrumpido por el gordo schultz que lo "apuro" para que condenara rápidamente a Neustadt, lo desvío, y Casero, desordenado, tiro esa frase desafortunada del respeto al muerto. Pero su argumento creo que no se dirigía hacia eso, sino a la tendencia a construir imágenes proyectivas para evitar asumir decisiones o actitudes que toma un colectivo en tiempos pasados. Por eso hizo mención a malvinas. Creo que el gordo desordenadamente iba hacia ese lado, y si fuera así, mas alla de condenar o no Neustadt me pareció un aporte igual de valido, y a su vez mas interesante que el lugar común de constatar que Neustadt es un miliquero.

Respecto al golpismo en Argentina, creo que eso excede efectivamente a Neustadt y el mismo hecho de que un periodista pueda decir en democracia que es necesario un golpe, no habla màs que del hecho de que ese discurso este extendido en muchos segmentos de la población. Ahi disiento contigo. Tipos como Neustadt o Grondona quizas catalizaron situaciones pero de ninguna forma modelaron actitudes autoritarias. Uno se retrotrae a Argentina moderna y en realidad la democracia nunca fue una alternativa para nadie y el golpismo y el autoritarismo siempre fue un camino valido para todos.

Neustadt no propago esa mentalidad, sino que efectivizó crisis y golpes, como lo hizo en el 66 con Illa o en el 76 para tirar para afuera a Isabelita. Por esto motivo creo que a lo que iba Casero creo que tenía cierta validez, y es aun (si fuera así) algo mas relevante.

pad dijo...

Ah, por si queda alguna duda. Neustadt era un conservador pero no por eso un hijo de puta. Su hijo de putismo estaba dado por su notorio servilismo y oportunismo (hay que recordar que comenzó trabajando para Peron), y su marcado y repulsivo anti-humanismo algo imperdonable para alguien que habite en el siglo XX sin importar cuan liberal-conservador sea. Ademas por si fuera poco, mentiroso. La cagada no es haberse muerto de un infarto, sino que este no le haya provocado una hemiplejía con la que tuviese que lidiar en estado vegetativo hasta los 115 años.

Aún así esta lacra humana tuvo la posibilidad de hacer cosas que cientos de periodistas honestos y verdaderamente inteligentes hubiesen deseado hacer: entrevistar a Borges, a Perón en el exilio, a Raúl Prebisch, a Piazzolla, a decenas de políticos internacionales, viajar por todo el mundo, etc.

Walter Hego dijo...

Ano: Esa exaltación que hacés de la "vibración", el "color" y la "intensidad" latinas no es más que un chauvinista intento de justificar y ennoblecer lo injustificablemente vil.

La tauromaquia será todo lo latina que quieras, pero eso no la hace menos aborrecible. En todo caso, creo que muchos latinos haríamos bien en abolir algunas de las manifestacionbes de nuestros rasgos más típicos. Si cosas como la tortura y la matanza de los animales nos hacen latinos, devuelvo el carné y solicito se me incluya entre los sajones, escandinavos o galos.

Mayo dijo...

Benito, disiento en tu postura sobre Yayo. Ya sé que es de lo más ordinario, pero en esas bromas "montadas" Yayo les hacía sentir a esas atorrantas que eran ATORRANTAS.
Es incorrecto, grosero, torpe, lo que quieras. Pero, sobre todas las cosas, es sincero. Y es lo que todos pensamos al ver a los gatitos desfilar por diversos programas donde los conductores las tratan de señoritas, de artistas, cantantes, etc.
No loco, no lo son. Son peteras y están hechas de plástico fino...
Yayo, las desenmascaraba frente a frente, no andaba con giladas hablando por la espalda, se los decía en la cara. Y ante ese grado extremista de sinceridad las peteras se ponían coloradas, largaban un lagrimón, amenazaban con abandonar todo. Claro: no tenían palabras para defenderse!
Yayo no es ni por asomo un gran humorista; pero sí el tipo hizo algo que no lo hacía nadie: no ser condescendiente con la gatita de moda.

Prefiero ver en la tele una paliza al EGO de vedette que una corrida de toros.

Saludos, excelente blog.

Walter Hego dijo...

Galo: Decís "Walter Hego se anota a esta fiesta de linchamiento".

Citá una frase mía que pueda intepretarse como linchamiento o incitación al mismo. Hasta donde recuerdo, no dije ni una palabra acerca de quienes practican la tauromaquia ni quienes la presencian. Hablé de la actividad y dije que me parece una barbaridad sin atenuantes ni justificación, pero no usé ningún epíteto para referirme a los toreros ni a los aficionados a la lidia, ni dije que haya que responder a la crueldad con la crueldad.

Estás leyendo afuera del tarro, hermano.

Void dijo...

mayo: tu discurso me da asco.
"Y es lo que todos pensamos..."
No, yo no pienso eso, asi que a mi no me hagas parte de tu triste misoginia. Algo siniestro debes guardar en tu mente.

nico1138 dijo...

Lo que yo creo que quiso hacer Casero fue darle matices a las imágenes del informe. No justificar a Neustadt por ser la voz de un colectivo nacional, sino recordarle al público que seguramente muchos de ellos formaron parte de ese colectivo y hoy miran escandalizados esas imágenes. Claro, como Neustadt decía todo eso por TV, (que obviamente es mas grave porque se tiene otra responsabilidad) hoy queda en orsai porque los archivos quedan…

Por ejemplo, cuando ves al viejo celebrando con Menem y Cavallo la reelección del 95´, de inmediato pensas "que hijo de puta". Y creo que el gordo Casero quiso decir: "esta bien, pero ojo que esa noche mas del 50% de la Argentina había votado a esos dos conchudos".
Cuando lo muestran con Galtieri, tirándole centros y felicitándolo por decir que las urnas estaban bien guardadas, uno piensa "viejo miliquero". Pero también hay que pensar que Galtieri tuvo una plaza de Mayo llena apoyándolo. De hecho luego de la vuelta a la democracia su programa fue un referente (especialmente en la década del 90`) o sea que a buena parte del publico no parecía importarle demasiado su apoyo a los militares.

Quiero decir, creo que el discurso de Casero no era tanto para defender a Neustadt sino un llamado a la autocrítica. Que Neustadt represento el pensamiento de una parte importante de la sociedad argentina, que hoy en día no quiere mirar para atrás para no hacerse cargo de sus propias responsabilidades.

benito dijo...

mayo: ¿vos estás seguro de que todas las expuestas por Yayo eran putas del poder, que todas se merecían el maltrato, que todas eran "atorrantas"? ¿a qué le decís "atorrantas"? ¿a las mujeres que los mediopelo odian porque suponen que nunca van a conquistar?

Los sketchs de Yayo no se hacían con vedettes -a las que uno imagina más curtidas en relación al vocabulario de humor prostibulario-, sino con modelos, generalmente minas jóvenes y lindas de veintipico años, de las cuales muchas seguramente fueran unas hijas de puta, pero posiblemente muchas no. No eran operativos destinados a desenmascarar a tal o cual careta en particular, sino una estructura armada por la cual se incomodaba y acosaba a cualquiera de estas minas que cayera en la trampa de su simulación de programa. No he hecho encuestas ni nada por el estilo, pero no conozco a una mujer a la que no le haya resultado ofensivo el sketch de Yayo, pero al mismo tiempo nadie protestó porque las víctimas eran modelos. Y como las modelos son privilegiadas se les puede hacer cualquier cosa, al fin y al cabo son todas putas, atorrantas, trolas, oligarcas y, sobre todo, no le dan pelota a gente como la que se ríe con las "joditas" de Yayo. Se merecen lo peor, ¿no? Bueno, para mí -que en realidad tengo un concepto bastante amplio y tolerante de lo que es la misoginia- eso era un asco de violencia pura e injustificada. El que la recibieran chicas más bien privilegiadas no la hacía menos repugnante o más graciosa.

nico: bueno, a estas alturas el discurso de Casero es como un dictamen del I Ching, ya que estaba tan mal expresado que virtualmente se le puede atribuir cualquier cosas. Te juro que, aunque no lo comparto en su totalidad, me hubiera gustado interpretar algo así, pero lo que Casero dejó más claro fue el "pobre viejo que se murió solo" y el "todos somos como Neustadt". La pija todos somos como Neustadt: hay millones de argentinos que no y que rechazaron por completo el discurso de Neustadt, y hay otros millones de argentinos que fueron engañados en su buena fe por Neustadt y Menem. Y repito, una cosa es un opinator cuyas ideas me parezcan repulsivas o simplemente equivocadas, otra cosa es un "periodista" que arma plazas de apoyo a una política económica asesina o que voluntariamente desvirtúa y oculta información sobre políticas asesinas. Neustadt fue esto último y esto tiene que estar claro.

Robertö dijo...

Respecto al humor de Yayo.

Que se sepa ninguna mina le escondió los dientes de una trompada. Creo que es lo que hubiera correspondido, si bien las minas luego de esa "joda" en general quedaban paralizadas, atribuladas por considerar que se les había arruinado una promisoria carrera en los medios. Al final las que se vieron al aire terminaron tranzando saludando al "cuervo botón" y fríamente negociando su humillación pública. Es como que te violaran y vos después en frío negociaras el precio para dejar pasar el video .

Eso también debiera tenerse en cuenta.

pad dijo...

Correcion: Neustadt no ocultaba las politicas represivas, sino argumentaba que esas eran necesarias para garantizar cierto orden en la Argentina. Eso es aun peor. Es aquella frase de Martinez de Hoz de que en el modelo país (país agroexportador abierto de piernas) sobraba gente. Sobre todo genete organizada y movilizada. La argentina que vende vaquitas y tiene salarios deprimidos para competir sobre la base del precio no era viable con un mosntruo organizado como el peronismo. Habia que destruir la "Argentina plebeya", como lo ha expresado Guillermo O´Donnell alguna vez.

Pero repito lo mismo. Estos tipos fueron los canales mediaticos de una Argentina conservadora y tremendamente autoritaria, podrida del país de los "negritos" que los habian invadido aquel 17 de octubre del 45. Era la casa tomada, dicho cortazianamente.

werte dijo...

He ido dos veces a un espectáculo de corridas, y mi impresión, más que de un espectáculo de "latina fogosidad", fue que se trataba de un ambiente decadente, humanamente repulsivo, sobre todo por lo que pude entender de la relación "público-torero", totalmente incorporada al "espectáculo" (el asunto de la oreja del bicho y todo eso, toda esa interlocución omnipresente y perfectamente codificada entre las tablas y la arena). En la tribuna más que latinos sanguíneos vi señores pos 50 cuyo contacto con cualquier épica nunca ha sido otro que empujar lonjas de jamón por el garete con tragos de vino tinto. Eso y pedir sangre y riesgo al desdentado de la arena y rascarse los huevos es lo único "no light" que pude sospecharles; un montón de sólidos y apoltronados burgueses de una España Tradicional abucheando o festejando la disposición a la muerte de un fulanito entallado.
En fin no digo que se trata de crueldad (mi paraíso es un bife de chorizo), ya que no hay crueldad, es evidente que la clave del asunto no es gozar la muerte lenta del animal, sino que se trata de bailar con la parca y, al menos idealmente, el "enemigo" es el propio temor. Lo chocante para mí fue la totalidad, la triste totalidad del asunto, que no sé si se ve por televisión.
Salutes y perdón por volver a este tema desavisado del post.

benito dijo...

robertö: a mí me da lo mismo que las minas dieran su consentimiento final después del "alivio" de descubrir la "jodita" (para ser exacto después de hablar con el productor), o incluso en los casos en que estaba todo arreglado de antes; el asunto es que lo de Yayo era el maltrato a una mina como espectáculo en televisión abierta. A mí no me jode que existan un millón de DVDs porno en los que se azota mujeres y se les mea encima, si las mismas son adultas y consienten, pero siempre y cuando sea una oferta restringida a sus canales específicos y presentada como tal. El asunto es la televisión abierta e insisto lo que decía antes: la televisión abierta es intrusiva, es incontrolable en cuanto al alcance de sus ofertas y vos no podés hacer de la humillación de alguien -menos de una mujer en estos países latinos devastados por la violencia doméstica- un espectáculo risible.

En relación a lo de Neustadt; no me voy a poner a discutir por algo terminológico pero, más allá de que el tipo justificara la eliminación del enemigo subversivo, lo cierto es que luego de la dictadura se acogió a la excusa del desconocimiento, y durante la misma fue uno de los grandes impulsores de la contra-campaña del desprestigio argentino en el exterior. Si eso no es ser cómplice de ocultamiento, no sé qué es. El asunto con estos monos tan populares es que no hay casi un delito ético que no hayan cometido.

Me imagino lo desagradable que debe ser la audiencia de una corrida, pero a mí no me interesa, a mí lo que me interesa es si hay un tipo que se enfrenta a la muerte o no. Yo no creo que eso sea un espectáculo obsceno, yo sigo creyendo que la muerte es la última aliada de la especie humana y que la pérdida de familiaridad con la misma es lo que permite que los opresores políticos, médicos y comerciales sigan corriendo a ponchazos a las multitudes.

Robertö dijo...

A lo que yo iba no es a la absolución de la televisión, que es indefendible en casos como este. Lo que dije es porque me parece imperdonable y también indefendible que las minas tranzaran. Yo sinceramente no podría sentir mucho respeto por una mina que se deja abrazar por Listorti en bolas y después permite que se pase el video en el programa visto por más millones de personas en la historia de la televisión argentina.

Se puede decir "no, gracias", "los pasajes a baradero te los ponés en el culo" o una infinidad de cosas más.

Walter Hego dijo...

Otra vez: totalmente de acuerdo con Void (en esta ocasión, acerca de la penosa misoginia y el patético machismo de Mayo).


Benito: Te cito: "a mí lo que me interesa es si hay un tipo que se enfrenta a la muerte o no. Yo no creo que eso sea un espectáculo obsceno, yo sigo creyendo que la muerte es la última aliada de la especie humana y que la pérdida de familiaridad con la misma es lo que permite que los opresores políticos, médicos y comerciales sigan corriendo a ponchazos a las multitudes".

De acuerdo en un todo en eso de la muerte y la pérdida de familiaridad con la misma y la opresión de políticos, médicos y comerciantes.

Pero insisto: se puede enfrentar a la muerte sin abusar de los inocentes (en este caso, los toros). A eso no hay ningún derecho.

Eu dijo...

Para empezar por el principio, fútbol.
Creo que el "problema" (?) de Benito es justamente lo que él dice: que no puede separar a Boca de Macri, a Ramón Díaz de Menem, ni (extrapolando) a Pañarol de Damiani o a Defensor de Sobral. Lo siento, pero no puedo estar más en desacuerdo. Yo soy hincha de Peñarol (gracias al potrillo Morena; por suerte tengo edad como para haberlo visto entrar al estadio y pensar "Ahí van dos goles en los próximos 90 minutos"). Es complejo el tema de si pagar una entrada y apoyar a un equipo convalida a la caterva de delincuentes que lo dirigen, o si verlo por la tele equivale a apoyar a Casal y los suyos (aunque si caés en esa no podrías mirar ningún canal de TV, ni escuchar música financiada por Sony o leer libros hechos gracias a la deforestación de la selva amazónica).
Y esto también tiene que ver con lo que dice pad del mundial '78; está claro que fue un circo armado por los milicos, pero si yo fuera argentino hubiera festejado con ganas, y después me hubiera ido a mi casa y antes de dormirme seguramente hubiera pensado "¡Qué fenómeno Kempes, y qué hijo de puta Galtieri!". Se llama poder de discriminar, y es otra de las características que nos definen a los elitistas humanos.

En cuanto a las corridas de toros, por supuesto que hay que tener los huevos muy bien puestos para pararse frente a una bestia de esas, pero la verdad es que perdí el respeto e interés por las corridas cuando estuve en Madrid y fui aver una: al pobre toro le hacen de todo antes de que aparezca el torero con pose de héroe: primero unos flacos le clavan unas lanzas cobardemente desde arriba de un caballo (que se lleva unas cuantas cornadas, aunque tiene una especie de armadura); después los banderilleros le ponen sus banderillas de pasada mientras corren como pedo por al lado del toro antes de irse a esconder, y recién después aparece el matador con su capa a lucirse. Yo soy ecologista, no tengo ningún aprecio especial por los animales por el simple hecho de serlo, pero como espectáculo las corridas de toro me parecen bastante tristes.

Cave: ya dije que me encanta, sólo quiero agregar que me parece que llamar "esqueleto gótico" al Cave de "Your funeral..." es quedarse un poco con la superficie (The carny), pero a mí canciones como "Jack's shadow" o "Stranger than kindness" son evidencia de un creador mayor.

A mí con Casero me pasa como a Benito con Cave: le reconozco pila de méritos, pero el tipo no me hace reír. Eso sí, "Pizza contigo" es un temón.

Mayo dijo...

Primero, acepto la corrección que me hizo Void: hablé en plural como si todos pensáramos igual sobre este tema.
Segundo, alguien me tildó de machista, y luego de releer lo que comenté, debo admitir que también tiene razón.
Ahora, lo que quiero decir es que a lo largo de estos comments se habla pestes de Rial, tipo que vive y se mantiene en el aire hace años por su gran capacidad para tirarle ratones a los gatos.
Por un lado el discurso repudia la moral de Rial y por el otro defiende a quienes son la "base" del éxito de su programa.

Se llegó a decir que hay que respetar los derechos dela mujer...
Pero por favor, todos tenemos derechos y es deber de cada uno hacerlos valer. Yo admiro a las mujeres que hacen valer sus derechos; las que no lo hacen, aquellas que resignan su integridad a cambio de dinero y fama no merecen el menor respeto; por lo tanto las puedo llamar atorrantas. Por la misma razón Yayo las puede basurear, porque son ellas mismas las que no se hacen respetar.
Por qué, benito o void, se engalanan con la balanza y la espada para hacer justicia, para hacer valer los derechos de personas a las que justamente les interesan derechos de otro orden, como el derecho a trabajar de atorranta para obtener dinero y pantalla (ambos hechos no están tipificados como delitos).
Benito tiene razón cuando dice que de los programas participaron modelos o actrices de trayectoria profesional muy respetable, eso es absolutamente cierto. Pero qué puedo decir yo a favor si ellas dan el consentimiento para que la denigración a sus años de carrera e "imagen" sea puesta a disposición del país a través de un canal abierto?
Nada, esa mujer perdió el respeto, ese consentimiento le hace perder de un tirón los años de profesión. ¿Y saben por que? Porque a esa mujer le importa más salir en la foto con Tinelli que lo que piensen sus hijos, su marido o cualquier ignoto como yo.
No soy machista, estas palabras son en repudio a aquellas mujeres que denigran su sexo.

La guita muchachos, la guita hace bailar al mono.
Basta de ser moralistas con quienes no nos lo piden.

Benito, repito, excelente blog

galochas nuevas dijo...

Benito, que animado que está esto y yo con todo lo que tengo que hacer…..
Ciertamente vale la pena estar por acá en este ejercicio de machacar los temas hasta que se terminen, algo que no pasa en la prensa, por cierto no en la tele y con este frío no en los bares. Será algún día este medio lo que fue el Sorocabana (un tal sordo cabana diría peloduro) el tupí nambá o la torre de los panoramas para los próceres de la cultura?, andá a saber, ojalá
Para ir por partes, Void, todo bien, las palabras son muy poderosas y hay que andar con cuidado. Reconocer que uno se fue al carajo es de guapos.
Hermano Walter Hego, cuando te subís al carro del linchamiento te subís, que me venís con afuera del tarro, aprendé de Void. Te pasás adjetivando al “contrincante” sin fundamentar. Leete.
Röberto, todo bien y revelez era un defensa de Nacional,
El tal Yayo no sé quién es y por lo que leo no me perdí nada, me alegro no haberlo visto nunca.
A Casero hablando del repugnante de Neustadt también me lo perdí, me parece que estoy un poco perdido en el dial.
Werte , si prestás esa atención al público del futbol o si querés el del rock and roll, te vas a llevar una sorpresa tanto o más desagradable que la te llevaste en los toros. No quiero ser asqueroso por eso no me pongo a detallar los tipos físicos de estos colectivos y lo que uno cree son sus intereses. No es por ahí. El público del futbol en Europa ni te cuento. A mí ver los toros en vivo fue lo que me sedujo, no la tele.
En cuánto a neustadt me acuerdo de las gloriosas tapas de la revista Humor de hace 25 años! en que lo ponían cómo un camaleón abrazado al árbol de turno. La carita y la lengua igual igual al pobre bicho. Ya mortificó bastante y ya le dieron mucho micrófono y pluma cómo para que merezca más tiempo y espacio ahora muerto. Te moriste Neustadt!
Desde hace rato venimos hablando de la muerte y sus ceremonias. “La última aliada de la especie humana” benito dixit con acierto. Un tema serio. Por ahí apareció hace un rato Lorca. Recomendable y al caso ver “bodas de sangre” de Mariana Percovich. La tragedia del amor y la muerte en un texto fenomenal y el talento de Estela Medina. Igual me hubiera gustado más negrura y ella más mala, pero son gustos. Benito, dijiste que el teatro no te interesa, igual andá y me contás, me interesa tu opinión.
Como dijo Mayo y creo lo poco en que concordamos “Excelente blog”

Finalmente y entre nosotros, Raciosimio, pasame un sitio dónde ver los toros. Muy bueno tu análisis de lo siniestro, da para más, aguante Lautremont contra todos los que rajen. Mirá que no hace falta estar en españa para no ver la tele porteña, igual te queremos. Otro abrazo.

Walter Hego dijo...

Galo: Insisto: estás leyendo a varias cuadras del tarro.

Yo adjetivé a la actividad, sí, pero no a quienes la practican ni a quienes la presencian. Podría hacerlo, cómo no, pero el hecho es que no lo hice.

Además, aunque lo hubiera hecho, ello distaría años luz de un lichamiento. Puedo aseverar que los toreros y los aficionados al toreo me parecen unos energúmenos, pero si no agrego nada del estilo de "habría que matarlos a todos", ni nada parecido (como no hice), mal puede achacárseme lo que me achacás.

Me parece que tenés un concepto tan laxo de ciertas palabras que tu discurso carece por completo de sentido y de seriedad.

Fiona dijo...

Raciosimio, el tema es que en efecto yo me opongo a todas las formas de maltrato, no como animales, no visto la piel de ellos y no consumo cosméticos que sean expeimentados en animales.
Entenderas entonces lo mucho que me cuesta digerir ciertos argumentos.
Como por ejemplo que los toros de lidia sigan existiendo gracias a las corridas...vale la pena vivir en esas condiciones? Para mi no puede ser válido que torturar animales sirva para que en las estadisticas esa especie siga existiendo.
En cuando a la catársis,se puede enfrentar a la muerte de mil maneras sin hacer daño a nada (y sin público también). Vivo en España, viví en México y no me parece que les ayude a ser mejores sociedades tener corridas.
De todas formas no importa que argumentos expongamos, nuestras posturas son opuestas, para mi es una tortura, una dispocisión unilateral del destino, triste destino del animal, y a mi no me cierra. Lo siento pero entre un enfermo que lo hace para museo y otro que lo hace para el público del ruedo yo no veo muchas diferencias.

mescalito dijo...

Me vino a la memoria una entrevista de Cammarota a Casero en "La cupla es nuestra". ¿Alguien se acuerda qué fue exactamente lo que pasó?.
Yo solo recuerdo que lo pasaron en "Bendita TV" y fue algo así como un destrato total de Casero hacia Cammarota, haciéndole sudar un par de hectolitros al uruguayo.

No recuerdo el contexto de la nota pero dificulto que Cammarota se lo haya buscado.

Creo que el tipo siente la obligación de decir algo contra la corriente y en ese afán defiende cosas aborrecibles, y le chupa un huevo.

Tendría que aparecer Fernández Huidobro y decirle "Estúpido! el enemigo es la derecha!" -cuac-.

Con respecto a Capusotto, la mierda, que tipo que me hace cagar de risa. A lo mejor no alcanza el delirio cuasi surrealista de Chachacha, pero me parece que hoy por hoy (junto con la revista argentina "Barcelona" y la separata de la diaria "Los Informantes")es lo mejor que hay en el humor rioplatense. Seguido muy de cerca por "La hora de los deportes", claro está.

Phibrizoq dijo...

Mi abuelo, que nunca llegué a conocer porque se murió antes de que yo naciera, era torero, y por lo tanto no le tengo un odio en particular a esa tradición. Me sigue pareciendo cruel, pero bueno, tiene su aspecto interesante, como Benito menciona.

Bombita Rodríguez es uno de los mejores sketch que vi en mucho tiempo. A estas alturas me parece mucho más interesante que Pomelo, que ya lo conocemos de memoria.

galochas nuevas dijo...

hola walter
dice benito que no le gusta el debate con los "me dijo, me dijiste..." y esta es su casa, así que no la sigo.
Además no te leés
Vos tampoco me gustás

La revista Barcelona está buena porque no hay nadie. es medio y medio, la mitad está buena y la otra mitad es aburrida. Es cierto que es lo que hay y sin ánimo de nostalgia rioplatense supimos divertirnos y criticar mejor.
Recomendable conocer la fuente de inspiración de barcelona que es "Mondo Bruto", revista española muy salvaje.

Ama-gi dijo...

Benito, no me contestaste.

Anónimo dijo...

Benito es un placer paticipar de esta mesa de cafetín galáctico.

Agradeciendo tu hospitalidad, anticipo que esto que voy a poner va a sonar incorrecto para mas de uno: no soy ecologista... Estoy en contra.Tanto como de los que masacran animales a cascoporro(a mansalva)o tiran un chicle a la calle.

Lo único rescatable es clasificar la basura a la hora de tirarla.Lo demás son patrañas.

Estoy en contra del abuso en cualquiera de sus acepciones.
Con respecto a los astados, encuentro que tienen diversas oportunidades para ensartar mortales y que no las desperdician.

Cada 7 de Julio con el Txupinazo, los toritos sacan a relucir sus extremos agudos y eligen a quien se cargan en los sanfermines.
Ultimamente ha habido mucho turista a la brochette.Sigan viniendo, Pamplona los espera!Punto pa los cuadrúpedos.

No hay odio a los animales en un aficionado a los toros,sí en algo llamado Habacuc Vargas.
El aficionado a las plazas, adora a los toros. Son animales admira bles, la representación de la fuerza en estado puro. El punto es que un toro bravo no puede morir de viejo, sin pena ni gloria.
Los toros tienen su curriculum,y así pasan a la historia.Serán siempre recordados.
Que era la diversión de los reyes?.Si.Que la gente se pone hasta el culo de vino?.Si.Que hay mucho cateto aficionado a los toros?.Si.

Respeto el derecho de los animales,pero por sentido común, no por abrazarme a una causa.

Peero, el ecologismo lo encuentro
el mayor lugar común clicheteado de nuestra época. Es sacar carné de buena persona. Entiendo a un ecologista,como una persona que no vive en una ciudad,que no tiene coche,que come lo que planta, que maneja el trueque, que se baña una vez al mes.Solamente así imagino un ecologista.Ni un campesino medieval lo era.Ni los indios del amazonas lo son, que para bajar un panal de abejas talan un árbol.Lo he visto.El-ser-hu-ma-no-no-es-e-co-ló-gi-co.Serlo es una utopía mas.

Ir contra la naturaleza,es parte de la naturaleza.

So,prefiero el pulso entre toro y torero,las culturas populares, como puntos de resistencia a la globalización.
Hay una práctica que es excesiva y es tirar una cabra de un campanario.Ahí no transo.

Conclusión:la tierra se está volviendo plana.Todo está al alcance,todo es controlable,todo es uniforme, todo es suave, delicado y joven. O lo será a la fuerza.

Con respecto al gordo Casero, que es un maestro del humor a mi entender,nunca una puteada para hacer reír,con su physique du rol heredado de Oliver Hardy,alcanzó uno de sus puntos mas altos
en la imitación del "uruguayo" en velorio y en avión. Por favor si no lo han visto chequéenlo porque raya lo genial.

De Nuevoestado, recuerdo la parodia de Sapag, y un espacio que tenía hace unos años en cronica tv.
Lo mejor era verlo sin volumen.Un viejo pedante,arribista,puntadel-
estenómano,ególatra dueño de humo.

El asunto de los milicos será siempre un misterio.Hace poco, leo que hubo una reunión secreta entre Massera y Firmenich, en la cual el último mandó en cana a un montón de su gente. Exijo una expl...

No existe una izquierda,sino muchas y muy distintas entre si, está claro.
El troskista obrero odia al socialista por intelectual, el comunista reglamentado al anarquista por incontrolable...y todo esto aderezado con la CIA,Fidel,los milicos...Un karma infinito nos enchufaron.El misterio se irá a la tumba.

Con respecto a Yayo...un ordinario es un ordinario, y habría que quitarle la ciudadanía cordobesa, por desmerecérsela, ya que los cordobeses son las personas con el mejor buen humor que haya conocido.Este tipejo es un abusador, bufón del cabezón de bolívar, y con su numerito de las modelos dejó entornada la puerta al acoso y maltrato a las minas, comparto con Benito.
Para ordinarios de medio pelo, prefiero a Torry.

He visto lo de Capusotto,sigo prefiriendo a la época Chachacha que era uno mas.Prefiero a Alberti.
Capusotto se loopea solo.

Permanezco del lado de lo áspero,como buen amante de la vida.

Raciosimio

pad dijo...

La separata de los informantes??. No, ni pica si uno leer barcelona.

Guille dijo...

Me encantan las corridas de toro. Tambien me encantan las jineteadas criollas, lo que es tan dificil de comprender y explicar como lo primero.
Yo lo razono asi: Si tuviera la oportunidad de preguntarle a un toro como prefiere morir, estoy completamente seguro que elegiria hacerlo en una plaza, teniendo en claro que va a terminar donde terminan todos o sea en el gancho. Pese a que no es una raza pensada para producir carne, el animal va a terminar al menos en un embutido. La unica chance de tener una muerte mas digna es intentando llevarse a la tumba a un integrante de la especie que esta comiendo a sus iguales hace miles de años.
Para ser mas explicito aca va una letra de Siniestro Total que deja mas claro mi pensamiento llamada Alegrame el dia. Solo hay que ponerse en el lugar del toro y a disfrutar. Ole!
Si las vacas enviudan a las cinco
tú morirás a media tarde
te vestiré de sangre y oro
sin rabo y sin orejas arderás
en la plaza que arde

Si intentas dar la vuelta al ruedo
la darás con los pies por delante
a ti es al que pondrán las banderillas
y al final ni siquiera tendrás
mulilla que te arrastre

Alégrame el día, torero, alégrame el día
alégrame el día por Dios y la Virgen María

Por cada suerte y cada tercio
tú tendrás una desgracia entera
no te servirá el burladero
el toro cumplirá su obligación
y se acabará la fiesta

Alégrame el día, torero, alégrame el día
alégrame el día por Dios y la Virgen María

mescalito dijo...

pad: Si picar cerca! Me parece que no les sobra nada, en pocas páginas me convencen.
Sin entrar en terrenos baldíos(?), "Chachacha" sería "Barcelona" y Capusotto "Los informantes" (que chanchada que acabo de hacer por dió).

A mi con Capusotto me pasa lo mismo que con Darwin Desbocatti, muchas veces me da la impresión de que ese gag lo podría haber hecho yo, y ojo que esto no es un demérito.
Con Chachacha, ni en pedo me pasa eso. Está bueno sentir también el humor como algo más que un "guiño colectivo".

Lindo debate che.

sissi dijo...

A mí de la tauromaquia me gusta todo menos la corrida. Me gusta el vestuario, la danza del torero, su porte, hasta los carteles me fascinan. Pero detesto ver desangrarse al toro en la arena.
Y tampoco me interesa verle los huevos chorreando al torero.
Viví un tiempo en Madrid y jamás fui a Ventas, pero ese es mi rollo.
De cualquier forma considero que la batalla es mas justa en una plaza de toros que en un bosque y detrás de una escopeta.

Capusotto me hace llorar de risa. Yayo me hace llorar. Antes que matar a cualquier torero mataría a misóginos como éste. Mayo tu discurso apesta. Parece ser que por ser "atorranta" (calificativo que he comprobado suele hablar mas de la ordinariez de quien lo usa que del receptor) se le da a un pelado impotente (y que me perdonen los impotentes) el derecho a basurear a una muchacha. Triste.

En cuanto a Caseros y parafraseando a Jesulín de Ubrique: "en dos palabras: impresionante".
Aunque siempre me queda la duda cuando le oigo entrevistas si es un genio o se le desordenaron los patitos, porque parece que no hila bien las frases o yo no termino de entenderlas... Coincido contigo Benito: confunde.
Galochas: Mondo Bruto es muuuuy salvaje, Barcelona a su lado es la pequeña Lulú. Cacle cacle

werte dijo...

Galochas, Buscando qué te pudieron parece "descripciones físicas" en mi comm... ¿te referís a la referencia al jamón y al vino tinto? Para evitar equívocos digamos entonces que el público me pareció un amontonamiento de sibaritas "franquistas"... los físicos obviamente eran disímiles... supongo. ("Franquismo"... en fin, no es justo, pero ¿cómo denominar suscintamente a esa españa tradicional que de hecho me incomodó tanto? Francamente, me había imaginado un público observando la lia en respetuoso silencio, ingenuo de mi).
Y su papel en el show, que es lo que me interesó y mencioné en el comm (lo que me resultó revulsivo), es mucho más activo o determinante de lo que pasa en la arena, a través de esa interlocución. En el fútbol no hay nada de eso, y no lo digo para defender el fútbol, ni hablé de fútbol, pero no hay diálogo salvo como momento excepcional (el gol etc), y no es esencial al desenvolvimiento del juego. Con esto no quiero decir que el publico sea mejor ni nada. ¿Mejor o peor en relación a qué? Por cierto que el público del toreo no se agarra bifes, ni hay que hacer retículas veinte cuadras a la redondas para que no se maten o destrocen todo a la pasada.
Tal vez buenas corridas sean esas que creo se mencionan en Muerte en la tarde, las corridas no profesionales en México. Gente del común que se turnan para danzar con las moles.
---
Pero el show más abominable de todos es el de Rial y su aquelarre, de eso no hay dudas.

pad dijo...

Bueno, con la "r" esa me quedo medio indio el mensaje, pero se entendio. Creo que lo ultimo que decis mescalito sobre el gag es quizas lo relevante: es un gag simple, ba simple en su concrecion, pero excelentemente craneado. Parece boludo no, ¿porque no haber usado antes dos esteticas coeataneas como son la militancia revolucionaria y la cancion bailantera?. Bueno, pero eso lo hizo el, y ahi esta el merito mas alla de pensar que a uno pudo habersele ocurrido. Ahora en terminos interpretativos, ni en pedo creo que Capusotto sea alguien "normal".

Respecto a Darwin, a mi personalmente ya me aburrio un poco. Digamos es dificil cuando uno tiene un personaje no saturarlo. Ahi Capusotto esta en lo cierto: los personajes tienen un inicio, una maduracion y despues un declive en el que comienzan a copiarse a si mismos. Darwin creo que hace rato que paso esa raya de la maduracion, y si bien tiene rafagas muy buenas y en terminos comparados sigue picando por sobre el resto, creo que ya esta.

Personalmente no creo que tengamos un Capusotto, ni un Alberti en los medios. Los justicieros pegaron bien al principio pero se han quedado gradualmente sin cosas novedosas. Esta ultima temporada radial es francamente mala. Quizas en realidad lo que ocurria era que llegaron en el medio del vacio y la nada. Alli con poco se hacia impacto. Sigo creyendo que el mejor tipo de esa camada haciendo humor además de Carlos Tanco (esperando su reconversion postdarwin) es Pablo Aguirrezabal, de aca a la China.

pad dijo...

Perdon, olvide algo. Mescalito dice que espera que el humor sea a veces algo mas que un "guiño colectivo". La otra vez en el informe de tvr del sabado escuchaba a Dolina decir que el humor es poner algo en un lugar que no corresponde. Me parecio algo muy preciso. Y en realidad ese factor desarmar la realidad para volver a construirla con algun retoque (de donde saldra la situacion absurda, por ejemplo), requiere de pactos inter-subjetivos con el receptor. En ese sentido siempre tiras guiños cuando haces humor: asumis que el otro tiene en la cabeza un cierta situacion, con ciertas caracteristicas y que cierto componente se sale de ese patron regular, y ahi esta el efecto. Sería muy dificil esa tarea de reconstrucción sin esa complicidad implícita.

benito dijo...

I) Yo estoy bastante de acuerdo con lo de mescalito, y quiebro una lanza por el suplemento de Los Informantes en relación a Barcelona. A mí en realidad Barcelona como revista me decepcionó bastante; tienen unos chistes de tapa fabulosos y de tremenda energía (siempre bajo el modelo de imitación de Crónica que patentó El Amarillo en Humor hace más de 25 años), pero en el interior de la revista se desinflan y rara vez pasan de ser una traducción de The Onion. En cambio he visto a Los Informantes crecer número a número y manejar un buen número de recursos diferentes -a acierto y error- moviéndose bien dentro del corset del tema monográfico que tratan. Han sido irregulares, pero cada vez menos, y en el último número con el aviso del libro "Yo Selem" me mataron. Por supuesto que no soy imparcial, pero me chupa un huevo.

II) Creo que hay que diferenciar bastante las "cámaras ocultas" de Listorti, a las que se le notaba la manofactura consensuada con la vedette, de las de Yayo y compañía que -a menos que todas las modelos argentinas sean además unas actrices recién salidas del Actor's Studio- parecían ser bastante legítimas. Yo no creo que el consentimiento posterior de la engañada amortigue la violencia de esas cámaras; de hecho me parece un ejemplo muy preciso de acoso público. Como se sabe el acoso es, más que un simple abuso, un abuso de poder y en un ambiente en el que Marcelo Tinelli es una figura todopoderosa y en en una cultura en la que no hay cosa peor que ser un amargo, el margen de negativa de esas minas era más bien acotado.

Me gustaría saber más sobre los entretelones de esas cámaras, pero el hacer foco en sus víctimas, sus conductas y sus CVs es una boludez. ¿Por qué esas cámaras son ofensivas también para sissi o para cualquiera de mis amigas con las que comenté mi desagrado si ninguna de ellas es una modelo argentina que cayó en una broma grosera? Porque la agresión no es, claramente, hacia las modelos o hacia los gatos o las "atorrantas" (signifique lo que signifique ese término) sino contra las mujeres en general. Pongo un ejemplo; yo saco una entrada de blog cagando a puteadas a Feinmann (el de derecha). Todo bien, estoy en todo mi derecho. Luego saco otro haciendo lo mismo con Chiche Gelblum. Ok, siga siga dice el árbitro. Entonces hago lo mismo con Verbitsky, bien, porque además compenso pegando también a izquierda, pero sigo peleando contra los periodistas poderosos. Luego hago lo mismo con Feinmann (el de izquierda), mmmhh.. un poco más complicado porque es más escritor que periodista, pero funciona. Entonces hago lo mismo con los conductores actuales de TVR, con Ernesto Tenembaum y luego cruzo el río y me meto con Samuel Blixen, y luego con Marcelo Jelen, y luego con Joel Rosenberg, y luego vuelvo a cruzar y me meto con el occiso Jorge Guinzburg y sigo. En algún momento alguien se va a dar cuenta de que lo que estoy agrediendo no son ni a un grupo de periodistas, ni a un grupo de comunicadores, ni a un grupo de personajes influyentes, sino que el único patrón es que son todos judíos y que yo me volví un feroz antisemita. Bueno, eso es lo mismo que con los chistes de Yayo y de todo VideoMatch durante mucho tiempo (y hasta el día de hoy), el elemento común es pura misoginia, no un desemascaramiento de las reacciones privadas de las modelos o las actrices. Es otra cosa.

III) Por último, respondo la interrogante de Ama-Gi pero ya estaba respuesta en el comment que la motivó: yo no creo en la libertad irrestricta de contenidos de la televisión abierta. Es demasiado influyente, universal y limitada en su oferta (por no mencionar su caracter de concesión temporal) como para que sus contenidos queden a la deriva de las decisiones comerciales de sus arrendatarios. A mí me chupa un huevo que en un programa de cable se pasen programas denigrantes (en los que sus participantes no hayan sido forzados, claro está), porque el encontrarlos implicaría muchas decisiones volitivas de mi parte, pero la televisión abierta no es siempre una opción totalmente voluntaria y es, más que simplemente accesible, intrusiva. Basta pensar cuánto sabemos sobre Bailando por un sueño aunque no lo veamos para darse cuenta de esto.

Y yo pienso que contenidos culturales tan abiertos y difundidos en un espectro limitado y perteneciente al Estado, deberían estar estrictamente vigilados por el mismo, que debería discriminar además sus inversiones de publicidad televisva según el interés cultural de dichas programaciones. E intervenir cuando fuera necesario. Quiero decir, no es necesariamente en función de mi gusto, a mí me horrorizaría que Saló -una de mis películas favoritas- fuera exhibida en Canal 4 a las 9 de la noche. Porque sería enfrentar en forma casi involuntaria a mucha gente con algo que dificilmente vayan a decodificar bien. Y lo mismo pasa con los programas de entretenimiento.

Es el tipo de cosas que el sólo enunciarlas hace que todos los fanáticos de la cultura basura y de la libertad irrestricta de mercado salten como arañas exigiendo libertad de expresión y apostrofando la censura, pero yo insisto; en términos de comunicación de televisión abierta -es decir, comunicación pública aunque esté en manos de privados- prefiero la mano censora y rectora de un Ministerio de Cultura estructurado por un gobierno electo y no que esa censura -QUE EXISTE CADA VEZ QUE UN GERENTE DE PROGRAMACIÓN ELIGE UN PROGRAMA Y NO OTRO, PERO QUE NADIE QUIERE RECONOCER SU EXISTENCIA- esté en manos de los Romay, los Scheck o esa mano invisible del mercado que siempre termina tocándome los huevos.

Anónimo dijo...

Es probable que la censura en el sentido que mencionas (en cierta forma similar a la propuesta del flaco Denevi) sea aplicable en Dinamarca, Noruega o en Suiza.
Pero no es aplicable en Uruguay, en donde para vender televisión por cable se necesita un permiso del estado, a pesar de no ser televisión abierta.
Más bien me inclino por permitir cualquier basura en vez de que el ministro de cultura y el hermano de Sonia Breccia, nuevo director de la Ursec, decidan.

Anónimo dijo...

pad,lo que decís es una redundancia,o un pleonasmo.en la palabra humor viene implícita,
la interrelación de complicidad,lo absurdo,patrones deformes,la reconstrucción de lo real por un chimpancé.no tiene sentido hacer humor para uno mismo,aún más sabiendo el poder del humor(mas de uno salvó su pellejo gracias a él)si faltaran esos contenidos,no sería humor sino"paja mental".
cuando zafás de los guiños de lugares comunes,o colectivos,como era el caso de chachacha y todos los productos de casero corp.,
creás un producto específico,
dirigido a una "grupo cerrado" dentro de la juventud principlmente por el bagage cultural y el bajo presupuesto que se maneja. casero pone el listón mas alto de lo convencionalmen te "tonto",y lo transforma en bizarro y ahí engancha con esa cultura y se consolida como un estilo concreto de humor. es decir es el reconocimiento de lo que para unos es un divague, para otros es humor. es entender los códigos. Acá te envío la siguiente fórmula, a ver que te parece:

Tragedia + Tiempo = Comedia.

La tv es el mejor invento utilizado de la peor manera.

La tele abierta, pudiendo ser una herramienta de culturización no es mas que el reducto de lo atroz.
En estos días he podido ver "El Juego de tu Vida".
Un/a participante contesta las preguntas de la moderadora,frente a sus familiares(su esposa/o,su madre,suegra/o,su hermana/o,su tío/a). Conforme responde va subiendo el valor y el tenor de la preguntas.El tema de las mismas: la vida intima del participante. Va pregunta:"es cierto que te da asco el cuerpo de tu suegra?,"Le fuiste infiel a tu marido","sacás dinero de la caja de tu trabajo?", y todo esto pasado por un detector de mentiras, un polígrafo.Ver las caras de los familiares es de lo mas triste que he visto en la tele. Es la manipulación y desinte gración familiar como nunca antes había visto.

Groucho cada vez mas actual, por aquello de que "encuentro la tele muy educativa..."
Raciosimio.








es un placer leerlos a todos y a cada uno de ustedes.

pad dijo...

Anonimo:

Creo que hablamos de cosas distintas. El humor se construye sobre lugares comunes que luego son deformados o distorsionados, hasta ahi vamos bien.

Ahora, bien distinto es decir que un programa zafa de distorsiones o deformaciones "esperadas" que son las que constituyen lo que podriamos llamar lugares comunes de hacer humor. Creo que a esto mescalito le llamba los "guiños colectivos". Yo no creo que sea cierto. Pensa en Olmedo. Creo que en el humor, el aura que rodea a la interpretación, la forma, y los millones de recursos verbales, gestuales y demas que son utilizados, son un diferencial, entre el buen humor y la berretada.

Tu pregunta respecto a porque la tv es de esta manera y no de otra, es lo suficientemente grande para te diga: mmm, paso.

Benito:

Respecto a la revista de los informantes yo llegue a los primeros numeros y en verdad no vi gran cosa. Ta, pero es injusto que te acorrale con esto, sos parte y se entiende.

Resecto a la regulación, si se puede regular contenidos, y lo encuentro deseable, pero a mi me preocupa mas aun los incentivos para tener productos mas diversificados. Y ahi el estado debe tener una oferta propia, capaz de garantizar que esos contenidos al menos existan.

Ahora,si los problemas de nichos de mercado reducidos a los cuales ciertos productos tienen muchas dificultades para sostenerse, que decir de Uruguay. En un mercado tan pequeño y uniforme las posibilidades de homogeneizar oferta son muy altas. Por eso cuando estos piratas agarren la maquinita de sacar formatos copiados como chorizos sera terriblemente peligrosa.Ya lo es.

Otra cosa, ¿Porque mierda no hay un programa periodistico de política en los canales abiertos?.

pad dijo...

Esta nota salio hoy. Es de Gabriel Pereyra.


Yo no miro a Tinelli, obvio

Uno de los deportes preferidos por la intelectualidad es criticar a programas de TV como Bailando por un sueño.Por Por Gabriel Pereyra

Uno de los deportes preferidos por la intelectualidad, por los periodistas serios, por los críticos, en suma, por el mundillo que suele aparecer en los medios, es criticar a programas de TV como Bailando por un sueño. Hubo incluso alguna luminaria local que propuso censurarlos. Ojo, esa tirria también aparece reflejada en algunos post de los blogs de este diario por lectores que no buscan impostar ni dar consejos “culturosos”, pero que casi siempre parten de una premisa: esos programas fomentan la alienación, atentan contra la cultura local, están dirigidos a los descerebrados, a los frívolos y, sobre todo, al lúmpen. La premisa es bastante más estúpida que esos programas, que son ya bastante estúpidos. Porque no solo está lleno de “intelectuales” que miran esos programas, sino que atribuirle a la TV la baja educación, la frivolidad y la carencia cultural es una lamentable manera de restarle responsabilidad a los que realmente la tienen. Lo que sí hay detrás de la mayoría de esas críticas es un profundo desprecio por ciertos estratos sociales –a los que se les atribuye ser la principal audiencia de esos enlatados–, donde se han consolidado otros códigos que pocos hacen esfuerzo por entender. El desprecio por esos sectores no es nuevo: ahora los critican por mirar a Tinelli, antes porque no entendían a Marx. El lúmpen proletariado, le decían. La fractura cultural y social que sufre el país tiene una fuerte base económica, pero sobre todo es mental. De un lado están los intelectuales de siempre, del otro los desclasados. En medio hay algo más que el uso correcto del control remoto. Y hay diferencias, claro: los intelectuales de siempre hace años que aburren con su arenga y su doble moral que no avanza hacia ningún lado; Tinelli, al menos, y a veces, entretiene.

mescalito dijo...

Gabriel Pereyra... de "Zona Urbana" lo único rescatable (a veces, abro un inmenso paraguas), pero este discursito ya lo conozco y me tiene las pelotas llenas.

O sea, no se puede decir que "Changando por un sueño" es una cagada porque sino
sos un intelectual avinagrado!. Pefecto, entonces soy flor de misógino y puto reprimido porque no me gusta lo que hace Dani Umpi.
Millones de moscas te buscan Pereyra...


pad: Totalmente de acuerdo con lo de Pablito Aguirrezabal, era de lo mejor de Justicia y está en mi selección uruguaya como titular indiscutido.
Se que tiene una revista por suscripción que se llama "Un huevo", pero no pude verla nunca.

Uno de las secciones que mas disfruto de la Barcelona es esa en que "titulan" titulares reales salidos en diarios argentinos.
Por ejemplo: Titular de un diario X
"La muerte volvió a ganarle al fútbol".
Titular del titular: "Paternidad"
Que hijos de puta, uno de esos me alegra la tarde.

Vuelvo con pad, "¿Porque mierda no hay un programa periodistico de política en los canales abiertos?"
Ayer me preguntaba lo mismo, por lo menos que me tiren un "Debate Abierto" che. Supongo que los embutirán a todos en el año electoral que viene.

benito dijo...

pad: yo no soy "parte" de Los Informantes. No tuve participación en su génesis, nunca escribí ni edité ninguno de sus contenidos ni hice su publicidad ni los acuerdos sinérgicos con el diario en el que se publica. Simplemente conozco a varios de los implicados, a los que jamás le hice la menor sugerencia de contenidos. Soy parcial por simpatía, pero no mezclemos los tantos.

En relación a lo que decís sobre discriminar positivamente, es decir, en lugar de reprimir los programas "nocivos" estimular los de mejores contenidos, la verdad es que estoy de acuerdo. Pero es difícil -como todas las inversiones culturales- y no sé hasta que punto no es mejor que haya una toma de posición directa estatal que recuerde de quién son las ondas y los canales abiertos.

Lo que dice G. Pereyra es un sofisma y seguro que él lo sabe; se queja como si el (mínimo) discurso intelectual crítico hacia Tinelli tuviera alguna injerencia en el funcionamiento del programa, o como si alguien se enterara de la existencia de dicho discurso. Lo que pasa es que para algunos fundamentalistas del mercado como Pereyra el éxito y la maximización de ganancias es la única razón de existencia de las cosas y lo único que las valida. Bajo ese punto de vista una garcha como Bailando es intocable. Pero además Pereyra repite una falacia recurrente que es la de que los estimulos culturales de los medios masivos no condicionan ni influyen en las culturas de los pueblos, argumento que siempre se repite argumentando que la gente no sale a matar gente por ver programas policiales. Cualquier sociólogo con mínimos conocimientos de semiótica puede discutirle y demostrar el efecto amplificador (y no sólo espejo) de ciertos productos masivos, y su aberrante influencia en la desculturización actual.

Ama-gi dijo...

Benito, entiendo tu argumentación, y comparto tu preocupación. Eso si, tu solución me parece atroz. Y en este país, no solo secundaria sino imposible. Secundaria, con suerte, porque el estado tiene bastantes cosas más importantes de las que preocuparse. Imposible, porque el estado, en esas cosas más importantes se muestra todos los días como absoultamente incompetente. No se que te hace pensar que funcionaría bien al elegir los contenidos culturales del espacio que no se porque decís que le pertenece.

Las ondas se transmiten por el aire. ¿El aire es del estado? ¿Desde cuando? ¿Donde dice? ¿Quien lo aceptó? ¿Está bien que así sea? ¿Todo lo que se transmite por el aire tiene que ser regulado por el estado? ¿El estado puede efectivamente regularlo? ¿Como lo hace? ¿A quien le da las ondas? ¿Con que criterio? ¿No hay intereses económicos detrás de esas decisiones? ¿No se está fomentando el peor de los mercados, que es el oligopólico, en el cual el estado funciona como cartel de intereses? Eso está todo dado por sentado, pero no creo que sean cuestiones fáciles de dilucidar.

Y aparte, estás cayendo en el error reiterado de los fundamentalistas del estado: creer que el estado es un ser impersonal que está protegido de decisiones equivocadas, y por ello puede corregir las "fallas" del mercado. Las decisiones si no las toma Scheck las toma Mardones. ¿Por que el segundo está libre de mandarse cagadas a diferencia del primero? El canal 5 hoy es una tribuna oficialista financiada con la guita del pueblo. Eso a mi me toca los huevos, y a los dos nos toca el bolsillo. ¿Vos confiás en esa gente?

De todas formas, desde un punto de vista estrictamente personal el asunto no me parece relevante. Yo no miro tele, y si mañana en vez de ser un privado es un político el que decide a mi me chupa un huevo. Tengo internet, copiadora, y cada DVD virgen me sale 5 pesos. Así que por mi que Simón y De Feo copien "La Sed y el Agua" y "Bailando por un sueño" en un betamax bien grande y se lo inserten sin lubricante en el fondo del orto.

pad dijo...

Benito:

Estos de acuerdo con el argumento. Los medios si forman actitudes y modelan opciones de ocio, aunque la forma de refutar esto sea caricaturizar el argumento, e imputarle a los que opinan esto que son unos marxistas conspirativos. Aunque es raro, porque que yo sepa mas alla de que si bien las teorias de los mass-media provenientes de marxistas (los frankfruters) han sido revisadas, nadie en su sano juicio cree que la influencia o filtración de los medios sobre las preferencias de los consumidores pueda ser desmentida.


Respecto a los informantes, simplemente crei que tu vision parcial se debia a que el suplemento iba publicado en un diario en el que vos participas. No me importa si es asi o no, simplemente acote que podria entenderse como una posicion de puede llegar a condicionar la opinion que se tiene.

Anónimo dijo...

Leo el blog desde hace años y sigo sin saber de tu alter ego (habría que ver cuál es cuál).
Propongo escuchar: cocorosie: by your side, terrible angels, hairnet paradise y nada más.

Void dijo...

Si, pero porque muestran esos programas y no otros?

Es decir, ellos buscan maximizar el rating -> entonces tinelli.

Cualquier programa que pongan en telefe a la 22 horas tendria 30 puntos de rating?

Porque si no es asi entonces el publico, al menos en parte, efectivamente lo elije. Por ejemplo, yo tengo cable y algunas veces vi bailando por un sueño.

El canal pone a tinelli porque sabe que rinde mas que otras alternativas, y porque?

Entiendo tu punto de que la tele es intrusiva y que el publico no elije al 100%, pero tampoco esa eleccion es igual a cero en todos los casos.

Entonces de nuevo, porque especificamente tinelli y similares y no cualquier otra cosa?

nico1138 dijo...

Yo creo que deberían tomar una actitud un poco mas distendida respecto a este tipo de televisión. A mi Intrusos me divierte muchísimo y el programa de la pelirroja también. Tinelli estaba bueno cuando aparecía el marido de Adriana Aguirre, ahora ya no tanto.

Es una actitud que también tengo con la música tropical. Jamás la escucharía en mi casa, pero si estoy en una fiesta me pongo en pedo y bailo sin ningún problema. De pendejo me parecía que hacer eso era traicionar la memoria de Bon Scott y Kurt Cobain, hoy veo la vida con otra perspectiva...


¿Alguien vio la tapa de CARAS con Emiliano de NTVG??????????
Si en los 80s a Renzo Teflon le tiraron botellazos por vender muchos discos y salir en TV, a este lo habrian despellejado vivo los punkis de la villa biarritz...

benito dijo...

Ama-Gi: yo no soy, ni en pedo, un fundamentalista del Estado, menos en un país sin cultura (o que la perdido) de servicio público. Pero creo que el Estado -como encarnación de la República- tiene funciones insustituíbles que no pueden regularse por la oferta y la demanda -elevadas ahora por muchos imbéciles al grado de leyes naturales (hace poco las vi comparadas a la Ley de Newton) cuando no hay una de sus variables que no dependa en alguna parte del orbe de una decisión "política"- , y creo que un Estado bien regulado no es una entidad monstruosa regida por su lógica propia, sino la representación de la suma de orientaciones de la mayoría de los habitantes. Si la pésima idiosincrasia uruguaya se las arreglado en los últimos cincuenta años para erosionar la identificación de los ciudadanos con el Estado, eso no es culpa del concepto sino de su praxis particular. Si alguien quiere ver otro tipo de Estado y otro tipo de identificación con el mismo, que viaje a Islandia y observe un ejemplo vivo de lo mismo.

Las ondas, los canales abiertos, son un espectro limitadísimo que a lo sumo tiene espacio autorizado para unas cinco emisiones distintas. Estos espacios son por Constitución propiedad estatal y es potestad del mismo el adminstrarlas. Si no te gusta empezá a levantar firmas para cambiarlo, pero por ahora es así, por más que dicha potestad sea prácticamente no ejercida en ningún aspecto. Está bien que el Estado regule el aire; podemos discutir filosóficamente sobre el concepto de propiedad del mismo, pero si una empresa comienza a ensuciarlo en forma indiscriminada, hasta el más férreo y disciplinado lector de Búsqueda va a saltar a reclamar que el Estado -sea el Poder Ejecutivo o el Judicial- haga algo al respecto. No es muy diferente en relación a los contenidos culturales irradiados en forma masiva y de acceso casi ineludible.

Sin dudas que una política censora estatal sería no sólo impopular: hay palabras fetiche, aunque uno haga la prueba sencillísima de demostrar que la diferencia entre la discriminación comercial de un gerente de programación y la censura de un gestor cultural es más que nada terminológica, de cualquier forma una va a ser admitida como parte de las reglas del juego y la otra va a hacer que todos los libertarios se rasguen las vestiduras.

Yo no creo que Mardonés -o el funcionario de turno- hiciera un peor papel eligiendo la programación que Scheck (o quién sea que decide actualmente en el 12). Porque no creo que nadie pueda hacer un papel peor, y, como ciudadano, me parece que tengo más capacidad de opinión sobre un Mardonés que sobre un Scheck o cualquiera de los cabeza de serie del oligopolio mediático.

Es significativa -y sin el menor reconocimiento- la enorme mejora en la programación de Canal 5 desde la asunción de S. Breccia -figura que no me cae simpática y que debería haber sido vetada tanto por sus vínculos con Fasano como por sus irregulares relaciones comerciales con el canal-. De hecho, hoy en día es la única opción diferente en el aire y algo es algo. Pero eso no quiere decir que las demás deban ser dejadas al total libre albedrío de sus concesionarios (hay que recordar esta palabra y no confundirla con "dueños").

Vos decís: "Yo no miro tele, y si mañana en vez de ser un privado es un político el que decide a mi me chupa un huevo. Tengo internet, copiadora, y cada DVD virgen me sale 5 pesos." Bárbaro, pero yo no estoy pensando en vos, ni en mí, sino en la mayoría de los uruguayos, los centenares de miles de personas -la mayoría de ellos menores de edad y como tales susceptibles, además, de protección en relación a lo que están expuestos- que no tienen o no conocen esas opciones y que, además, tienen muy pocas armas culturales de decodificación correcta de los estímulos culturales. Todo esto es también muy difícil de discutir sin que a uno le pongan el bonete de paternalista o elitista, pero hace poco yo conversaba con un amigo sobre la diferencia de penetración de determinados estímulos dependiendo de la preparación cultural de quien los recibe, en relación a su capacida de reconocerlos como tales: como estímulos culturales o artísticos.

Yo sostenía que muchos textos de gente como Throbbing Gristle, Swans, Whitehouse o Cannibal Corpse eran mil veces peores en su contenido que cualquier cumbia villera o el más siniestro gangsta rap, pero que su limitación a espacios claramente artísticos y a cierto nivel cultural de consumidores, los hacía no inofensivos pero imposibles de confundir con un discurso de "normalidad" o de conducta autorizada. En cambio la irresponsabilidad lírica de muchos gangsta o cumbieros los ha aproximado muchas veces no sólo a la apología del delito (algo en lo que en realidad no creo del todo), sino a la directa complicidad y estructuración de códigos mafiosos. A lo que voy es que la libertad de expresión no debe confundirse con la ausencia de responsabilidad al respecto.

Yo no le tengo la peor de las antipatías a Tinelli, incluso me parece un conductor formidable y un tipo mucho más inteligente de lo que pela (además de ser, según una amiga que laburó tangencialmente para él, un tipo muy correcto con sus subalternos), pero es excesivamente hegemónico. Es demasiado grande, ocupa demasiados espacios que deberían ser variados, y a mí no me preocupa que Adabel Guerrero baile en pelotas porque el cuerpo humano no me parece algo temible, pero sí que todo el contexto reduzca a Adabel Guerrero -o a cualquiera de las otras bailarinas- exclusivamente a ser un cuerpo tratado según una lógica prostibularia. Porque eso es misoginia y la misoginia es una de las plagas más brutales del mundo de hoy (y lo dice alguien que defiende varias formas culturales de sexismo). Hay cosas en las que los rectores culturales no deberían mirar hacia el costado y que deberían, si no reprimir -porque convengamos que es algo muy complejo y peligroso-, por lo menos discutir en foros públicos y desalentar de todas las formas que pueda.

galochas nuevas dijo...

Bien lindo tu blog Benito, animado es la palabra.

En cuanto a tus últimos comentarios me parece que se pueden agregar algunas cosas. Antes que nada creo que la política y el estado están sobrevalorados en este país. No es que da lo mismo quienes sean los gobernantes de turno,más bien que no, pero dentro de los límites de la normalidad, da lo mismo. Por ejemplo un milico no, ni de secretario en ningún lado, ya tuvimos y no funcionó para nada.

Ahora, ya que mencionás a Mardones, no esperes nada de ese funcionario. Cómo nada podíamos esperar de Brovetto que fue el que lo trajo, a lo sumo que no haga demasiado daño. Y el ex rector cumplió con lo esperado, nada de nada, sólo un poco de mala onda y soporíferos discursos. Simón encantada se queda con luisito. Que cantera inagotable de políticos ministeriables los decanos y rectores de la UDELAR!!!!

Volviendo a lo nuestro: en esa dirección de cultura estuvo un tipo muy inteligente y ejecutivo como Tommy Lowy y mucho no se notó, igual que la mediocridad y bobería de Mardones no se nota tampoco. Otro ejemplo: por la dirección de ordenamiento territorial del MVOTMA pasó Bervejillo, un técnico de primerísimo nivel, a quien sustituye Villarmarzo, un destacado fantasma. Nadie nota nada.

En fin, seguro que tenés más capacidad que Mardones para cualquier empresa y coincido contigo que los autodenominados “gestores culturales”, egresados de la universidad de la calle en su mayoría (unos adoquines - fontanarrosa dixit), ejercen desde la legalidad su propia especie de censura. Permiten que pasen cosas y bloquean otras, a veces se entiende y la mayoría de las veces no. Cómo igual nadie rinde cuentas....
Lo que nadie hace seriamente es investigar un poquito en aquello que nos perdimos con 40 años con kalemberg y sin auditorio del Sodre. Con los mismos jurados de artes plásticas desde siempre fomentando una única estética y sepultando otras visiones y vocaciones sin remedio. De los espacios en la tele sabés vos más que yo, pero creo que es lo mismo en grandes cantidades y peor. En la música criolla la ciclotimia es de pabellón psiquiátrico y en las artes escénicas mejor llorar.
(A las letras le entramos otro día)

Decís Benito que el estado es" la representación de la suma de orientaciones de la mayoría de los habitantes" y bueno que cagada, habrá que hacerse cargo de lo que le toca a cada uno. Empecemos pues.

Por ahí estamos muy atentos a la tele y sabemos más de Sonia Brescia y su novio, de Escanalar y lo mal que le pegan las drogas, o quién es el peluquero que le hizo eso a Traverso que de las torpezas permanentes en las políticas sociales del PCU en su ministerio, o cómo fue que pasó que el edificio de presidencia y el tablero del estadio los paga los dos Chávez.
Me parece que lo que no se hace es precisamente discutir en serio y el foro público que proponés por ahí enpieza desde sitios cómo éste. Moderá vos Benito que Mardones me desespera.
Última: que exista algo cómo un "rector cultural" me pone muy nervioso, paso.

Walter Hego dijo...

Benito: Decís que, sin ser misógino, defendés varias formas culturales de sexismo.

Sería interesante saber a qué te referís.

CB dijo...

Volviendo al tema de los toros ... y para quien le interese esa casi injustificable práctica (a mí me re interesa y no encuentro razones para justificarla) :
http://www.elpais.com/articulo/cultura/buena/tarde/morir/elpepucul/20080616elpepicul_9/Tes

Guille dijo...

Si bien el tema delas corridas de toros ya paso, viene bien este articulo publicado en El Pais de Madrid, con el hemigweiniano titulo de Una buena tarde para morir , donde cinco toros casi le alegran el dia al resto de sus congeneres. Alegrame el dia torero....
http://www.elpais.com/articulo/cultura/buena/tarde/morir/elpepucul/20080616elpepicul_9/Tes

acefecatre dijo...

¿alguien acá graba "La hora de los deportes"?
el programa de anoche sucedía íntegro en la mente del gordo casero. era como la liga de la justicia a las amas de casa contra despero más el doctor destino en el búnker que chávez le regaló a sonia breccia invitado especial barack obama`s spirit, donde ríos prevaricaba ante el anciano o un grupo sintáctico verbal y gorzy recibía mensajes de lo cabalístico simbólico proyectivo desde una laptop conectada a un tacho de la selva, es cosa buena, lo que conjuraba un golem que acaso fuera el dr. echandy.

galochas nuevas dijo...

gracias por el dato de el país.

recomendable además leer el reportaje a José Tomás "vivir sin torear no es vivir" del mismo día.Una visión del valor de un hombre que no se cuida, "cómo artaud" diría Luis Almirante Brown.

Disculpen que hable otro pero pego un texto de FELIPE POLLERI que echa luz sobre esto de vivir peligrosamente o no. A mí me gustó.

"Nuevos libros viejos
Calidad de vida

QUE URUGUAY es un país de viejos es un lugar común. Los jóvenes emigran "en busca de un destino mejor"; porque en fin, "mejor" es comer todos los días. Ahora bien: sea por la abundancia de viejos, sea por la tan citada "medicalización" de la vida (fenómeno tan global y funesto como la globalización), los adultos mayores dedican la mayor parte de su tiempo a la gimnasia y a la farmacéutica. Ya no se habla más de fútbol o de política; los grandes temas son los kilómetros que se caminan, la dieta, el análisis de orina, el colesterol, la próstata, la operación de cadera y el cálculo al riñón. En la TV, la radio, las revistas y los diarios nunca falta el médico que explica cómo llegar a los 100 años en perfecto estado de salud.

Antonin Artaud (1896-1948) murió casi en la niñez, exactamente a los 52 años. Era un hombre "que no se cuidaba", aunque pasó buena parte de su vida en hospitales (psiquiátricos). Estaba "loco", fumaba, era adicto al opio, no se medía a la hora de insultar a quien le daba la gana; siempre estaba exaltado, rabioso, violento: ¿no es más que justo que haya reventado antes de los 100 años e, incluso, antes de los 70? Fue uno de los grandes escritores del siglo XX, pese a haber muerto en la niñez. Imaginemos lo que hubiera llegado a escribir de reconocer a tiempo la fenomenal importancia de la calidad de vida. Sí. Tendría que haber dejado el cigarrillo y el opio, hacer unos 50 abdominales diarios, controlarse la presión dos veces por semana, ocuparse de sus trámites jubilatorios, un poco de tai-chí, sacar a pasear al perro, sobre todo no pensar tanto, divertirse, comprar acciones de la Coca Cola, lavarse los dientes, hacerse el funcional hepático, la próstata, etc. Si hubiera hecho todo eso, como todos nosotros, hubiera hecho lo que hicimos todos nosotros: nada. Porque en la vida hay que enfurecerse (sin tener en cuenta el colesterol y la presión) y arriesgarse. Porque: "NO podemos vivir eternamente/ rodeados de muertos/ y de muerte./ Y si todavía quedan prejuicios/ hay que destruirlos/ "el deber"/ digo bien/ EL DEBER/ del escritor, del poeta,/ no es ir a encerrarse cobardemente en un texto, un libro, una revista de los que ya / nunca más saldrá, sino al contrario/ salir afuera/ para sacudir/ para atacar/ a la conciencia pública/ si no/ ¿para qué sirve?/ ¿Y para qué nació?".

El poeta como héroe"

c dijo...

se podria decir que tengo la actitud "distendida" a la q se refiere NICO, miro intrusos, los profesionales, a veces tinelli , compro en indian outlet, como en mc donalds,miro peliculas de hollywood en movie center, etc. No lo hago por eleccion , lo considero pequenios vicios mediocres a los cuales no opongo resistencia. El danio que me producen se equilibra con las peliculas de autor, los libros, la comida saludable, y demas cosas que disfruto y a las que tengo la suerte de tener ACCESO.
Entonces, en mi caso particular (y el de la mayoria que lee este blog) todo se reduce a un tema de eleccion y voluntad , si me quiero pudrir la cabeza la que me jodo soy yo pero tengo todas las herramientas para elegir otra cosa, y no solo eso, tengo incluso herramientas para transformar la informacion basura en elementos de analisis, casi como documentales de la sociedad actual.
Entonces el peor problema no es ese, como dijo benito, el tema es la gente que no tiene otra cosa para comparar, que no tiene otra educacion.La lista anterior de "cosas no recomendables" es muy discutible y bla bla pero creo q en el caso de Tinelli ya se cruzo un limite mas serio. Se usan situaciones de emergencia, minusvalias y sufrimiento ajeno para justificar un programa de entretenimiento para adultos , con la degradacion del sexo como protagonista , y , lo mas dantesco, menores de 12 anios como tribuna vip (entre los cuales se cuentan los hijos del conductor, de ahi que creo que el es una victima mas).
Entonces, no veo mucha diferencia entre el mal que hace fumar y el mal que puede hacerle a un menor toda esa carga de groseria sexual explicita. Creo que se podria regular perfectamente sin caer en censura de libertades, y lo del horario de proteccion al menor no me parece serio (el que tiene cabeza para respetarlo no necesita de su existencia).
La television es indiscutible formadora de opinion y manipuladora de actitudes, si no fuera asi las empresas no gastarian millones en publicidad. A gabriel pereira le diria que esos programas no solo atentan contra la cultura lo grave es cuando atentan contra los valores, y en un momento en nos escandalizamos con tanto caso de abuso infantil deberiamos escandalizarnos tambien de lo que se muestra cada noche en el centro mismo de ese ambito domestico.

Ama-gi dijo...

Benito, te hago un par de aclaraciones. Yo no dije que vos fueras un fundamentalista del estado, dije que cometías el mismo error que cometen ellos. Podemos tener todas las teorías del estado que se nos ocurran, pero su justificación como único medio para solucionar las “fallas del mercado” va a ser una teoría demasiado endeble, por decirlo de manera suave, mientras no se ofrezca una contrapartida para solucionar las fallas del estado. Los fundamentalistas del estado no dejan lugar alguno para esa contrapartida. En este tema de la cultura, más particularmente en el tema del contenido disponible de manera abierta, y más particularmente con respecto a Tinelli, vos te acercás a esa postura. Pero eso no quiere decir ni en pedo que pretendas que el estado regule todos los aspectos de nuestras vidas. Lo tengo claro.

La otra aclaración es más personal. Yo no miro tele porque tengo otros canales donde puedo conseguir lo más rescatable de esta de forma más cómoda. Y dije eso simplemente para subrayar que este tema no me toca muy de cerca que digamos. Pero ahora que lo pienso, de la misma forma que hoy Internet es un canal minoritario, también lo fue la televisión en su momento. Y sabemos que dentro de no mucho, va a ser barato y accesible para todos. Hoy cualquier hogar, tiene una televisión color, y esto lo escribe una persona de clase media que creció con tele blanco y negro. Lo mismo va a pasar con Internet, y toda esta discusión va a ser bastante al pedo. Va a haber otras más importantes.

Pero hoy en día Benito, el estado se apropia de las bandas. Tenés razón. Es como es y no hay vuelta que darle. Y si bien eso está medio fuera de discusión por un tema hasta técnico, yo me pregunto por que carajo no está en discusión el tema de los criterios para adjudicar las bandas. Porque yo ni siquiera tengo idea de cual es. Quizás buscando un rato averiguaría, ¿Pero no te parece que eso tiene que quedar bien establecido, y bien claro en la esfera pública, antes de decidir que programa permite o recomienda el estado? ¿Cuál es el criterio para las licitiaciones? ¿La plata? ¿El que ponga más guita? ¿Eso no es un salvajismo capitalista legitimado por el estado? ¿Si no es ese el criterio cual es? ¿La afinidad política? ¿Las donaciones para la campaña? Incluso por más que se llegue al mejor de los criterios que nos deje a todos más o menos contentos, vos Benito no podés regularlo más de lo que podés regular a Scheck. ¿Qué alcance tenés vos sobre Mardones, o sobre cualquier otra de las cúpulas estatales? La única forma es que apretes con plata, lobby, o que tengas un canal a tu disposición lo suficientemente masivo como para escrachar. A mi me parece que Doña Coca tiene más poder sobre De Feo con el solo hecho de tener el control remoto en la mano, que sobre Mardones, que tiene a su disposición todo el aparattchik. Y esto que pasa con cualquier otra cosa que se te ocurra. La educación es el primer ejemplo que me viene a la mente, y es algo suficientemente monstruoso como para sacarme las ganas de pensar más.

Canal 5 mejoró la programación. Es cierto. En los pocos casos donde me siento frente a la tele abierta, que siempre es reunión familiar de por medio, generalmente está el 5 puesto. Pero como contrapartida, se convirtió en una tribuna política del gobierno. Y me importa un carajo que sea algo solapado. No precisamos la Kim Jong Il TV para que esto sea un asco. En Islandia quizás estaría de acuerdo contigo. Pero estamos en Uruguay y siempre hay que recordar eso ya que estamos hablando de las cosas como son. Yo entiendo tus argumentos, y en otra realidad quizás te daría la razón. Pero esta gente te pone una conductora de un programa a decir, en horario central, que el FA necesita de 10 años en el gobierno para terminar las reformas bárbaras que viene haciendo hasta ahora. Propaganda política. Lisa y llanamente. Y con tu plata. Y la mía. ¿Es en esa gente que confiás? Yo no. Quis custodiet ipsos custodes? Yo no sé. ¿Vos lo sabés?

Anónimo dijo...

Estimados colegas, la semana pasada les comentaba el disfrute de ver torear a José Tomás. La clase que dió de control absoluto de la situación pasará a la historia taurina, dejando claro que pal toreo se nace y se hace.

La difusión de las imágenes del diestro produjeron en la afición un deseo incontrolable de verlo en directo en su siguiente performan ce.
La misma se llevó a cabo este Domingo pasado y como era de esperar la concurrencia fue masiva.

Las entradas de reventa, llegaron al increible precio de ocho mil euros.

Tras despachar cinco morlacos, José Tomás prepara el capote para enfrentar al sexto de la tarde.
Quiso el destino, el cansancio, la seguridad en si mismo, o la astucia del toro, que el astado le sorprendiera en dos ocasiones.La primera la capeó dejándole el cuello y media cara ensangrenta dos conminándolo a ajustarse mas la chaqueta y finalizar la faena cuanto antes.
El segundo encuentro con los pitones lo sacudió como una marioneta a dos metros del suelo,y conforme pudo zafarse, aferrándose a la espada como lo último que haría en esta vida le dió muerte al toro.

No salió en hombros...salió en camilla y su estado aún es grave.
Una cornada de mas de veinte cms de profundidad le agujereo el muslo derecho, mas otras cornadas en las piernas y pecho.

En quince días murieron tres personas en Valencia. El motivo?, andar con toros.

Ahora se entiende por qué nos gustan las corridas??

Raciosimio

Pablop dijo...

Al final lo que queda claro es que Ama-gi confía más en el criterio de los monopolios mediáticos que en los del estado gobernado por los electos por el pueblo. Allá el.
Acá en Buenos Aires por confiar, y en algunos casos alentar, a los privados tenemos a un monopolio como Clarín capaz de levantar y tirar gobiernos con una facilidad e impunidad nunca vistas, como se puede observar en este mismo momento viendo, oyendo y leyendo lo que ve, oye y lee la mayoría de la gente en este país.
Hablando de eso: Benito ¿como se ve desde allá lo que esta pasando por acá?

Guille dijo...

El peor atentado contra los que gustamos de las corridas no provino de ningun detractor que publico su comentario aqui, de hecho la mayoria ya se han olvidado del tema. El acto mas deleznable lo cometio Subrayado en la edicion del lunes, cuando para musicalizar la dramatica corrida del torero que estuvo a punto de morir, de hecho su estado hoy es delicado, eligio una cancion de Chayanne!!!!!!! Creo llamada Torero. Un golpe realmente bajo.

Ama-gi dijo...

"Nos imputaron ciertas opiniones que no habíamos defendido so pretexto de que eran "conformes a nuestros principios". Sin embargo, la experiencia había probado los peligros inherentes a este método, que, al permitir construir arbitrariamente los sistemas que se discuten, también permite triunfar sobre ellos sin dificultad".

Creo que el éxito de Durkheim no solo se basó en su genialidad científica y en su rigor, sino en lo claro y contundente que era su prosa. El tipo escribía un tratado epistemológico, y sin intención le salía un párrafo precioso que describe a la perfección a los que discuten consigo mismos.

Yo por las dudas, como el tema está interesante, voy a seguir estudiando un rato. Voy a arrancar por esta introducción a ver si encuentro algo más jugoso.

benito dijo...

Walter: en realidad el utilizar el término "sexismo" es incorrecto de mi parte porque el mismo ya implica una exageración y un prejuicio, pero a falta de un término mejor no tengo más remedio que usarlo. Para mí el sexismo es una cagada, pero apoyo la diferenciación tácita de sexos y roles como preferibles. Quiero decir; yo apoyo el que cualquier trabajo y rol sea accesible a las mujeres que lo deseen y que sean remuneradas en forma igual a los hombres etc. etc. etc. Pero no por eso creo que sea lo correcto en todos los casos; el tener un derecho no implica que sea lo correcto utilizarlo. Yo defiendo la conservación de ciertos rasgos atávicos y característicos del macho y la hembra humanos, de ciertos cortejos y ciertas costumbres. Me parece bárbaro que un hombre no se sienta menos hombre por asumir el rol de ama de casa, pero al mismo tiempo creo que las mujeres son mucho mejores que los hombres criando niños. También creo que los hombres son mejores trabajadores de equipo, que las mujeres son mejores administradoras... en fin, creo que hay roles que no deberían perderse, y que el considerar automáticamente a algunos de ellos como subalternos (o como demostraciones de poder) fue el gran error del feminismo de los 70, un movimiento notable en sus comienzos y desprestigiado por sus propios errores.

Ama-Gi: para que Doña Coca pueda ejercer ese poder al parecer tan grande de cambiar de canal (que es muy relativo cuando las opciones son equivalentes), tiene que saber que puede hacerlo, tiene que saber que hay algo más, tiene que saber que hay distintos ritmos de entretenimiento y distintas opciones. En el estado actual de la comunicación masiva, Doña Coca es el tipo de la cueva de Platón. No tiene ni idea ni oportunidad de tenerla.

Y hay cosas que se repiten tanto que se vuelven verdades goebbelianas; por más autoritaria y desagradable que sea Breccia, su canal sigue siendo el más diverso a nivel ideológico. Recién acabo de ver un informe durísimo acerca del rol estatal en el conflicto de la Imprenta Vanni y dentro de los programas políticos hay tantos pro-gubernamentales como de óptica opositora. En cambio en el caso de encontrar algún espacio de opinión en los canales abiertos es todo discurso único, discurso único y discurso único. A veces coincide con el del gobierno y a veces no; siempre es el mismo discurso y las mismas caritas.

Yo sigo creyendo en el estado regulador de los grandes medios, aunque más no sea para que exista una dialéctica, una tensión. Y sigo pensando que el estado no sólo tiene derecho sino también tiene deber. Imaginemos sino escuelas en las que los alumnos solo aprendieran lo que les divierte o lo que ya conocen. ¿Qué no es lo mismo? No, claro que no es lo mismo, pero no es tan diferente como a los vendedores de mierda les gusta afirmar.

Pablop: A mí me tiene enfermo lo de Argentina, y el laburo de los medios de allá ha sobrepasado todo lo soportable. Cuando hasta un periodista "liberal" o "progre" como Lanata pone en portada una foto de "La Patota del Gobierno" por unos manifestantes en la plaza, el mismo día que la oligarquía rural corta todas las rutas porque un retardado mental con ganas de cámara como De Angeli fue llevado a la comisaría con una delicadeza inédita en la historia de la policía. Bueno, ahí te das cuenta de lo que es la batalla de la información y que hasta la paranoia autoritaria de los K. tiene al menos un cierto sustento.

A mí me horroriza lo que pasa en Argentina -y el tratamiento que se le da en Uruguay-, me parece que se está jugando ahí cualquier posibilidad de hacer una política de redistribución medianamente signficativa.

Ama-gi dijo...

Para que exista esa dialéctica es que me tenés como visitante Benito. En este tema, alguien tiene que llevarte la contra. Más en este país que über estatista, donde Doña Coca por lo menos sabe que hay cuatro canales, pero no sabe ni siquiera el nombre de las autoridades de Educación y Cultura. Y no me hagas hablar del estado y la educación...por favor.

No entiendo que quisiste decir con lo de la verdad goebbeliana.

fer dijo...

me encanta comer carne (de vaca y de jabalí también, al igual que de pescado).
también me encantan los toros, las corridas, la película matador. dicho sea de paso, lamento que se haya prohibido el duelo.
cuando zitarrosa habla del garrón de la res me duele el tendón de aquiles, pero no por la vaca sino por el recuerdo de un accidente que tuve en la infancia.

no he logrado entender a los veganos.

no tengo tele en casa, sí en mi escritorio. eso que dice benito que le dijo Tanco, de lo intrusivísimo del medio, es tal cual. la palabra inglesa pervasive le va bien. creo, como esos que pintan “apagá la tele, prendé la cabeza”, que la tv idiotiza. no tengo nada contra idiotizarse, me encantan esos porros que dejan tarado y otros excesos por el estilo, con o sin drogas. sólo me parece que es importante ser consciente de lo que (se) hace.

me meto en lo de Argentina, me preocupa. Es como la película aquella, la república perdida, continuamente perdiéndose...
vos, argento, ¿te parece que desde acá se puede hacer algo?

Walter Hego dijo...

Benito: Gracias por la aclaración.

Y me parece que estamos bastante de acuerdo, al menos en los casos de los ejemplos que ponés.

Bender dijo...

La opinión mas coherente de todas las que escuche (y escuche bastantes) fue la de su ministro José Mújica. Hizo hincapié en 2 conceptos que todos los medios parecieron “ignorar”. Primero, dijo que el “campo” no existe, y tiene razón, no es lo mismo hablar de un sojero que de un tambero, no se los puede poner a todos dentro de la misma bolsa. Además, llamar a un sector que toma medidas unilaterales como las que tomo de esa manera, no hace otra cosa que alentar campos imaginarios: al hablar del campo, la mayoría de la gente se imagina gauchos heroicos defendiendo la patria cuando la realidad es bastante lejana a eso, y esto quedo claramente reflejado durante el primer cacerolazo en las opiniones de la gente, en donde parecía que las únicas personas que se rompían el orto laburando eran los sojeros. El otro concepto es el carácter inevitablemente divisorio de los argentinos, un problema cultural que ha podido sobrevivir en la historia y que no se le puede responsabilizar a una presidenta o a la Sociedad Rural. Lo cierto, es que si me dicen que De Angeli es el modelo de país que queremos, yo me voy a la mierda.

la petisa dijo...

días sin leer el blog y me encuentro con un montón de temas:

-corridas de toros y otros tipos de muertes de animales: no estoy de acuerdo con ellas ni las practicaría, pero bueno...hay gente para todo. Me pasa muchas veces caminando por Montevideo que me encuentro con una gallina muerta en medio de maíz, otros alimentos, velitas y flores de distintos colores, acompañados generalmente de un evatest positivo y siempre, indefectiblemente me hago la siguiente pregunta: "pucha, qué culpa tuvo la gallina si estos boludos no usaron un forro?"...pero bueno, no soy absolutista en este tema.

- de yayo prefiero ni hablar.

-de las revistas de humor: al fin! no me pasó como con el famoso Henry. Yo conozco "UNHUEVO", y me encanta! Por si les interesa el dato, la vi en el kiosko de revistas que está en Bvar España frente al ombú.
Y Los Informantes también me hacen reír con ganas un buen rato.

-No voy a hablar de la tele, hace meses que no miro nada.

-No me quiero descolgar con cosas del campo por que da para mucho. Si veo que siguen en ese tema, me meto a opinar.

saludos

benito dijo...

Ama-Gi: una verdad goebbeliana es aquella que adquiere su carácter de verdad a fuerza de repeticiones, sin que haya hechos que la apoyen. Para mí, por más que la orientación general sea hacia la izquierda, hay una diferencia abismal entre lo que se hace en Canal 5 y lo que hace Fasano en La República.

Yo no soy estatista, generalmente me importa poco la propiedad pública o privada de las cosas (aunque creo que la cualidad de "privado" de los recursos naturales de un país tiene que ser discutida) y estoy totalmente en contra de los monopolios estatales. En fin. Pero lo que no creo es en los vacíos ideológicos ni el carácter científico de las leyes del mercado. Para mí todo se trata de la regulación de los poderes y, hasta que se invente un sistema mejor, el Estado sigue siendo la mejor herramienta de los republicanos para tener injerencia sobre dichos poderes. Y la tabula rasa posmodernista/liberal en términos culturales está dando resultados sociales tan abominables que dentro de poco la Revolución Cultural China va a parecer una medida sensata.

Bender: sí, Mujica es un hábil declarante y un político con algunas aristas sensatas, pero hay que tener en cuenta que -a la inversa exacta que en Argentina- el boom agrario en Uruguay no ha sido casi tocado -y mucho menos regulado- en términos impositivos, prefiriendo el FA cargar sobre los sectores asalariados. Las explicaciones son obviamente políticas, y el electorado rural es algo que tiene que cuidarse, pero las vaguedades de Mujica al explicar en TN cómo se puede redistribuir algo de las ganancias extraordinarias que los nuevos dueños de la tierra se están llevando a paladas fueron lamentables.

Para mí, la división Campo-Ciudad existe, pero es cultural, no económica, pero es otra victoria cultural de la derecha (que ha perdido en términos de opinión pública en lo accesorio pero viene arrasando en lo escencial) el plantearla en términos de división económica. Sin dudas es aterrador que alguien como De Angeli tenga poder de opinión y movilización, y me parece una pena que no lo hayan expuesto como la bestia hambrienta de cámaras que es. Alcanzaría con recordar su actuación en el conflicto ambiental con Uruguay, cuando trataba de impedir que los turistas se subieran a Buquebus o cuando amenazaba con ir a demoler a Botnia a golpes de martillo. Y ahora se sabe que el tipo es un estanciero que arrenda su campo a productores de soja transgénica; el paladín de la ecología es un sojero que, como vive de la renta de su campo, está todo el día al pedo rascándose la barriga, y él es el que berrea "vayan a trabajar" a los demás. Es tan absurdo que sólo en un país con la credulidad de Argentina pueden tomar en serio a un mono como ese.

Dicho sea de paso; la mentalidad campera de "nosotros trabajamos, ustedes no" es una de las cosas más aberrantes y ofensivas que he escuchado. Y me lo han dicho amigos agrarios, junto a la de "nosotros les damos de comer", a lo que siempre les respondo "genial, la próxima vez que tengas que operarte agarrá el facón y hacelo vos, chupapijas. Y cuando quieras entretenerte mirá como cogen las vacas".

petisa: bueno, a mí los sacrificios animales es algo que me indigna y que prohibiría ipso facto si no fuera porque algún mongólico saltaría a decir que es intolerancia relgiosa (si hay algo que le falta al mundo es, justamente, intolerancia con respecto a las religiones). Porque además ni siquiera están confinados a lo privado: no hay día que yo baje a la Ramírez y no me encuentre con alguna de esas ofrendas primitivas.

Void dijo...

Supuestamente, seguuun lo que salio en los medios De angeli tiene un campo y ademas arrienda otro campo mas grande.

Segun ese dato no seria arrendador sino arrendatario.

Yo estoy a favor de las retenciones, ahora, todo este tema es terrible quilombo.

No todos los que cortaron la ruta son oligarcas, supongo que ni siquiera la mayoria (por una cuestion de numero y de logica, los oligarcas no pueden ser tantos)

Esto ultimo lo complica todo: los pequeños productores actuan de soldados de los grandes, pero por otro lado dicen que no se les deberia cobrar el mismo porcentaje de retenciones a ambos.

En fin, la cosa esta densa por aca y no se avista el final del conflicto.

pad dijo...

Buenas, algunas cositas con el quilombo argentino y lo dicho hasta aca:

Uruguay no cobra retenciones es verdad, pero tampoco sostiene el tipo de cambio como lo ha hecho la Argentina en los últimos cinco años. Esto significa política cambiaria intervenida por el banco central, por lo que el estado argentino si transfiere beneficios al campo por esa vía: manteniendo con reservas el tipo de cambio. De hecho Argentina es de los pocos países en el mundo en donde el dólar no ha perdido valor. Eso se hace con un estado que transfiere guita para sostenerlo. Y con eso le sigue garantizando a los exportadores precios relativos excelentes.

Otro punto a tener en cuenta, cuando se habla de retenciones es conocer cuanto del volumen de producción total se exporta: este representa mucho más en el caso uruguayo. Y las retenciones gravan los volúmenes que salen. Poner retenciones con las tasas que implementó la argentina, seria muchísimo más jodido políticamente acá: y mucho más sin poder mantener un dólar alto como en la argentina, que le garantiza competitividad a los tipos.

Un tercer punto es si las retenciones son efectivamente políticas impositivas re-distributivas eficaces. Es decir, sí son útiles para desenganchar los precios internos de la demanda internacional. Sí son necesarios en un commodity boom para frenar inflación. Pero para distribuir los países usan otras herramientas impositivas: gravan rentas, ganancias, uso de la tierra, etc.

Cuarto punto y ligado a esto, redistribuir no es retenciones. Re-distribuir es otra cosa más compleja. Es impuestos sí (no de estos, claro esta) pero además servicios sociales (salud, educación, seguridad social) e ingresos. En dos palabras: taxes y welfare. Lo otro, retener guita para hacer 20 hospitales cagados es un simulacro de re-distribución. Si esos hospitales los sigue financiando los pobres con IVA, y los servicios son de cuarta, y tenés a los ricos pagando medicina pre-paga por fuera, no veo donde mierda esta la re-distribución. Me parece que nadie de la elite política progre de estos países tiene conciencia cabal de que implica re-distribuir.

Dicho todo esto, si hay que gravar al campo (o a los “campos”) pero de otra forma. Ahí hay mucho para mirar para afuera. Aunque sincerémonos: con mercados informalizados como los que tenemos tener políticas impositivas muy sofisticadas siempre va hacer imposible. Aunque las precises para premiar cierto tipo de producción agraria que precisas. Pequeño problema. Miren sino porque los pequeños productores no aceptan los reintegros (o compensaciones) que les da el gobierno: con estos tipos sub-facturando y empleando en negro, simplemente no les sirve para nada. En síntesis: todo una mierda. Estos países están dejando pasar una oportunidad histórica de colarse por esa ventanita del desarrollo. Pero bueno, son demasiadas cosas que hay que cambiar y pensar para poder pasar por esa rendija.

Bender dijo...

Si, no entendí demasiado el plan que tiene Mujica. De Angeli es lo mismo que Macri, hablan, pero se nota a la legua que no tienen la más puta idea de lo que dicen. Cada vez que Cristina termina un discurso, el tipo la acusa de mentirosa y opinar sin saber, pero jamás pudo (y tampoco se lo pidieron) explicar en que cosas miente o conceptos equivocados tiene, y de ser así, por que razón no se gasta en aclararlo para el resto de los mortales que no estamos en su situación. La verdad hablar de ese tipo aburre, me preocupa mas el hecho de que Macri quiera otorgarle premios a los funcionarios que hagan bien su trabajo, eso es realmente preocupante, los miedo de Max Weber se están haciendo realidad.

Anónimo dijo...

Sin conocer mucho el tema, no tengo la menor duda de que todo el conflicto en Argentina está siendo pergeñado, en gran medida, desde grupos de poder como es el Clarín. Pero el hecho de que las cuatro gremiales rurales estén unidas en esta demanda me genera dudas. Ahí están todos juntos, pequeños y grandes, sojeros y no sojeros... ¿Esto no debería hacer más compleja la lectura de campo contra ciudad, oligarcas contra asalariados urbanos? No creo para nada que esa división haga justicia a la verdad y todo el asunto me genera muchas dudas. Y los Kirschner me parecen una entidad política con medios y fines dudosos... No sé qué pensar. Perdón por el anónimo. Nunca había comentado.

benito dijo...

Bueno, yo pienso que los porcentajes que estaban manejando en las retenciones argentinas posiblemente fueran excesivos, y tengo bastante en claro la diferencia en la política cambiaria de ambos países (imposible olvidarla con todos los del agro llorando como magdalenas por el supuesto "atraso cambiario" local), pero las retenciones (eufemismo de "impuesto a la exportación", que es algo que suena feo porque se supone siempre que la exportación es la cosa más linda y buena del mundo) tienen, en mi opinión, dos ventajas visibles -aunque no sean la mejor política impositiva- que ameritarían el que se implementaran en cierta medida en Uruguay.

Una es que permiten indirectamente y sin coacción evidente que los gobiernos planifiquen el tipo de producción agropecuaria; al ser diferenciales dependiendo del producto exportado son una de las pocas vallas que le han puesto en estas latitudes a la demencia sojera. Se puede hacer de otra forma, pero esta es una.

Y la otra es que es el único impuesto que favorece a los consumidores internos. No olvidemos que estamos hablando de comida y que todos los productores de la región están o exportando la totalidad de su producción o trasladando los precios internacionales al mercado interno. Y eso es una hijadeputez -sobretodo teniendo en cuenta que es el mercado interno el que le salva las papas cuando los precios caen en el exterior-, yo repito, estamos hablando de comida: ante estos precios trasladados al mercado interno no me parece mal que el gobierno intervenga y haga que no sea tan bueno el exportar la producción entera o que, si igual se lo hace, quede una buena parte de las ganancias extraordinarias en el resto de la sociedad. Ahora, lo que efectivamente el gobierno haga con ese dinero es otro asunto. Yo lo que sé es que no es justo que en un país productor de queso yo esté pagando el queso a precio italiano mientras gano un salario uruguayo.

Conozco varios productores agrepecuarios, todos, invariablemente, tienen la guita loca. Y yo no creo que la tierra sea una propiedad privada exclusiva de sus eventuales dueños. Por suerte para ellos nunca agarré para la política ni mucho menos para algún ministerio, porque los siento en la vara.

pad dijo...

Lo ultimo justamente Benito, es el quid de la cuestion. La renta de la tierra es un bien finito. Dicho de otra forma a diferencia del capitalista que se puede llenar de oro porque inventa algo y lo produce con mas o menos eficiencia, y puede competir (dependiendo de las caracteristicas del mercado, claro esta) con otros bajo ciertas condiciones, estos tipos estan parados en tierras unicas, irreplicables. Es decir tu exito depende de si te paraste en la pampa y tenes pasturas por todos lados. La ventaja comparativa es tener la propiedad de ese bien finito, no de su productividad.

Repito, retenciones si. Si, para detener disparada de precios. Ahora para distribuir, no, no y no. El gobierno tiene total legitimidad para cobrarlas, pero las retenciones como politica tributaria son muy rigidas, y obstaculizan muchas politicas de diversificacion agricola. Esto no se soluciona solamente evitando que se plante soja (y para eso ademas de todo hay mejores herramientas fiscales).

O sea si es verdad que el campo no le corresponde a usted. ¿Porque no gravar su uso?. ¿Porque no gravar la renta que genera?. ¿Porque no gravar ganancias?.

hernán dijo...

Pad: muy buenas tus explicaciones, muy claras. Podés traducir en términos entendibles toda la jerga de los economistas de la que muchas veces no pueden salir por hacerse los interesantes o por simple brutalidad.
Pero tu distribución aleatoria de acentos en los sies complica un poco la cosa.
Saludos

hernan dijo...

pad: pero es un error considerar que el campo es el campo, o sea, el productor agropecuario gana dinero, no más campo. Y cuando empieza a ganar cierta cantidad de dinero es simplemente un tipo, un empresario, que tiene mucha guita, y nada lo ata al campo, puede invertir en lo que se le cante, y de hecho lo hace. El gran productor agropecuario es un empresario que trabaja en ese rubro en la medida que le convenga, sino vende las tierras y pone una financiera.

Javier dijo...

Sobre el precio de los quesos, estás equivocado en cuanto al precio de los italianos.
Tengo un amigo que es piloto y cuando va a NYC, compra quesos italianos y se los trae, lo cual le sale más barato que comprar quesos locales aquí en Montevideo.

Con respecto al tema de la televisión, creo que es imposible aplicar cualquier limitación en nuestro bendito país.
El hecho de que la TV CABLE sea controlada por el Estado, y que el resultado de esa regulación sea justamente la creación de un monopolio, me hace pensar que la autoridad del Estado siempre será para favorecer a unos pocos y joder a unos muchos.

victor dijo...

Un día como hoy pero de 1980, suponéte, que yo heredé una fábrica de consoladores. Durante 20 años la pude mantener de pedo. Hacía consoladores para la Argentina porque mis costos eran muy altos y mi fábrica no era competitiva para exportarlos. Los consoladores taiwaneses y los de India eran mucho más baratos. En fin, suponéte que mi problema era que por cada peso que yo ponía, mi fabrica podía producir solamente 5 ctvs. más. Esto en las mejores épocas. En otras, suponéte, que directamente perdía plata.
Ahora, los taiwaneses, por cada peso invertido ganaban 40 ctvs., con lo cual, ellos podían bajar el precio de venta de sus consoladores para competir con los míos y es así que ellos vendían más consoladores que yo.
Para fines de los ´90 mi fábrica estaba fundida y yo debía mucha plata al banco.
Ahora, suponéte que un día el gobierno decide devaluar la moneda. En el gobierno piensan que si se devalúa la moneda se favorece a la producción porque se achican los costos nacionales en relación al precio internacional.
A mí me re-conviene porque puedo empezar a ganar más plata por cada peso invertido y así puedo competir con los consoladores taiwaneses.
Para devaluar la moneda la sociedad entera tiene que pagar el costo: luego de una devaluación los sueldos de toda la gente valen menos que antes, aunque en números sea lo mismo, pueden comprar muchas menos cosas.
Igualmente la sociedad decide hacer ese esfuerzo porque sirve para reactivar la producción y generar trabajo para todos.
El gobierno, en su decisión de favorecer a la producción, me refinancia mi deuda con el banco, me da una tasa de interés muy barata y yo puedo quedarme con mi fábrica. Además, para mantener el precio de la moneda devaluada sale a comprar dólares todo el tiempo, miles de millones de dólares para que los consoladores argentinos sean competitivos. Encima, como yo para hacer consoladores necesito goma y la goma es un derivado del petróleo y como el petróleo tiene precio internacional y está en dólares y cada vez más caro, el gobierno me rebaja el costo de la goma, subsidiándola.
Tanto la plata para pagar mi deuda con el banco, como la plata para mantener alto el dólar, como la plata para financiarme la goma, sale de las arcas nacionales, del Estado. Es así que, entonces, todos los argentinos ayudan a pagar mis deudas y a financiarme los costos de mi producción.
En fin, ahora yo tengo mi fábrica con una rentabilidad bárbara de 35 por ciento por cada peso que invierto. Encima, se reactivaron todas las fábricas del país, creció el trabajo y los salarios. Ya van 5 años seguidos en que la situación mejora cada día. Mi actividad está tan subvencionada que prácticamente no tengo riesgo empresario, es decir, tengo que hacer fuerza para que me vaya mal.
¿Y entonces qué pasa? Pasa que de golpe en China hay una revolución sexual.
Todas las chinas se revelan, se cansan de que los chinitos no se pongan las pilas en la catrera y salen como locas a comprar consoladores de goma. Miles de millones de chinas -desesperadas- haciendo cola para comprar artefactos que satisfagan sus necesidades. En China, el gobierno declara la Emergencia Sexual y saca una Ley de Seguridad Consolante: abre las fronteras, sin impuestos, para todos los consoladores del mundo que quieran entrar en la China. El precio internacional de los consoladores se dispara, un consolador sale dos, tres, hasta cuatro veces lo que salía antes.
A mí me viene al pelo. Suponéte que, de pronto y por una cuestión ajena, por cada peso invertido puedo sacar hasta dos pesos con treinta centavos, y una rentabilidad del 130 por ciento! De golpe, hacer consoladores no sólo es una actividad que me permite vivir bien, ahora me permite hacerme millonario. Y eso que sigo siendo un 'pequeño productor de consoladores', que no es lo mismo que 'productor de pequeños consoladores'.
Así y todo estoy ganando, suponéte, 40.000 pesos por mes. Chocho.
¿Pero qué pasa? Como hacer consoladores es tan rentable, muchos de los que hacen fideos, remeras, lapiceras, latas de comida, remedios o galletitas se vuelcan masivamente a la industria del consolador porque todos quieren hacer mucha plata, obviamente. Como consecuencia, en Argentina pasan tres cosas: Todos los consoladores se venden al exterior, dejando a los consumidores de consoladores argentinos sin el producto o al mismo precio que se paga afuera (carísimo). Como nuestros sueldos están devaluados y están devaluados para que se puedan fabricar un montón de cosas, esta consecuencia es absolutamente injusta ya que hacemos el sacrificio para que se puedan fabricar consoladores pero nos quedamos sin la capacidad adquisitiva para poder comprarlos.
Como consecuencia de que muchas fábricas se cambian al rubro de los consoladores de goma, se dejan de fabricar muchas cosas y al haber menos cantidad de esas cosas, aumentan de precio, con lo cual nuestros sueldos pierden poder adquisitivo con respecto a todos los productos.
Además, como es tan rentable hacer consoladores, mi fábrica aumenta de precio. Antes valía 100.000 pesos, ahora vale 500.000 pesos. Entonces yo ahora ya ni siquiera trabajo. Directamente me conviene alquilar mi fábrica a otro que la trabaje mientras yo me rasco el higo todo el día. Vienen fondos de inversión, pooles y empiezan a alquilar fábricas en todo el país y las dedican a la producción de consoladores.
El gobierno, entonces, tiene que hacer algo. Porque la gente lo votó por haber reactivado la economía pero siempre y cuando los sueldos alcancen para vivir, lo cual es lógico. La gente aceptó pagar el costo de la deuda de los sectores productivos, pero a cambio de poder trabajar y comer, como mínimo y, por ahí, en el mejor de los casos, progresar.
Y lo que hace el gobierno es ponerme retenciones móviles a la exportación de consoladores, con lo cual, ahora mi rentabilidad vuelve a ser del 30 por ciento. Cuando aumenta mucho el precio del consolador, aumentan las retenciones; cuando baja el precio del consolador, baja la retención. Yo siempre gano lo mismo, o sea, mucho: 30 por ciento anual, que es seis veces más que lo que gana una fábrica de consoladores en cualquier lugar del mundo.
Suponéte que, entonces, yo soy un tipo muy irracional y egoísta. Suponéte que además no tengo memoria, no me acuerdo de lo mal que me iba antes y me olvido, además, de los esfuerzos que hizo toda la sociedad para que a mí me vaya bien. De golpe me junto con todos los productores de consoladores y me pongo a armar un gran quilombo. Corto las rutas y no permito el paso de ningún otro producto. Genero desabastecimiento, suben los precios, la gente pierde aún más poder adquisitivo, etc.
Para justificarme, me dedico junto a mis compañeros fabricantes de consoladores a diseñar un discurso que me exculpe de mis acciones antipopulares y desestabilizadoras: 'Consoladores=Patria', 'Paja o Muerte', 'Todos somos Consoladores', 'No al Aborto, Sí al Consolador', 'Con los Consoladores estábamos mejor', 'K tirame la goma'.
La oposición y los medios me apoyan, aunque lo hagan solamente porque están en contra del gobierno y se aprovechan de la situación.
Suponéte que a mí no me importa y me aprovecho también de ese apoyo.
El gobierno no me reprime, es sumamente racional al respecto del manejo del conflicto, entonces yo me aprovecho de esa situación y radicalizo mi protesta. Los medios y la clase alta, que siempre habían condenado los cortes y el uso de la fuerza en la protesta, ahora lo apoyan, con lo cual todo me sale redondo.
Hasta acá la historia es igual a la del campo. Pero suponéte que en vez de pasar lo mismo que pasa con el campo, en el conflicto de los consoladores pase otra cosa. Suponéte que de golpe, el gobierno dice: 'Bueno, tenés razón. Te voy a sacar las retenciones móviles.' Yo me pongo re-contento, hago un acto en Rosario y salto de alegría por haber ganado la batalla junto a todos mis amigos de la Sociedad Consoladora Argentina, el Pro y la Carrió que apoya cuanto consolador se le cruza. Gané la batalla.
Al otro día, el gobierno dice: 'Te saqué las retenciones, pero también se las saqué al petróleo y además dejé de comprar dólares para mantener el tipo de cambio y, además, ¿sabes qué?, voy a dejar de financiarte tus deudas con el banco y voy a liberar las paritarias para que los trabajadores exijan los sueldos que quieran y voy a dejar de hacer rutas para transportar consoladores y voy a mandar esa guita para hacer hoteles de alojamiento populares y además voy a lanzar un montón de medidas para fiscalizar a la producción de consoladores porque ese sector es el que más evade impuestos en nuestro país.'
Entonces, aumenta la goma en dólares. Y el costo del trabajo aumenta a valores europeos. Y encima tengo más presión fiscal y se me va un 33 por ciento de la ganancia que antes no pagaba porque me hacia el dolobu. Para colmo, se revalúa la moneda porque ya el gobierno no sale a comprar dólares, con lo cual la diferencia que hacía antes en el mercado internacional se achica. Ahora no tengo retenciones y, aunque sigo ganando plata, gano inclusive menos que cuando tenía retenciones.
Un día se acaba la fiesta sexual en China. Las minitas vuelven todas al lecho masculino porque los chinitos se pusieron a estudiar tantra como locos y ahora pueden mantener una erección durante 48 horas seguidas. El sexo adquiere la calidad de 'Actividad Protegida por la República Popular China'.
Por efecto de la transnacionalización de la cultura oriental, se abren escuelas de tantra en todo el mundo. Los consoladores pasan de moda. El pene, viejo y peludo nomás, vuelve a ser el mejor amigo entre las chinitas de todo el mundo. Los hombres readquieren su seguridad, pues se habían visto reemplazados por simples pedazos de goma. Al haber volcado sus esfuerzos en hacer la vida de sus compañeras más placenteras, abandonando el egoísmo sexual que los caracterizaba, la humanidad entera se encamina hacia una época más feliz.
Suponéte que en Argentina ahora nos tapan los consoladores. No nos sirven para nada. Encima perdimos la capacidad de producir cualquier otra cosa. No nos tecnificamos, no nos modernizamos, no diversificamos nuestra producción, en fin, se nos pasó el tren.
Ahora mi actividad no tiene ni renta extraordinaria ni el apoyo del estado.
Suponéte que tengo miles de cajas llenas de penes de goma y que me los tengo que meter en el culo.
Suponéte...

Victor

Ama-gi dijo...

Benito, ya sabía lo que es una verdad goebbeliana. Pero quería saber si te referías a algo que yo dije. Yo dije que el canal 5 está tirado a la izquierda, lo cual por si solo me parece atroz. Pero no veo que tiene que ver que alguna gente que no se quien es ande repitiendo no se que cosa. No se tampoco que tiene que ver Fasano y la verdad que no me toca porque el tipo es libre de decir las pelotudeces que quiera en su pasquín, porque a mi no me saca un mango, y yo no leo esa basura. Pero en un canal esatatal, por más que haya visiones de todo tipo, si usan el informativo en horario central para hacer propaganda política se fueron al recarajo. Y de acuerdo a lo que creo es tu criterio eso es mil veces peor, porque es televisión abierta, y su alcance es mucho mayor al de cualquier diario.

Estará Nogueira también tirando algún palito que otro. Pero una cosa no quita la otra. En el gobierno de Sanguinetti también estaba Sonia Breccia en el canal 5. Y en ese momento, muchos periodistas apretados hubieran querido que el estado desapareciera de sus vidas, o por lo menos, de su trabajo.

Es cierto que no es un tema de estado o no Benito. Es un tema de Uruguay. Traeme finlandeses y te doy la razón.